Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-192/2020 от 02.03.2020

07RS0006-01-2020-000616-53

дело № 1- 192/20

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Прохладный 25 декабря 2020 года

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего – судьи Прохладненского районного суда Хажнагоевой Ж.Х.,

при секретаре Муслядиновой В.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Прохладный Шаваевой Р.Ю.,

подсудимых Шалова А.О. и Килова И.Р.

защитников – адвокатов АК АП КБР Хашкуева А.Х., представившего удостоверение №370 и ордер № 06/03 от 11 марта 2020 года, адвоката НКА «Эгида» АП КБР Кужонова Э.В., представившего удостоверение № 611 и ордер № 121 от 18 июля 2020 года, адвокатов ЦПКА АП КБР Казьминой Т.И., представившей удостоверение № 62 и ордер № 724 от 28 июля 2020 года, Локьяевой Ф.А., представившей удостоверение № 624 и ордер № 836 от 30 октября 2020 года,

представителей АО «Тандер» К.Е.В.. и Т.Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шалова А.О., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

Килова И.Р., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Шалов А.О. совершил грабеж, а Килов И.Р. покушался совершить кражу при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 05 мин Килов И.Р. и Шалов А.О., вступив в предварительный сговор с целью тайного хищения чужого имущества, явились в магазин «Магнит-Косметик-Андеграунд», расположенный по <адрес> в <адрес> <адрес> Находясь в помещении магазина, действуя из корыстных побуждений, Килов И.Р. и Шалов А.О. взяли с торговых стеллажей 5 флаконов шампуня «Нead & shoulders» («Хеад энд Шоулдерс») стоимостью по 319 рублей общей стоимостью 1195 рублей, 2 флакона шампуня «Clear» («Клеар») стоимостью по 194 рубля общей стоимостью 288 рублей, 3 антиперсперанта «AXE» («Акс») стоимостью по 162 рубля общей стоимостью 486 рублей, спрятали под своей одеждой, и, намереваясь тайно похитить, направились к выходу. Находившаяся в торговом зале магазина продавец Т.Л.В., заметив по камере видеонаблюдения, установленной в зале, противоправные действия Шалова А.О. и Килова И.Р., потребовала вернуть товары, находившиеся у них под одеждой. Килов И.Р., осознав, что его действия замечены продавцом магазина, выставил 2 флакона шампуня «Нead & shoulders» («Хеад энд Шоулдерс»), шампунь «Clear» («Клеар»), 3 антиперсперанта «AXE» («АКС»), имевшиеся у него под одеждой. Шалов А.О., в свою очередь, осознав, что его действия замечены продавцом Т.Л.В., игнорируя ее требования о возврате товаров, несмотря на то, что она преградила ему дорогу перед выходом из магазина, встав у входной двери, покинул магазин, открыто похитив 3 флакона шампуня «Нead & shoulders» («Хеад энд Шоулдерс»), шампунь «Clear» («Клеар»).

Таким образом, Килов И.Р. покушался тайно похитить имущество АО «Тандер» и не смог реализовать свои намерения в виду того, что его действия были пресечены продавцом магазина, а Шалов А.О., осознавая, что его действия очевидны для продавца магазина, действуя по своей инициативе, не оговоренной с Киловым И.Р., открыто похитил 3 флакона шампуня «Нead & shoulders» («Хеад энд Шоулдерс») по 319 рублей, шампунь «Clear» («Клеар») стоимостью 194 рубля, причинив АО «Тандер» материальный ущерб в размере 1151 рубля.

В судебном заседании подсудимый Килов И.Р., признав вину в совершении инкриминируемого деяния, показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО2 с целью совершения кражи пришли в магазин «Магнит-Косметик». Пытался похитить шампуни 3 флакона шампуня «Нead & shoulders», один шампунь «Clear», 3 антиперсперанта «AXE», спрятав под свою одежду, но вынести из магазина их не смог, так как продавец магазина, потребовала их вернуть. По требованию продавца он выложил все шампуни и ушел из магазина. Шалов А.О. выбежал из магазина, похитив шампуни. О содеянном сожалеет и раскаивается.

В судебном заседании подсудимый Шалов А.О., признав вину совершении инкриминируемого деяния в части, показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с Киловым И.Р. пришли в магазин «Магнит-Косметик» для того чтобы совершить кражу. Находясь в помещении магазина, он прятал под одежду шампуни, для того, чтобы их украсть. Находившаяся в магазина продавец потребовала вернуть товары. Не обращая внимание на ее требования, он быстро побежал к выходу и выбежал из магазина. Впоследствии похищенные им шампуни были проданы. Никакого насилия к продавцу магазина не применял. Изначально договаривались с Киловым И.Р. совершить кражу из магазина. О содеянном сожалеет и раскаивается.

Виновность подсудимых Килова И.Р. и Шалова А.О. в противоправных деяниях при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается совокупностью нижеследующих доказательств.

Показаниями представителя АО «Тандер» К.Е.В. ., данными в ходе предварительного расследования и исследованными судом в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она является директором магазина «Магнит-Косметик Андеграунд», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ продавец магазина ей сообщила, что 2 парней хотели совершить кражу товаров. Один из них выбежал из магазина, похитив шампуни, а второй парень вернул шампуни и антиперсперанты. По данному факту они обратились в органы полиции. №

Показаниями свидетеля Т.Л.В., из которых следует, что она работает продавцом в магазине «Магнит-Косметик-Андеграунд», расположенном по адресу: <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина, просматривая камеру видеонаблюдения заметила, что двое парней, находясь у торговых стеллажей, прячут товар. Она прошла к выходу и, обратившись к этим парням, потребовала вернуть товар. Один из этих парней выложил шампуни и антиперсперанты, а второй парень стремительно побежал к выгоду и выбежал из магазина. Никто из этих парней к ней насилия не применял. По поводу случившегося она поставила в известность директора магазина. Парень, выбежавший из магазина, похитил шампуни.

Показаниями свидетеля К.Е.В., данными в ходе предварительного расследования и исследованными судом в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, подтвердившей обстоятельства хищения товаров в магазине «Магнит-Косметик» ДД.ММ.ГГГГ, застигнутых продавцом Т.Л.В. №

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Магнит – Косметик», расположенный по адресу: <адрес>, с участием представителя потерпевшего АО «Тандер», пояснявшей обстоятельства хищения имущества АО «Тандер», в ходе чего были изъяты шампуни, антиперспиранты, которые пытался похитить Килов И.Р. № №

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены изъятые в ходе осмотра помещения магазина «Магнит-Косметик» шампуни и антиперспиранты, которые пытался похитить Килов И.Р., видео-файл записи с камеры видеонаблюдения магазина, отрезки ленты со следами рук, изъятые при осмотре места происшествия. (№

Протоколом явки с повинной Килова И.Р. и Шалова А.О. об обстоятельствах совершения ими ДД.ММ.ГГГГ хищения имущества магазна «Магнит-Косметик» в г. Прохладном КБР. №

Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Шалова О.А. в открытом хищении имущества АО «Тандер», Килова И.Р. в покушении на тайное хищение имущества АО «Тандер». Судом установлено, что подсудимые Килов И.Р. и Шалов А.О. явились ДД.ММ.ГГГГ в магазин «Магнит-Косметик» предварительно договорившись о совершении тайного хищения имущества. Предпринятые подсудимыми действия, а именно их присутствие в магазине под видом «покупателей» и сокрытие ими похищаемого имущества под одеждой, свидетельствуют однозначно о том, что их умысел изначально был направлен на тайное хищение чужого имущества. Когда действия подсудимых стали очевидны для продавца магазина, находившегося в торговом зале, Шалов А.О., действуя по своей инициативе, продолжил хищение имущества, осознавая, что действует вопреки требованиям продавца о возврате имущества. На стадии предварительного расследования, как и в ходе судебного следствия, не установлено доказательств того, что подсудимые договаривались о совершении грабежа или применения насилия. Не установлено судом и факта применения насилия в ходе хищения

имущества, со стороны Шалова А.О. и Килова И.Р., в том числе и к продавцу Т.Л.В. при пресечении ею противоправных действий подсудимых.

Органами предварительного расследования действия подсудимых Килова И.Р. и Шалова О.А. квалифицированы по пп.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ по квалифицирующим признакам: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель Шаваева Р.Ю. действия подсудимых Шалова О.А. и Килова И.Р. предложила переквалифицировать, полагая, что подсудимые не вступали в предварительный сговор с целью грабежа и совершили преступления без применения насилия.

Принимая во внимание изложенное, учитывая позицию государственного обвинителя, суд находит противоправные действия подсудимых подлежащими переквалификации и квалифицирует соответственно:

действия подсудимого Килова И.Р. по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ по квалифицирующим признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная по предварительному сговору группой лиц.

действия Шалова А.О. по ч.1 ст.161 УК РФ по квалифицирующим признакам: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимым Шалову О.А. и Килову И.Р. суд учитывает степень общественной опасности совершенного ими преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести преступлений, обстоятельства, влияющие на их наказания, а также данные, характеризующие личность каждого, и роль каждого в совершении преступления.

Оснований для изменения категории инкриминируемого Килову И.Р. деяния, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для изменения категории инкриминируемого Шалову А.О.. деяния, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказания Шалова А.О и Килова И.Р., суд расценивает явку с повинной, признание ими своей вины, раскаяния в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного материального ущерба в полном объеме.

Обстоятельств, отягчающих наказания подсудимых Шалова А.О. и Килова И.Р., судом не установлено.

Суд учитывает, что Шалов А.О. характеризуется по месту жительства соседями с положительной стороны, участковым уполномоченным с отрицательной стороны, имеет многочисленные награды за достижения в спорте, привлекался к уголовной ответственности за совершение корыстных преступлений.

Килов И.Р. характеризуется по месту жительства удовлетворительно, привлекался к уголовной ответственности за умышленное преступление корыстной направленности.

Поскольку инкриминируемое деяние подсудимым Киловым И.Р. совершено до постановления приговора Нальчикского городского суда КБР от 11 июня 2020 года, суд при назначении ему окончательного наказания руководствуется положениями ч.5 ст.69 УК РФ.

Учитывая, что подсудимым Шаловым А.О. инкриминируемое деяние совершено до постановления приговора Нальчикского городского суда КБР от 6 июля 2020 года, суд при назначении ему окончательного наказания руководствуется положениями ч.5 ст.69 УК РФ.

При назначении подсудимым Шалову А.О. и Килову И.Р. наказаний суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, учитывая их явки с повинной, активное способствование расследованию преступления и возмещение материального ущерба;

в отношении подсудимого Килова И.Р. при назначении наказания судом учтены положения ч.1 и ч.3 ст.66 УК РФ.

Руководствуясь положениями ч.4 ст.74 УК РФ, учитывая приведенные в отношении подсудимого Шалова А.О. выше обстоятельства, смягчающие наказание, а также перечень похищенного и его стоимость, суд считает возможным сохранить условное осуждение его по приговору Нальчикского городского суда КБР от 15 октября 2019 года и постановить исполнять его самостоятельно.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в их совокупности, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, суд считает возможным назначить наказание Шалову А.О. и Килову И.Р. лишь в условиях изоляции от общества, без дополнительного наказания. На основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимых Шаова А.О. и Килова И.Р., в течение непродолжительного времени совершающих умышленные преступления корыстной направленности, суд считает возможным назначить им отбытие наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ при назначении наказания Килову И.Р. и Шалову А.О. суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, ст.ст.303-304, ст.ст. 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать Шалова А.О.виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к вновь назначенному Шалову А.О. наказанию частично присоединить не отбытое им наказание, назначенное по приговору Нальчикского городского суда КБР от 6 июля 2020 года, и окончательно назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Признать Килова И.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к вновь назначенному Килову И.Р. наказанию частично присоединить не отбытое наказание, назначенное по приговору Нальчикского городского суда КБР от 11 июня 2020 года, и окончательно назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения – заключение под стражу в отношении Шалова А.О. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения – заключение под стражу в отношении Килова И.Р. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Шалову А.О. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Килову И.Р. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания Шалову А.О. зачесть время содержания его под стражей, исчисляя со дня задержания, с 24 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета соотношения одного дня содержания под стражей к полутора дням лишения свободы в исправительной общего режима.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания Килову И.Р. срок

содержания его под стражей по настоящему уголовному делу, исчисляя со дня задержания, то есть с 25 октября 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время содержания его под стражей по приговору Нальчикского городского суда КБР от 11 июня 2020 года, исчисляемое с 11 июня 2020 года, по день вступления приговора в законную силу, из расчета соотношения одного дня содержания под стражей к полутора дням лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговор Нальчикского городского суда КБР от 15 октября 2019 года, постановленный в отношении Шалова А.О., исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: шампуни и антиперсперанты вернуть по принадлежности представителю АО «Тандер», видеофайл и флеш-карту хранить при уголовном деле, конверты со смывами, отрезки ленты со следами рук уничтожить, видеорегистратор, возвращенный АО «Тандер» оставить по принадлежности, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Прохладненский районный суд КБР в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденными Шаловым А.О. и Киловым И.Р. в тот же срок со дня вручения копии приговора

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные Шалов А.О и Килов И.Р. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Прохладненского

районного суда КБР Хажнагоева Ж.Х.