Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-434/2015 (2-10534/2014;) ~ М-10281/2014 от 25.11.2014

Дело № 2-434/24

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 января 2015 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Франгуловой О.В. при секретаре Колосковой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мишичева Л.А. к Петрозаводскому отряду ведомственной охраны – структурному подразделению филиала ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспортного РФ» на Октябрьской железной дороге, ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспортного РФ» о взыскании денежных средств,

установил:

Мишичев Л.А. обратился в суд с иском к Петрозаводскому отряду ведомственной охраны – структурному подразделению филиала ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспортного РФ» на Октябрьской железной дороге о взыскании единовременного поощрения в связи с выходом на пенсию. Исковые требования мотивированы тем, что истец работал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ, уволен в связи с выходом на пенсию по состоянию здоровья ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 4.7.5 коллективного договора на ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ годы при увольнении работнику предприятия в связи с выходом на пенсию независимо от возраста, при стаже работы на железнодорожном транспорте ведомственной (военизированной) МПС и на предприятии выплачивается единовременное поощрение за добросовестный труд (при стаже от 10 до 20 лет) в размере двухмесячных тарифных ставок, должностного оклада. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о выплате указанного единовременного поощрения, однако протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ заседания социально-бытовой комиссии в выплате было отказано. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечено ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Первичная профсоюзная организация Петрозаводского отряда ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ».

В судебном заседании истец и его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснили, что истец был уволен в связи с выходом на пенсию по состоянию здоровья. В соответствии с коллективным договором работникам предприятия при выходе на пенсию выплачивается единовременное поощрение. До принятия на работу к ответчику истец проходил военную службу, в ДД.ММ.ГГГГ году уволен в связи с увольнением в запас.

В судебном заседании представители ответчиков ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали, пояснили, что коллективным договором предусмотрена выплата единовременного поощрения за добросовестный труд при увольнении работников предприятия в связи с выходом на пенсию впервые. Поскольку истец на момент увольнения с предприятия уже являлся пенсионером, то есть выходил на пенсию не впервые, выплата единовременного поощрения ему не положена. Кроме того, указали, что на момент увольнения истец имел не снятое дисциплинарное взыскание, тогда как данное поощрение выплачивается за добросовестный труд.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств не представили.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статей 40, 43 Трудового кодекса РФ коллективный договор - это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации... и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей. Действие коллективного договора распространяется на всех работников организации.

Исходя из статьи 191 Трудового кодекса РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором.

В судебном заседании установлено, что Мишичев Л.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял свою трудовую деятельность в Петрозаводском отряде ведомственной охраны – структурном подразделении филиала ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспортного РФ» на Октябрьской железной дороге в различных должностях. Стаж непрерывной работы истца на железнодорожном транспорте составил более 10 лет.

На основании приказа начальника отряда от ДД.ММ.ГГГГ истцу было объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение работником пунктов № должностной инструкции № от ДД.ММ.ГГГГ, в части осуществления руководства дежурным караулом, формальную смену караула, ненадлежащий прием средств связи у работника после окончания смены, невыполнение требований пункта № «Руководства по организации работы караулов ФГП ВО ЖДТ России».

Приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с работником был расторгнут на основании п. № ч. № ст. № Трудового кодекса РФ по его инициативе в связи с выходом на пенсию по состоянию здоровья.

В соответствии с пунктом 4.7.5 коллективного договора ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспортного РФ» на ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ годы работодатель принял на себя обязательство выплачивать единовременное поощрение за добросовестный труд при увольнении работников предприятия, выборных и штатных работников профсоюзных органов МОО-ОППО работников ФГП ВО ЖДТ России РОСПРОФЖЕЛ в связи с выходом на пенсию впервые, независимо от возраста, в том числе по инвалидности первой и второй группы, при стаже работы на железнодорожном транспорте, в ведомственной (военизированной) охране МПС и на предприятии (для мужчин при стаже с 10 до 20 лет в размере двухмесячной тарифной ставки, должностных окладов, денежного вознаграждения).

По результатам обращения к ответчику по вопросу выплаты предусмотренного пунктом 4.7.5 коллективного договора единовременного поощрения ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в производстве указанного денежного поощрения ввиду того, что Мишичев Л.А. является военным пенсионером, в связи с чем на пенсию увольняется не впервые.

Не согласившись с данным отказом, истец обратился в суд с настоящим иском.

Из Положения о Петрозаводском отряде ведомственной охраны – структурном подразделении филиала федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на Октябрьской железной дороге следует, что отряд не является юридическим лицом и осуществляет деятельность от имени ФГП ВО ЖДТ России (пункт 1.3).

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему дела является ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспортного РФ».

Из преамбулы Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» следует, что настоящим Федеральным законом в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» устанавливаются основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» порядок установления и порядок выплаты пенсий по государственному пенсионному обеспечению за счет средств федерального бюджета регулируются Федеральным законом «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».

Закон о пенсионном обеспечении граждан, проходивших военную службу, обеспечивает лицам, проходившим военную службу и имеющим право на пенсию за выслугу лет, равные правовые условия реализации данного права.

Исходя из анализа понятия «пенсия» - денежная выплата в целях компенсации заработной платы и иного дохода.

Как следует из сведений, представленных ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске, от ДД.ММ.ГГГГ №, Мишичев Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии за выслугу лет по линии Военного комиссариата РК, назначенной в соответствии с Законом РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».

Анализ положений пункта 4.7.5 коллективного договора на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годы позволяет сделать вывод о том, что основными критериями выплаты единовременного денежного поощрения за добросовестный труд являются увольнение работника в связи с выходом на пенсию впервые и наличие у него определенной продолжительности непрерывного трудового стажа в организациях железнодорожного транспорта.

Поскольку на момент увольнения с работы в связи с выходом на пенсию по состоянию здоровья Мишичев Л.А. являлся получателем пенсии по выслуге лет, единовременное поощрение выплате не подлежит. Различия в условиях приобретения права на пенсию не свидетельствует об ограничении в правах на пенсионное обеспечение.

Суд также учитывает, что на момент увольнения Мишичева Л.А. в связи с выходом на пенсию срок привлечения его к дисциплинарной ответственности не истек (в силу пункта 1 части 2 статьи 21 Трудового кодекса РФ основной обязанностью работника является добросовестное исполнение трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором).

На основании вышеизложенного, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, а также положения вышеприведенных правовых норм, суд считает, что в данном конкретном случае права истца ответчиком не нарушены, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.В. Франгулова

Мотивированное решение составлено 19.01.2015 г.