Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения) от 11.12.2023 по делу № 13-2163/2023 от 24.11.2023

УИД: 77RS0029-02-2022-002770-13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 декабря 2023 года                                                                      г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Максимовой Е.А.,  

при секретаре Царевой А.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Усковой Дины Валерьевны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-570/2023,

УСТАНОВИЛ:

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 13.03.2023 исковые требования Ускова Евгения Ивановича к Усковой Дины Валерьевны о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворены, исковые требования Усковой Дины Валерьевны к Ускову Евгению Ивановичу о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворены частично.

Решение вступило в законную силу 28.04.2023.

Ускова Д.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Ускова Е.И. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 200 000 рублей, расходов по оплате судебной экспертизы в размере 340 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 30 666 рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 200 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Суд, изучив заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 382-О-О от 17 июля 2007 года, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч. 3) КРФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

Из материалов дела усматривается, что решением Тушинского районного суда г. Москвы от 13.03.2023 исковые требования Ускова Евгения Ивановича к Усковой Дины Валерьевны о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворены, исковые требования Усковой Дины Валерьевны к Ускову Евгению Ивановичу о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворены частично. 

Решение вступило в законную силу 28.04.2023.        

Как следует из разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

В случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований (п. 24) 

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно решению Тушинского районного суда г. Москвы от 13.03.2023 г. исходя из цены иска Усковой Д.В. - 6 727 069,15 руб. (1884040 руб. – ½ стоимости ООО «Джетленд», 350 000 руб. – ½ стоимости мотоцикла Кавасаки, 800 000 руб. – ½ стоимости автомобиля Фольксваген Гольф, 3 693 029,15 руб. – ½ стоимости квартиры по адресу адрес), требования Усковой Д.В. удовлетворены частично на сумму 3 034 040 руб., (1884040+800000+350000), то есть на 45% (3034040/6729069,15)

Как установлено в ходе судебного заседания, Ускова Д.В. понесла судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 200 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 666 рублей.

В целях защиты своих прав и законных интересов Ускова Д.В. заключила с адвокатом Емельяновой Е.В. соглашение на оказание юридических услуг от 27.06.2022, согласно которому последний обязуется оказать правовую помощь по подготовке и подаче искового заявления о разделе совместного имущества супругов и представлении интересов в суде первой инстанции.

Согласно п. 3.1 указанного соглашения стоимость услуг составила 200 000 рублей, Ускова Д.В. данную обязанность исполнила в полном объеме, что подтверждается актом приемки выполненных поручений от 07.07.2023.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер заявленного спора и его требований, правовую и фактическую сложность дела, объем и характер оказываемых представителем услуг по настоящему делу, объем затраченного времени, объема защищаемого права, принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу о взыскании с Ускова Е.И. в пользу Усковой Д.В. расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 50 000 рублей, признавая данную сумму разумной и достаточной.

Исходя из положений ст.96, 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям Усковой Д.В. (45 %), с Ускова Е.И. в ее пользу подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 13 799,70 рублей. (30666х45%)

В силу абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг экспертов.

Из материалов дела следует, что 10.11.2022 определением суда по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Экспертная служба «Качество и право». Расходы по оплате экспертизы возложены на истца Ускову Д.В.

Стоимость экспертизы составила 340 000 рублей, которую истец Ускова Д.В. оплатила в полном объеме.

Заключение судебной экспертизы АНО «Экспертная служба «Качество и право», отвечающее требованиям ст. 86 ГПК РФ, наряду с другими представленными доказательствами было положено в основу решения суда.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд взыскивает с Ускова Е.И. в пользу Усковой Д.В. стоимость экспертизы в размере 153 000 рублей. (340000х45%)

Поскольку из представленной доверенности от 29.06.2022 не следует, что она выдана для участия представителей в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, с учетом того, что подлинник доверенности не представлен в материалы дела для постоянного хранения, что предполагает возможность использования данной доверенности не только в рамках настоящего гражданского дела, суд отказывает в удовлетворении заявления Усковой Д.В. в части взыскания расходов на оплату услуг по оформлению нотариально удостоверенной доверенности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13799 ░░░. 70 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 153 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                                                                        ░░░░░░░░░ ░.░.