Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-546/2012 ~ М-674/2012 от 02.05.2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 мая 2012 года г. Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иваниной Т.Н.,

при секретаре Горобец З.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2 – 546/12 по иску Казакова М.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Барион» о взыскании неосновательного обогащения - суммы невыплаченной стоимости вклада в имущество должника,

установил:

Казаков М.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Барион» о взыскании неосновательного обогащения - суммы невыплаченной стоимости вклада в имущество должника, мотивируя свои требования тем, что 12.03.2007 года на общем собрании участников ООО «Барион» было принято решение о частичном возврате ранее внесенного Казаковым М.Н. вклада в имущество общества в размере 905000 рублей и зачете в пределах суммы вложений Казакова М.Н. в имущество общества встречных обязательств Казакова М.Н. по возврату займов от 01.02.2007 года и от 01.03.2007 года на общую сумму 905000 рублей. 27.08.2009 года решением Арбитражного суда Тульской области общество с ограниченной ответственностью «Барион» признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Мочалина Л.П. В рамках проведения процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим ООО «Барион» Мочалиной Л.П. был предъявлен иск в Советский районный суд г.Тулы о взыскании денежных средств с Казакова М.Н. по договорам займа от 01.02.2007 года на сумму 775000 рублей и от 01.03.2007 года на сумму 130000 рублей, в общей сумме 905000 рублей, а так же уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 255182 рублей, судебных расходов в размере 14000 рублей. Решением Советского районного суда от 7 июня 2011 года иск конкурсного управляющего Мочалиной Л.П. был удовлетворен частично, установлено взыскание по договорам займа от 01.02.2007 года и от 01.03.2007 года с Казакова М.Н. в пользу ООО «Барион» 1160182 рубля, а так же судебные расходы в сумме 14 000 рублей 91 коп., а всего 1174182 рубля 91 коп. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 25.08.2011 года решение Советского районного суда от 07.06.2011 года оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения. В связи с вынесенным решением Советского районного суда г.Тулы ответчик ООО «Барион» дал иное толкование произведенному зачету между ним и Казаковым М.Н. и фактически отказался исполнять решение общего собрания о частичном возврате Казакову М.Н. ранее внесенного вклада в имущество ООО «Барион». Решение общего собрания ООО «Барион» сохраняет свою силу и подлежит исполнению ответчиком. Указанные действия конкурсного управляющего привели к неосновательному сбережению имущества на стороне ООО «Барион», подлежащего выплате хозяйственным обществом его участнику Казакову М.Н. О том, что такое неосновательное обогащение имеет место, Казаков М.Н. не мог узнать ранее даты вступления в законную силу упомянутого решения Советского районного суда г.Тулы. Заявление о признании ООО «Барион» банкротом было подано ИФНС по Привокзальному р-ну г.Тулы 26.12.2008 года. 27.08.2009 года Арбитражным судом Тульской области вынесено решение о признании общества банкротом и введении конкурсного производства. Фактическое сбережение ООО «Барион» имущества возникло после вступления в силу кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 25.08.2011 года, то есть после даты признания должника банкротом и введения конкурсного производства. Спорная сумма невыплаченного вклада относится к текущим платежам и требование о ее возврате не может быть заявлено истцом не иначе как путем предъявления искового заявления вне рамок производства по делу о банкротстве ООО «Барион». На указанную сумму подлежат начислению проценты, исчисляемые с 25.08.2011 года (дата вступления в силу кассационного определения), которые по состоянию на 01.05.2012 года (247 дней) составляют 49674 рубля. Таким образом, общий размер задолженности ООО «Барион» перед Казаковым М.Н. составляет по основному долгу 905000 рублей и проценты в размере 49674 рубля. Просит суд взыскать с ООО «Барион» сумму задолженности по возврату стоимости вклада в имущество общества в размере 905000 рублей, процентов в размере 49674 рублей с начислением процентов по день фактической уплаты суммы основного долга.

От представителя ответчика ООО «Барион» конкурсного управляющего Мочалиной Л.П. в суд поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что решением Арбитражного суда Тульской области по делу * от 27.08.2009 года ООО «Барион» признано настоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство. Истцом по настоящему делу заявлены требования по денежному обязательству, возникшему из неосновательного обогащения. В силу ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», данные требования могут быть заявлены только в ходе процедуры банкротства. В соответствии с аб.2 ч.4 суд принимает решение об отказе в принятии требований, подведомственных арбитражному суду.

Представитель ответчика ООО «Барион» конкурсный управляющий Мочалина Л.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Истец Казаков М.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца Казакова М.Н. по доверенности Сафронова К.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседании извещена надлежащим образом, представила в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть ходатайство о прекращении производства по делу в отсутствии не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 27.08.2009 года признано несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Барион» по признакам отсутствующего должника. Введено на общество с ограниченной ответственностью «Барион» конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Утверждена конкурсным управляющим Мочалина Л.П..

Определением Арбитражного суда Тульской области от 11.04.2012 года продлен срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Барион» на шесть месяцев.

Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Статьей 33 АПК РФ установлена специальная подведомственность для указанной категории дел.

Согласно п.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" дела, предусмотренные статьей 33 Кодекса, подлежат рассмотрению в арбитражных судах независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

В силу п. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Обращено внимание судов на то, что Арбитражным процессуальным кодексом РФ (статья 33) к подведомственности арбитражных судов отнесены дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров.

Указанные дела подведомственны арбитражным судам независимо от того, какие лица - юридические или физические - являются участниками правоотношений, из которых возник спор.

Исходя из этого указанные дела не могут рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства судами общей юрисдикции.

Согласно п. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производств.

На основании изложенного, принимая во внимание, что истцом участником ООО «Барион» Казаковым М.Н. предъявлены требования к ООО «Барион» о взыскании задолженности по возврату стоимости вклада в имущество общества, то иск подлежит рассмотрению и разрешению арбитражным судом в порядке, предусмотренном АПК РФ, в связи с чем суд считает необходимым прекратить производство по гражданскому делу по иску Казакова М.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Барион» о взыскании неосновательного обогащения - суммы невыплаченной стоимости вклада в имущество должник, как принятому с нарушением правил подведомственности.

Руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

производство по гражданскому делу № 2-546/12 по иску Казакова М.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Барион» о взыскании неосновательного обогащения - суммы невыплаченной стоимости вклада в имущество должника – прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Т.Н.Иванина