Мотивированное решение от 13.02.2018 по делу № 02-0643/2018 от 09.01.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2018 г. Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Тюликовой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0643/18 по иску Межрегиональной общественной организации потребителей общество по защите прав потребителей «Легес Бюро», действующей в интересах * к Акционерному обществу ОСК «Объединенная строительная компания» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объекты незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация потребителей общество по защите прав потребителей «Легес Бюро», действуя в интересах *Г.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику АО «ОСК» о признании права собственности на * доли в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства в виде двухкомнатной квартиры в корпусе Б, ориентировочной общей проектной площадью 89,3 кв.м., на 10 этаже, № * на площадке, по строительному адресу: *., мотивируя свои требования тем, что истцом исполнены все обязательства перед ответчиком, однако до настоящего времени объект, в котором расположено спорное помещение не построен, в эксплуатацию не введен, что нарушает права истца.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении настоящего гражданского дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Представитель ответчика АО «ОСК» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства, равно как и о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались судом.

Суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

- Как установлено в судебном заседании, 21.12.2001 г. Министерством имущественных отношений Российской Федерации было издано Распоряжение № 3679-р «О дальнейшем использовании не завершённого строительством объекта, расположенного по адресу: *».

14.05.2002 г. ФГУП «Центральный научно-исследовательский институт экономики и управления в строительстве» и ответчиком заключён инвестиционный контракт № 14/05-ИЗ-1 на завершение строительства объекта незавершённого строительства, находящегося в государственной собственности.

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 01.08.2003 года к инвестиционному контракту № 14/05-ИЗ-1 от 14.05.2002 года ФГБОУ ВПО «Московский государственный институт радиотехники, электроники и автоматики» (МИРЭА) вступило в контракт в качестве заказчика.

Предметом вышеуказанного инвестиционного контракта является реализация инвестиционного проекта в целях возведения жилого комплекса со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и помещениями учебно-опытного производства путём завершения строительства с перепрофилированием объекта и комплексной реконструкции объекта 2 и строительства нового объекта на земельном участке с кадастровым номером 77:07:0014006:1002 (п. 2.1, 2.2 контракта в редакции дополнительных соглашений № 1 от 01.08.2003, № 2 от 04.08.2008) с объёмом инвестиций 23.000.000 долларов США со стороны инвестора и вкладом заказчика в размере 3.616.000 долларов США в рублёвом эквиваленте, с последующим распределением долей 20% от общей площади нового объекта, но не менее 12.300 кв.м. нежилых помещений в собственность Российской Федерации и 80% в собственность инвестора.

18.12.2009 г. Комитетом государственного строительного надзора города Москвы выдано Разрешение на строительство №RU77207000-004304.

24.12.2010 г. Территориальным управлением Росимущества в городе Москве и ответчиком был подписан договор № Д-22/288-з аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, зарегистрированный 16 сентября 2011 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве за номером 77-77-14/013/2011-387. В соответствии с п. XIX дополнительного соглашения № 2 к инвестиционному контракту № 14/05-ИЗ-1 от 14.05.2002 с указанной даты (16 сентября 2011 г.) к ответчику перешли права и обязанности застройщика.

* г. между * и АО «ОСК» был заключен предварительный договор участия в долевом строительстве № *, согласно предмету которого, стороны приняли на себя обязательства заключить договор участия в долевом строительстве.

В обеспечении исполнения обязательств по заключению Договора участия в долевом строительстве и в соответствии с Соглашением от 01.07.2011 г. об обеспечении исполнения обязательств, вытекающих из Предварительного договора участия в долевом строительстве № * от * г. Истец произвел оплату цены договора в размере *. Оплата произведена Истцом надлежащим образом, своевременно и в полном объеме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Ответчика, что подтверждается Платежным поручением № * от 12.07.2012 г.

* г. стороны заключили Договор участия в долевом строительстве № *, согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок самостоятельно и/или с привлечением третьих лиц построить дом и после ввода его в эксплуатацию передать истцу двухкомнатную квартиру, расположенную на 10 этаже, в корпусе Б, № * на площадке, ориентировочно общей проектной площадью 89,3 кв.м. в составе многофункционального общественно-жилого комплекса по адресу: * (II очередь застройки).

Отсутствие финансовых претензий у сторон подтверждается Актом об оплате от 16.07.2012г. по Договору участия в долевом строительстве № *от *г. и Соглашением от 09.02.2012 г.

Согласно п. 2.1. Договор участия в долевом строительстве № *, срок ввода дома в эксплуатацию – 30.06.2014 г. Согласно п. 2.2., передача Объекта долевого строительства Застройщиком и принятие его Участником осуществляется на основании подписываемого Сторонами Передаточного акта Объекта долевого строительства в течение 1 месяца с даты получения Разрешения на ввод Многоквартирного дома в эксплуатацию.

Между тем, до настоящего времени жилой дом, в котором расположен спорный объект недвижимого имущества не построен, в эксплуатацию не введен.

Суд принимает во внимание, что решением Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2016 г. по делу № А40-218777/2016 ответчик привлечен к административной ответственности по п. 1 ст. 9.4 КоАП РФ за не проведение консервации объекта незавершенного строительства, строительство которого не ведется более шести месяцев (ч. 4 ст. 52 ГрК РФ).

Как следует из материалов дела, дом, расположенный по строительному адресу: * (II очередь застройки) не завершен строительством и не введен в эксплуатацию.

В соответствии с п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что для удовлетворения своих личных, семейных нужд истец стал участником долевого строительства объекта по строительному адресу: * (II очередь застройки).

Согласно сообщению Управления Росреестра по Москве в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации прав и обременений на спорные помещения отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательству участника долевого строительства корреспондируют обязательства застройщика по строительству, вводу в эксплуатацию и передаче участнику объекта долевого строительства.

Как установлено в судебном заседании истцом обязательства перед ответчиком исполнены, последний же свои обязательства по Договорам участия в долевом строительстве надлежащим образом не исполняет, поскольку строительство многофункционального жилого комплекса не осуществляет, не принимает меры по сохранности (консервации) объекта незавершенного строительства, а также не принимает меры к завершению строительства многофункционального жилого комплекса.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита права может осуществляться путем его признания, путем присуждения к исполнению обязательства в натуре, а также иными способами.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в Определении от 14 декабря 2010 г. по делу № 4 – В 10 – 34 одним из способов защиты гражданских прав в соответствии со ст. 12 ГК РФ является признание права. В силу ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу, которое согласно ст. 128 ГК РФ является объектом гражданских прав. Следовательно, признание прав на объекты в незавершенном строительстве жилом доме возможно, в том числе и по решению суда. Аналогичный вывод содержится в "Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 г., а также в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. по делу № 89-КГ15-10.

Суд принимает во внимание и тот факт, что истец при заключении вышеуказанных договоров имел намерение приобрести квартиру исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, таким образом, истец подпадает под действие Закона «О защите прав потребителей», что обеспечивает истцу дополнительную правовую защиту.

Согласно Разрешению на строительство № RU77207000-004304 от 23.12.2009 г., выданному Комитетом государственного строительного надзора города Москвы, общая площадь Объекта составляет 170417,4 кв.м. (из которой общая площадь квартир – 58836,3 кв.м., площадь нежилых помещений – 88203,3 кв.м., в том числе подземной автостоянки – 54205,3 кв.м.).

Размер доли истца, в части квартиры, определяется как отношение проектной общей площади квартиры истца к проектной общей площади квартир всего многофункционального жилого комплекса, что составляет 893/588363 от общей площади построенного объекта незавершённого строительства.

13 октября 2015 г. объект незавершенного строительства поставлен на кадастровый учет под кадастровым номером 77:07:0014006:2674, имеет степень готовности 56 %, что подтверждается кадастровым паспортом от 27 сентября 2016 г. № 77/501/16-1086745.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, 233-235 ГПК РФ, п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, ст.ст. 12, 128, 130, 209, 218, ст. 219 ГК РФ, Законом РФ «О Защите прав потребителей», суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░ * ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ * ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 89,3 ░░.░., ░░ 10 ░░░░░, № * ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░: *.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:  ░░░░░░░░░ ░.░.

1