Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-219/2012 ~ М-131/2012 от 19.03.2012

Дело № 2-219/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пос. Шексна 22 мая 2012 г.

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Поповой Т.А.,

при секретаре Соколовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северагрогаз» к Федотовскому М.Б. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Северагрогаз» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском к Федотовскому М.Б. о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Северагрогаз» и Федотовского М.Б. в солидарном порядке в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскано <данные изъяты> рублей. На основании данного решения суда ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов по <данные изъяты> району возбуждено исполнительное производство №. ООО «Северагрогаз» выплатило в пользу ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ Ввиду фактического исполнения ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено. В связи с чем, ссылаясь на положения ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, просят суд взыскать с Федотовского М.Б. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, обязать возместить расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Северагрогаз» увеличило исковые требования к Федотовскому М.Б., мотивируя тем, что согласно приговору <данные изъяты> суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении работника ООО «Северагрогаз» ФИО6 непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение Федотовским М.Б. требований правил дорожного движения. Считают, что доли, подлежащей выплате потерпевшей компенсации морального вреда, не могут считаться равными. В связи с чем, просят суд взыскать с Федотовского М.Б. долю выплаченного потерпевшей возмещения в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Северагрогаз» по доверенности Смирнова С.И. исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в заявлении.

Ответчик Федотовский М.Б. в судебном заседании пояснил, что приговором <данные изъяты> суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ, и с него в пользу потерпевшего ФИО5 взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Данная сумма взыскана на всю семью ФИО5 С ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время регулярно в пользу ФИО5 производятся удержания в размере 25% от всех видов заработка. На данный момент всего удержано <данные изъяты> рублей. Решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ с него и ООО «Северагрогаз» в солидарном порядке в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскано <данные изъяты> рублей. Вины в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, не отрицает. При этом, считает сумму компенсации морального вреда завышенной, просит суд ее уменьшить.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих: граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на владельца источника повышенной опасности.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФФ моральный вред подлежит компенсации в случае, если гражданину причинены физические и нравственные страдания, нарушающие его личные неимущественные права либо посягающие на другие нематериальные блага.

Согласно ст. 1099-1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Основанием для компенсации признается случай причинения вреда здоровью гражданина источником повышенной опасности (независимо от вины); размер компенсации должен определяться судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом требований разумности и справедливости. При этом лица, совместно причинившие вред здоровью граждан, несут солидарную ответственность по возмещению ущерба.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Часть 4 данной статьи предусматривает, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что в 06 часов 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине Федотовского М.Б., управляющего принадлежащим им автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, ввиду нарушения требования п. 10.1 Правил дорожного движения, и совершения наезда на заднюю часть остановившегося полуприцепа – цисцерны <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты> прикрепленной к седельному тягачу <данные изъяты> с государственным номером <данные изъяты>, принадлежавших на праве собственности ООО «Северагрогаз», в которой при исполнении служебных обязанностей находился водитель ФИО6 В результате данного дорожно-транспортного происшествия, погибла пассажир ВАЗ-21013 ФИО7

Приговором <данные изъяты> суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что причиной столкновения транспортных средств послужили действия ответчика Федотовского М.Б., который нарушил п. 10.1 правил дорожного движения. Именно действия водителя Федотовского М.Б. находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде смерти ФИО7 Федотовский М.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, с него взыскан моральный вред в пользу потерпевшего ФИО5 в размере <данные изъяты> рублей.

Решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, а кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что водитель ФИО6 совершил остановку на полосе разгона (торможения), нарушив требования п. 12.5 и 1.3. Правил дорожного движения, однако, он не создавал помех для проезжающих мимо транспортных средств. Непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение Федотовским М.Б. требований п.п. 10.1, 8.1, 5.1 Правил дорожного движения. Данным решением с ООО «Северагрогаз» и Федотовского М.Б. в солидарном порядке в пользу ФИО3 взыскана компенсация морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и смертью ФИО7, <данные изъяты> рублей.

Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Северагрогаз» выплатило ФИО3 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей по решению <данные изъяты> суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч. 2 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

В связи с чем, суд считает обоснованным требование ООО «Северагрогаз» о взыскании с Федотовского М.Б. доли выплаченного потерпевшей ФИО3 возмещения.

При этом, при определении размера суммы, подлежащей взысканию с Федотовского М.Б., суд учитывает, что из заработной платы Федотовского М.Б. ежемесячно производятся удержания в пользу потерпевшего ФИО5 в размере 25% от всех видов заработка в счет компенсации морального вреда по приговору <данные изъяты> суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ Федотовский М.Б. проживает совместно с ФИО9, у которой от первого брака имеется сын ФИО8, <данные изъяты> года рождения. Несовершеннолетний ФИО8 находится у него на иждивении. Данные обстоятельства подтверждаются представленными документами и пояснениями свидетелей ФИО9 и ФИО10, не доверять показаниям которых у суда оснований не имеется.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что проживает совместно с Федотовским М.Б., ведут общее хозяйство, ее несовершеннолетний сын ФИО8 находится у него на иждивении.

Свидетель ФИО10 суду пояснила, что знает семью ФИО9 и Федотовского М.Б., проживают совместно, ведут общее хозяйство.

В связи с чем, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает обоснованным взыскание с ответчика в пользу ООО «Севергагрогаз» долю выплаченного потерпевшей ФИО3 возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

На основании положений части 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с чем, в пользу ООО «Северагрогаз» подлежит взысканию с Федотовского М.Б. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Северагрогаз» подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Северагрогаз» удовлетворить частично.

Взыскать с Федотовского М.Б. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северагрогаз» <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Шекснинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2012 г.

Судья Попова Т.А.