Судебный акт #1 (Решение) по делу № 4А-1125/2019 от 11.07.2019

Дело № 4а-1125/19 Мировой судья Морозова В. А.

(№ 5-526/2018-162) Санкт-Петербург

Постановление

10 сентября 2019 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Туманова И. П., рассмотрев жалобу адвоката Галиванова В. Ф., действующего в защиту

Ильина С.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 175 Санкт-Петербурга, и. о. мирового судьи судебного участка № 162 Санкт-Петербурга, от 29 ноября 2018 года и решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 175 Санкт-Петербурга, и. о. мирового судьи судебного участка № 162 Санкт-Петербурга, от 29 ноября 2018 года Ильин С. В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29 апреля 2019 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Ильина С. В. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, адвокат Галиванов В. Ф., действующий в защиту Ильина С. В., просит принятые судебные решения отменить, поскольку рассмотрение дела не было полным, всесторонним и объективным, судьями не были приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства, а именно отсутствие доказательств вины Ильина С. В., кроме того, необоснованно было отказано в вызове и допросе понятой Я.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу адвоката Галиванова В. Ф. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Проверкой установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. При этом все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Ильина С. В. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и не противоречивы.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 78 АВ № 039323 от 30 апреля 2018 года усматривается, что у Ильина С. В. имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, которые в своей совокупности явились достаточным основанием для проведения в отношении последнего освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ильин С. В. был согласен, о чем он собственноручно указал в акте.

Как следует из материалов дела, все процессуальные действия в отношении Ильина С. В. были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. Таким образом, оснований сомневаться в их присутствии у судей не было.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства, в том числе показания всех свидетелей, были оценены мировым судьей в совокупности. Вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Ильина С. В. в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы Ильина С. В. судьей Приморского районного суда все доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Довод настоящей жалобы относительно того, что при рассмотрении дела необоснованно было отказано в вызове и допросе понятой Я., не может быть признан состоятельным. Как усматривается, ходатайство о вызове данного лица было рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ, по нему вынесено определение, в котором отражены мотивы отказа в удовлетворении данного ходатайства. Между тем при рассмотрении дела судьей районного суда были предприняты попытки вызова данного участника производства по делу об административном правонарушении, однако в суд Я. не явилась. Поскольку принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности, судьи двух инстанций, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, оценили их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и посчитали их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения судебных решений по делу.

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 175 Санкт-Петербурга, и. о. мирового судьи судебного участка № 162 Санкт-Петербурга, от 29 ноября 2018 года и решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Ильина С.В. оставить без изменения.

Жалобу адвоката Галиванова В. Ф., действующего в защиту Ильина С. В., оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда И. П. Туманова