Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-366/2015 ~ М-65/2015 от 12.01.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2015 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Корпачевой Е.С.,

при секретаре Кабановой Н.О.,

с участием ответчика Шаталова К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-366/15 по иску открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Шаталову Кириллу Олеговичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

установил:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Шаталову К.О. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.

Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Плыско Б.А., <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Каримулину И.И., №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Коростелеву В.Е., <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Андрюхиной А.А., <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Смирнову А.Г., <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Власову В.В., <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Басову Г.И., <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Никитиной Н.В., <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Кармишеной Н.И., <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Шаталова К.О.

В ОСАО «Ингосстрах» потерпевшими были представлены для решения вопроса о выплате страхового возмещения по вышеуказанному дорожно-транспортному происшествию в числе прочих документов справка о дорожно-транспортном происшествии, протокол № об административном правонарушении, постановление о прекращении производств по делу об административном правонарушении от 3.06.2013 года.

Указанные документы фиксируют следующие причины и обстоятельства вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем: водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Шаталов К.О. нарушил п.п. 10.1, 2.5, 8.12 Правил дорожного движения РФ и совершил столкновение с транспортными средствами: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Плыско Б.А., <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Каримулину И.И., <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Коростелеву В.Е., <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Андрюхиной А.А., <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Смирнову А.Г., <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Власову В.В., <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащего Басову Г.И., <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Никитиной Н.В., <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Кармишеной Н.И.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Шаталова К.О. была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» на основании полиса ОСАГО №.

ОСАО «Ингосстрах» произвело выплаты страхового возмещения: Смирнову А.Г. в размере <данные изъяты>, Власову В.В. - <данные изъяты>, Кармишеной Н.И. - <данные изъяты>, Басову Г.И. - <данные изъяты>, Никитиной Н.В. – <данные изъяты>, Коростелеву В.Е. – <данные изъяты>, ОАО СК «Альянс», выплатившей страховое возмещение Каримулину И.И., в порядке суброгации – <данные изъяты>.

Таким образом, всего ОСАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшим по вышеуказанному дорожно-транспортному происшествию страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии Шаталов К.О. нарушил п. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика Шаталова К.О. ущерба, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ОСАО «Ингосстрах» по доверенности Клепикова Т.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена в установленном законом порядке, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Шаталов К.О. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, не возражал против взыскания с него в пользу истца ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Третьи лица Власов В.В., Смирнов А.Г., Плыско Б.А., Каримулин И.И., Коростелев В.Е., Андрюхина А.А., Кармишена Н.И., Басов Г.И., Никитина Н.В., представитель третьего лица ОАО СК «Альянс» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседании извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца ОСАО «Ингосстрах» по доверенности Клепиковой Т.И., третьих лиц Власова В.В., Смирнова А.Г., Плыско Б.А., Каримулина И.И., Коростелева В.Е., Андрюхиной А.А., Кармишеной Н.И., Басова Г.И., Никитиной Н.В., представителя третьего лица ОАО СК «Альянс».

Выслушав объяснения ответчика Шаталова К.О., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что признание иска является волеизъявлением ответчика Шаталова К.О., данное процессуальное действие им произведено добровольно, осознанно, не противоречит требованиям закона, регулирующего спорные правоотношения, в частности п. 1 ст. 1081 ГК РФ, п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и не нарушает охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком Шаталовым К.О., удовлетворив исковые требования ОСАО «Ингосстрах».

Заявленное ответчиком признание иска занесено в протокол судебного заседания, а также содержится в его письменном заявлении, адресованном суду. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика Шаталова К.О., в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, уплаченная истцом на основании платежного поручения <адрес> от 2.09.2014 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Шаталову Кириллу Олеговичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Шаталова Кирилла Олеговича в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья