Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02а-0042/2021 от 26.10.2020

судья: Жребец Т.Е.

адм. дело №33а-3735

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2021 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Михайловой Р.Б., Коневой С.И.,

при секретаре Цыганковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Камышанской ... к ИФНС России № 3 по г. Москве о признании задолженности по налогам, пени, штрафу безнадежной ко взысканию (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, № 2а-42/21)

по апелляционной жалобе истца Камышанской О.А. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 14 января 2021 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б., объяснения административного истца Камышанской О.А., возражения представителей административного ответчика ИФНС №3 по г. Москве по доверенности Чуприной Э.И. и заинтересованного лица Управления ФНС России по г. Москве по доверенности Костикова О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Камышанская О.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России № 3 по г.Москве, заинтересованное лицо Управление ФНС России по г. Москве о признании задолженности по налогам, пени, штрафам безнадежной к взысканию.

В обоснование заявленных требований Камышанская О.А. указывала на то, что за ней числится задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере сумма (за квартиру и гараж в г. Москве), пени в сумме сумма, по налогу на имущество физических лиц за 2013 год в размере сумма, и пени в размере сумма, по транспортному налогу за 2014 год (за автомобиль Тойота) в размере сумма и пени в сумме сумма, а также штраф по налогу на доходы физических лиц в размере сумма за налоговый период 2013 года.

Истец полагала, что налоговым органом утрачена возможность ко взысканию спорной суммы задолженности по обязательным платежам в принудительном порядке в связи с истечением установленных законом сроков.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 14 января 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Камышанской О.А. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит об отмене данного судебного акта как незаконного.

Относительно доводов апелляционной жалобы административным ответчиком ИФНС №3 по г. Москве и заинтересованным лицом Управлением ФНС России по г. Москве представлены возражения.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения административного истца Камышанской О.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителей административного ответчика ИФНС №3 по г. Москве по доверенности Чуприной Э.И. и заинтересованного лица Управления ФНС России по г. Москве по доверенности Костикова О.В.., полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные частью 2 статьи 310 КАС РФ основания для его отмены в апелляционном порядке.

Так, при рассмотрении административного дела установлено, что за административным истцом по состоянию на 02 сентября 2020 года числится задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере сумма (за квартиру и гараж в г. Москве с кадастровыми номерами соответственно 77:01:0001066:1530 и 77:01:0004019:4824) и пени в сумме сумма; по налогу на имущество физических лиц за 2013 год в размере сумма и пени в размере сумма; по транспортному налогу за 2014 год (за автомобиль Тойота, регистрационный знак ТС) в размере сумма и пени в сумме сумма, а также штраф по налогу на доходы физических лиц в размере сумма за налоговый период 2013 года.

Из материалов дела также следует, что налоговые органы за взысканием указанной задолженности с административного истца не обращались, в том числе до настоящего времени; судебный приказ мировым судьей не выдавался, решение суда не принималось.

Задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2013 год (налог в сумме сумма и пени в размере сумма) списаны налоговым органом в порядке статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 №436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» самостоятельно (решение № 4172 от 26 ноября 2020 года).

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что частично в соответствии с законом задолженность списана налоговым органом; в остальном задолженность по спорным обязательным платежам не может быть признана безнадежной ко взысканию, так как налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; суд также отметил, что налоговый орган не лишен возможности обратиться в предусмотренном статьей 48 НК РФ порядке за ее взысканием, в том числе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, из чего следует, что возможность принудительного взыскания не утрачена, так как вопрос о восстановлении пропущенного срока, признание причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос (ходатайство) и ставится законом в зависимость от его усмотрения; при таких данных, суд посчитал, что данные суммы задолженности не относятся к категории безнадежных к взысканию.

Согласиться с обоснованностью выводов суда первой инстанции не представляется возможным, так как они не учитывают должным образом все фактические обстоятельства дела и нормы законодательства, регулирующие рассматриваемые правоотношения.

Так, согласно пп. 4 п. 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются налоговые органы (пункт 2 статьи 59 НК РФ).

Приказом ФНС России от 02.04.2019 N ММВ-7-8/164@ утвержден Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

В соответствии с пунктами 2, 3 указанного Порядка недоимка и задолженность признаются безнадежными к взысканию в случаях, установленных пунктами 1, 4 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговый орган оформляет справку о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, взыскание которых невозможно (приложение N 1 к Порядку), в течение пяти рабочих дней со дня получения (формирования) документов, подтверждающих наличие случаев, установленных пунктами 1, 4 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из приведенных положений налогового законодательства, инспекция может утратить право на взыскание налога в случае пропуска установленных сроков для взыскания.

Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями КАС РФ.

В силу приведенных правовых положений Налогового кодекса Российской Федерации, наличие у налогоплательщика обязанности по уплате налога не является препятствием для реализации им права требования признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию.

Согласно статье 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1); заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 2); требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

Кроме того, в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 28.12.2017 г. N 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» признаются безнадежными к взысканию и подлежащими списанию недоимка по налогу на имущество физических лиц, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года (то есть по налогу за 2013 год и ранее), числящаяся на дату принятия налоговым органом в соответствии с данной статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням, а также недоимка по налогам. Решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам (пункты 1 и 3).

Предусмотренное этим нормативным правовым актом признание безнадежными к взысканию и подлежащими списанию недоимки по указанному налогу, образовавшейся по состоянию на 1 января 2015 года не поставлено в зависимость от каких-либо обстоятельств либо этапов и конкретных налоговых процедур.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что по состоянию на 02 сентября 2020 года за административным истцом числится задолженность по вышеозначенным налогам, пени, штрафам за 2013-2014 годы и никакие меры принудительного взыскания указанной задолженности, предусмотренные статьей 48 НК РФ, налоговым органом не предпринимались, то оснований полагать, что данные суммы задолженности не относятся к категории безнадежных к взысканию в силу вышеизложенного, не имеется - недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2013 год и пени признается таковой в силу закона, а оснований полагать, что возможность принудительного взыскания этих налогов, пени и штрафа налоговым органом не утрачена, у Инспекции есть уважительные причины столь значительного пропуска установленного срока, не имеется.

В силу закона, несмотря на безусловную значимость взыскания в соответствующие бюджеты неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов и пени, налоговый орган не освобожден от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки с физического лица в установленные для этого сроки, чего в рассматриваемом случае административным ответчиком сделано не было.

При таких данных, судебная коллегия полагает, что решение суда, которое данные фактических обстоятельств и норм права не учитывает, не может быть признано законным и обоснованным, на основании пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с вынесением по административному делу нового решения об удовлетворении требований в части, поскольку в ходе судебного разбирательства также установлено, что задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2013 год (налог в сумме сумма и пени в размере сумма) списаны налоговым органом в порядке статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 №436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» самостоятельно (решение № 4172 от 26 ноября 2020 года).

На основании статьи 114 КАС РФ, статьи 333.19 НК РФ взыскать с ИФНС России № 3 по г Москве в пользу Камышанской О.А. сумма в счет возмещения расходов на оплату госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 14 января 2021 года отменить. Принять по делу новое решение, которым административные исковые требования Камышанской ... к ИФНС России №3 по г. Москве удовлетворить частично.

Признать безнадежной ко взысканию задолженность Камышанской ... по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере сумма и пени в сумме сумма, по транспортному налогу за 2014 год в размере сумма и пени в сумме сумма, а также по штрафу по налогу на доходы физических лиц в размере сумма за налоговый период 2013 года.

В удовлетворении остальной части административного иска Камышанской ... отказать.

Взыскать с ИФНС России № 3 по г Москве в пользу Камышанской ... сумма в счет возмещения расходов на оплату госпошлины.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения

Председательствующий:

Судьи:

1