Решение по делу № 12-862/2015 от 03.11.2015

Дело № 12-862/2015

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень                                                                           18 ноября 2015 года

         Центральный районный суд г. Тюмени в составе судьи Шадёркиной И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Таюрской Е.С. на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении

Таюрской Е.С. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

привлечённой к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

               Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ Таюрская Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев за то, что она ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 40 минут на <адрес> в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управляла транспортным средством <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

             На данное постановление Таюрской Е.С. подана жалоба, в которой она просит, постановление мирового судьи отменить, дело отправить на новое рассмотрение по следующим основаниям:

    В её действиях отсутствовал состав административного правонарушения, все имеющиеся в деле наказания добыты с нарушением закона.

    Считает, что выводы должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении о состоянии её алкогольного опьянения надуманы и установлены в нарушение норм действующего законодательства.

    Факт нахождения её в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством подтверждается актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и рапортом должностного лица, который этот акт составлял.

    Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.

    Наличие положительного результата в её случае, при выходе на алкотестере вызваны тем, что прибор перед употреблением обработали спиртосодержащими веществами. Когда она обратила на это внимание, ей пояснил инспектор, что это делается для санитарной обработки прибора. С результатами исследования она согласна не была. Письменные объяснения с нее взяты не были.

    При исследовании на алкотестере отсутствовали свидетели. Указанные в протоколе свидетели не присутствовали ни при оформлении протокола, ни при исследовании.

    Кроме того, она не была извещена о дате и времени судебного заседания и не могла предоставить доказательства отсутствия состава административного правонарушения.

    Таюрская Е.С., извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы не обращалась, в связи с чем, дело об административном правонарушении по жалобе Таюрской Е.С. рассмотрено в ее отсутствие.

    Исследовав материалы дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей вынесено законное и обоснованное постановление о виновности Таюрской Е.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Виновность Таюрской Е.С. подтверждается материалами дела, а именно протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым установлено нахождение Таюрской Е.С. в состоянии алкогольного опьянения. Объяснениями ФИО1 и ФИО2 в присутствии которых проводилось освидетельствование Таюрской Е.С. и было установлено нахождение её в состоянии алкогольного опьянения, и, кроме того, рапортом ИДПС.

Данные документы являются допустимыми доказательствами, у суда сомнений не вызывают, поскольку нарушений при их составлении не обнаружено.

Кроме того, Таюрская Е.С. согласилась с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно результатов которого, у неё установлено состояние алкогольного опьянения, при этом, собственноручно указала «согласна» и данное согласие подтвердила своей подписью.

Действиям Таюрской Е.С. мировым судьей дана верная юридическая оценка по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не образуют уголовно-наказуемого деяния.

    Довод Таюрской Е.С. о том, что понятые не присутствовали ни при оформлении протокола, ни при исследовании, является несостоятельным и полностью опровергается материалами дела об административном правонарушении, согласно которых, понятые участвовали при составлении материалов дела об административном правонарушении и подтвердили свое участие в процессуальных действиях своими подписями, не доверять которым, у суда оснований нет.

Довод Таюрской Е.С. о том, что она не была извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, является несостоятельным, поскольку в адрес Таюрской Е.С. неоднократно направлялась повестка заказным письмом с уведомлением, которая по истечению срока хранения была возвращена в адрес мирового судьи, с ходатайством об отложении рассмотрения дела Таюрская Е.С. не обращалась, в связи с чем, мировым судьей правомерно дело об административном правонарушении, рассмотрено в отсутствие Таюрской Е.С., в соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений КоАП РФ при составлении материалов дела об административном правонарушении и их рассмотрении мировым судьей не допущено.

Административное наказание Таюрской Е.С. назначено с учетом общественной опасности совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя - справедливое.

Оснований для отмены постановления мирового судьи не установлено.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

         Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Таюрской Е.С. по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Таюрской Е.С. – без удовлетворения.

           Судья:                                                 Шадёркина И.Ю.