Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-329/2022 ~ М-1543/2021 от 10.12.2021

УИД: 66RS0№-05

Дело № 2-329/2022

Решение в окончательной форме

принято 24 ноября 2022г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Полевской                            17 ноября 2022г.

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Николаевой О.А., при секретаре Биевских Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королевой Л.Ф. к Королеву М.С. о государственной регистрации перехода права собственности, признании договора купли-продажи заключенным, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, признании недействительным свидетельства о праве на наследство,

У С Т А Н О В И Л:

Королева Л.Ф. обратилась в суд с иском к Королеву М.С. о государственной регистрации перехода права собственности, признании договора купли-продажи заключенным, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, мотивируя это тем, что 13 июля 1995г. между нею и ФИО заключен договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <. . .>, который не был зарегистрирован в органах технической инвентаризации недвижимости, а затем и в органе государственной регистрации прав на недвижимое имущество. ФИО умер . . .г., в связи с этим государственная регистрация перехода права собственности в настоящее время невозможна. Договор сторонами исполнен.

После смерти ФИО открывшееся наследство принял Королев М.С., которому выдано . . .г. свидетельство о праве на наследство по закону.

Истец просила признать договор купли-продажи от 13 июля 1995г. заключенным, поскольку исполнен обеими его сторонами, удостоверен нотариусом, признать за ней право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение, произвести государственную регистрацию перехода права собственности к ней на основании договора от 13 июля 1995г., признать недействительным свидетельство о праве на наследство от . . .г.

В судебном заседании истец поддержала иск и доводы искового заявления и пояснила, что она и ФИО в 1994г. приобрели в общую долевую собственность в равных долях жилое помещение в силу наследования имущества матери. Брат в то время организовывал бизнес по производству майонеза, нуждался в деньгах. Они продали акции, полученные так же по наследству, деньги полностью забрал себе брат, а он ей передал право собственности на квартиру. Рассчитывалась она денежными средствами, полученными от продажи акций (или ваучеров, точно не помнит). Сделка была удостоверена нотариусом. Почему она не зарегистрировала договор в БТИ, она не помнит. Брат после этого уехал работать в Москву, затем вернулся, но на квартиру никогда не претендовал. По его просьбе она регистрировала в спорной квартире Королева М.С., сына ФИО Налог на имущество она платила полностью за всю квартиру, в оплате коммунальных расходов брат не участвовал, никогда не пытался вселиться, возражений по договору купли-продажи не заявлял, оплаты по договору не требовал. Все это время она полагала, что должным образом оформлены права на квартиру. Только в 2022г. из предложения ФИО о приобретении его доли ей стало известно, что переход права собственности не зарегистрирован и её права нарушены.

Представитель истца Бизина У.В., действующая на основании устного ходатайства, иск и доводы истца поддержала.

Ответчик иск не признал и пояснил, что после смерти ФИО он принял его наследство, получил свидетельство о праве на наследство по закону. При жизни отец никогда не говорил, что продал свою долю в квартире Королевой Л.Ф. После расторжения брака родителями он некоторое время проживал с отцом с его другой сестрой, затем вновь стал жить с матерью. В спорной квартире он, ответчик, и его отец никогда не проживали, поскольку истец очень требовательна. Он не согласен с договором купли-продажи от 13 июля 1995г., поскольку вызывает сомнение подпись от имени ФИО Отец ему всегда говорил расписываться полной фамилией, не сокращая её. Сам отец тоже всегда ставил подпись полной фамилией.

Представитель ответчика адвокат Неволин В.В. иск не признал, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку об отсутствии данных о регистрации договора купли-продажи истец узнала в 2013г., когда регистрировала Королева М.С. в спорном жилом помещении. Доводы ответчика представитель поддержал, дополнив, что обстоятельства заключения договора купли-продажи полностью не установлены, договор был фиктивный, доказательств передачи денежных средств не представлено. Экспертным заключением подтверждены сомнения ответчика в принадлежности подписи ФИО Свидетельство о праве на наследство выдано законно и обоснованно. Договор купли-продажи от 13 июля 1995г. не является заключенным.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора, Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 2 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (статья 550 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункты 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1-3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В пункте 62 этого постановления так же разъяснено, что на основании статей 58, 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

В судебном заседании установлено, что 13 июля 1995г. между Королевой Л.Ф., покупателем, и ФИО, продавцом, заключен договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <. . .>, по условиям которого продавец передал продавцу указанное имущество по цене <данные изъяты>., уплаченных покупателем полностью до подписания договора. Это обстоятельство подтверждается копией договора (л.д. 12, 131).

Регистрация перехода права собственности от ФИО к Королевой Л.Ф. в органах технической инвентаризации, а затем в органе государственной регистрации недвижимости не произведена, что подтверждается отсутствием отметки на указанном выше правоустанавливающем документе, справкой Полевского БТИ от 22 февраля 2022г. № (л.д. 46).

Согласно выписке из ЕГРН от 25 февраля 2022г. (л.д. 57-59), право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение 27 августа 2021г. зарегистрировано за Королевым М.С.

Государственная регистрация права собственности Королевой Л.Ф. на ? долю в праве общей долевой собственности, приобретенную на основании договора купли-продажи от 13 июля 1995г. в действующем в настоящее время порядке не произведена, имеются лишь сведения о регистрации её права собственности на это имущество в Полевском БТИ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 8 апреля 1994г.

ФИО умер . . .г. в <. . .>, с его смертью открылось наследство, которое формальным способом принято его наследником первой очереди Королевым М.С., что подтверждается копией дела о наследовании имущества ФИО №, открытого нотариусом нотариального округа город Полевской ФИО4 по заявлению Королева М.С.

26 августа 2021г. Королеву М.С. выдано свидетельство о праве на наследство по закону (№ в реестре нотариуса 66/199-н/66-2021-3-14). На основании указанного свидетельства зарегистрировано его право собственности.

Поскольку Королев М.С. принял наследство ФИО, ему перешли все права и обязанности наследодателя как стороны по договору купли-продажи от 13 июля 1995г., заключенному ФИО и Королевой Л.Ф., соответственно, он является надлежащим ответчиком по иску.

Доводы ответчика о незаключенности договора от 13 июля 1995г. в связи с отсутствием подписи наследодателя в договоре проверены судом.

В соответствии с определением Полевского городского суда от 17 июня 2022г. экспертом ФИО (ООО «Независимая экспертиза») 27 октября 2022г. дано заключение № (л.д. 165-183), согласно которому подпись от имени ФИО, расположенная на странице 2 договора купли-продажи от 13 июля 1995г., выполнена, вероятно, не ФИО, образцы подписей которого за период 1992, 1994гг. представлены, а иным лицом. Выявить различающиеся признаки в большем объеме и ответить на вопрос в категорической форме не удалось из-за недостаточного количества представленного сравнительного материала.

Вероятностный (то есть предположительный, а не категоричный) вывод эксперта относительно подписи ФИО в договоре купли-продажи свидетельствует именно в пользу достоверности его подписи, а не об обратном, в совокупности с установленными судом обстоятельствами, приведенными ниже.

Так судом установлено, что с 1995г. ФИО не заявлял каких-либо прав на спорную ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, приобретенную им в силу его наследования совместно с Королевой Л.Ф.: не требовал своего вселения, не нес расходы по оплате налога на имущество, оплате жилищно-коммунальных услуг. Эти обстоятельства подтверждены налоговыми уведомлениями на имя Королевой Л.Ф. (л.д. 87, 89, 91), согласно которым за 2007, 2013 и 2014гг. Королевой Л.Ф, предъявлен налог за полную долю в праве собственности на квартиру по адресу: <. . .>38. Кроме того, из справок Инспекции Федеральной налоговой службы № 25 от 15 апреля 2022г. (л.д. 85-86) и от 2 июня 2022г. (л.д. 137) видно, что по сведениям, поступившим из органов БТИ, недвижимое имущество, расположенное по адресу: <. . .>38, принадлежало Королевой Л.Ф. с 1 января 1994г. по 12 июля 1995г. в доле ?, с 13 июля 1995г. по 27 августа 2021г. в доле 1. С учетом изложенного, налог на имущество физических лиц за 2007-2013гг. начислялся Королевой Л.Ф. в целой доле до 2014г., когда предоставлена льгота как пенсионеру. В базе данных налогового органа отсутствует информация о начислении налога на имущество физических лиц ФИО, с 1994 по 2021гг. на объект недвижимого имущество по адресу: <. . .>38.

Согласно копии лицевого счета на спорное жилое помещение (л.д. 99), ФИО зарегистрирован в нем по месту жительства в качестве брата собственника с 1984г., снят с учета в марте 2021г. в связи со смертью. В лицевой счет явно внесены исправления в графе «Отношение к нанимателю (владельцу)» в отношении ФИО

Из показаний свидетеля ФИО следует, что она состояла в браке с ФИО в период с 7 ноября 2008г. по 2010г., без регистрации брака проживали с 1996г. С этого времени ей известно, что он не проживал в спорной квартире из-за конфликтных отношений с Королевой Л.Ф. За коммунальные услуги он не платил, ссылаясь на то, что должен платить за них тот, кто пользуется. В 2013г. оплатил Королевой Л.Ф. коммунальные услуги за вывоз мусора. О своих планах по распоряжению спорной квартирой, полученной в наследство от родителей, он не рассказывал.

Приведенные доказательства свидетельствуют о том, что договор купли-продажи фактически исполнен сторонами: жилое помещение передано истцу, БТИ сообщило в налоговый орган о собственности истцу на жилое помещение в полной доле, хотя и не зарегистрировало должным образом переход права, расходы по содержанию своего имущества наследодатель не нес более 25 лет, требования о защите своих прав как собственника имущества не предъявлял, тем самым выразил свою волю на отчуждение имущества.

Таким образом, суд считает, что договор купли-продажи от 13 июля 1995г. является заключенным, следует удовлетворить требования истца о государственной регистрации перехода права собственности на имущество в отсутствии продавца.

Требования о признании права собственности, по мнению суда, заявлены истцом излишне, поскольку государственная регистрация перехода права собственности сама по себе повлечет возникновение права собственности.

Кроме того, поскольку судом установлено, что на момент открытия наследства ФИО в 1995г. произвел отчуждение принадлежавшей ему ? доли, соответственно, это имущество не входило в состав его наследства. При таких обстоятельствах выданное Королеву М.С. свидетельство о праве на наследство по закону следует признать недействительным.

Относительно ходатайства стороны ответчика о применении исковой давности суд пришел к следующему.

В соответствии со статьями 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункты 1 и 2).

В ходе рассмотрения дела установлено, что договор купли-продажи от 13 июля 1995г. исполнен сторонами в 1995г., с этого времени до 2014г. Королева Л.Ф. уплачивала за него налог на имущество физических лиц за целую долю, осуществляла правомочия собственника всего жилого помещения, до 2021г. не знала и не могла знать о нарушении своих прав, пока не получила от Королева М.С. предложение о выкупе причитающейся ему доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Иного в судебном заседании не установлено. Наличие у истца на руках подлинного экземпляра договора купли-продажи, в котором отсутствует отметка о регистрации в БТИ, не свидетельствует о том, что она могла знать о нарушении своих прав, поскольку осуществляла правомочия собственника единолично, в том числе обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за это жилье.

При таких обстоятельствах суд считает, что срок исковой давности Королевой Л.Ф. не пропущен, он должен исчисляться с 14 января 2022г. – даты получения уведомления Королева М.С. о продаже доли.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Королевой Л.Ф. удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <. . .>, от 13 июля 1995г., сторонами которого являлись Королевой Л.Ф. и ФИО, заключенным.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от . . .г., выданное Королеву М.С. нотариусом нотариального округа город Полевской ФИО4, зарегистрировано в реестре нотариуса №, выданное на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <. . .>.

Провести государственную регистрацию перехода права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <. . .>, на основании договора купли-продажи от 13 июля 1995г. в отсутствии продавца ФИО.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

О принятом решении уведомить нотариуса нотариального округа город Полевской ФИО4

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий