Мотивированное решение по делу № 02-4242/2020 от 09.06.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4242/2020 по иску фио к адрес Братеево адрес о признании незаконным распоряжения об отказе в выдаче разрешения фио на совершение сделки, обязании выдать распоряжение,

Установил:

фио обратилась в суд с иском к адрес Братеево адрес о признании незаконным распоряжения об отказе в выдаче разрешения фио на совершение сделки, обязании выдать распоряжение, мотивируя свои требования тем, что является матерью несовершеннолетней фио, обратилась к адрес Братеево адрес о выдаче разрешения на совершение сделки купли-продажи, принадлежащей трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 73,90 кв. м, в том числе жилой 39,8 кв.м., собственниками указанного жилого помещения являются несовершеннолетняя фио, паспортные данные, отец фио - фио, фио, с одновременным приобретением в собственность малолетней фио двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, городской адрес, общей плоощадью 43,70 кв.м, в том числе жилой 29,7 кв.м., согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости стоимость отчуждаемой квартиры составляет - 9.349.781 руб.44 коп., 1/3 доля равна сумма, стоимость приобретаемой квартиры составляет сумма Согласно отчёту об оценке рыночной стоимости имущества, стоимость отчуждаемой квартиры составляет сумма, 1/3 доля равна стоимости сумма Согласно отчёту об оценке рыночной стоимости имущества, стоимость приобретаемой квартиры составляет сумма Распоряжением № 111 от дата УСЗН адрес отказано в выдаче разрешения фио на совершение сделки купли-продажи по тем основаниям, что отец несовершеннолетней фио возражает против заключения данной сделки как противоречащей интересам ребёнка, не представлены сведения об отсутствии возражения собственника жилого помещения фио на отчуждение указанного имущества; не представлены экспликация и поэтажный план на приобретаемое жилое помещение. В обоснование иска истец фио ссылается на то обстоятельство, что возражения отца не имеют юридического значения для разрешения спора, поскольку не принимает участие в воспитании ребёнка, имеет задолженность по уплате алиментов, фио в указанной квартире с момента рождения не проживала; предложение о преимущественном праве выкупа было направлено фио, согласно отчёту об отслеживании почтового отправления была осуществлена неудачная попытка вручения данного заявления; кроме того, экспликация и поэтажный план были представлены УСЗН адрес при подаче заявления о получении разрешения на сделку, что послужило основанием для обращения с названным иском.

В судебном заседании истец фио и фио исковые требования  полном объеме.

Представитель ответчика УСЗН адрес в судебном заседании исковые требования не признал.

Третье лицо фио просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования фио не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что фио является матерью, а третье лицо фио отцом несовершеннолетней фио, паспортные данные, что подтверждается копией свидетельства о рождении VI-МЮ № 778814 от дата (л.д. 37).

фио обратилась к адрес Братеево адрес о выдаче разрешения на совершение сделки купли-продажи, принадлежащей трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 73,90 кв. м, в том числе жилой 39,8 кв.м., собственниками указанного жилого помещения являются несовершеннолетняя фио, паспортные данные, отец фио - фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, с одновременным приобретением в собственность малолетней фио двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, городской адрес, общей площадью 43,70 кв.м, в том числе жилой 29,7 кв.м., согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости стоимость отчуждаемой квартиры составляет – сумма, 1/3 доля равна сумма, стоимость приобретаемой квартиры составляет сумма Согласно отчёту об оценке рыночной стоимости имущества, стоимость отчуждаемой квартиры составляет сумма, 1/3 доля равна стоимости сумма Согласно отчёту об оценке рыночной стоимости имущества, стоимость приобретаемой квартиры составляет сумма, что подтверждается объяснениями фио, копией распоряжения № 111 от дата УСЗН адрес.

Из заявления от дата следует, что дата фио, датар., как ответственный квартиросъёмщик, фио, датар., мать фио - фио, фио, фио, дата обратились с заявлением о передаче в общую долевую собственность по 1/3 доле каждому жилого помещения по адресу: адрес (л.д. 15-17).

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на дата собственниками указанного жилого помещения являются несовершеннолетняя фио, паспортные данные, фио, датар., фио, 1960 (л.д. 18-22), кроме того, на указанную дату судебным актом был наложен запрет на совершение сделок и регистрационных действий в отношении 1/3 доли в праве собственности, принадлежащем фио

Распоряжением № 111 от дата УСЗН адрес отказано в выдаче разрешения фио на совершение сделки купли-продажи по тем основаниям, что отец несовершеннолетней фио возражает против заключения данной сделки как противоречащей интересам ребёнка, не представлены сведения об отсутствии возражения собственника жилого помещения фио на отчуждение указанного имущества; не представлены экспликация и поэтажный план на приобретаемое жилое помещение, что подтверждается копией распоряжения № 111 от дата УСЗН адрес.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании распоряжения УСЗН по адрес незаконным, исходя из следующего.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 28 и пунктов 2 и 3 статьи 37 ГК Российской Федерации законные представители несовершеннолетнего обязаны совершать сделки по отчуждению его имущества только с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Пункт 1 статьи 61 и пункт 2 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации, закрепляющие равенство прав и обязанностей родителей и устанавливающие их обязанность решать все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, по взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом их мнения, приняты в развитие статей 19 (часть 3) и 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации, гарантирующих равенство родительских прав и обязанностей, равные возможности для их реализации и предполагающих, что ущемление прав ребенка, создание ему немотивированного жизненного дискомфорта несовместимы с самой природой детско-родительских отношений.

В силу адресст. 61 адреса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Отец несовершеннолетнего ребенка вправе выступать в защиту интересов ребенка и высказывать свое отношение к сделке по отчуждению имущества, принадлежащего несовершеннолетнему ребенку.

Специальный порядок совершения родителями, как законными представителями своих несовершеннолетних детей, сделок с принадлежащим детям имуществом, закрепленный названными положениями гражданского и семейного законодательства в их взаимосвязи, направлен на защиту прав и интересов несовершеннолетних и не может рассматриваться как нарушающий статью 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, и противоречащий статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Из содержания абзаца второго пункта 1 статьи 28 и пунктов 2 и 3 статьи 37 ГК Российской Федерации не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями. Напротив, при решении данного вопроса в соответствии с общими принципами права и требованиями статей 2, 17 и 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации правоприменительные органы исходят из добросовестности родителей, выступающих в качестве законных представителей своих несовершеннолетних детей. Это согласуется с ратифицированной Российской Федерацией Конвенцией о правах ребенка, в соответствии со статьей 5 которой государства-участники признают и уважают права и обязанности родителей, несущих по закону ответственность за ребенка, должным образом управлять и руководить ребенком в осуществлении им признанных данной Конвенцией прав.

Действующее законодательство и руководящие разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, учитывая многообразие возможных жизненных ситуаций, возникающих в указанной выше сфере, в качестве критерия для оценки законности отказа органов опеки и попечительства в согласовании сделки, определяют не конкретный вид и размер возмещения полагающегося несовершеннолетнему (денежные средства, дарение иной недвижимости, приобретение другого равноценного жилья и т.д.), а прежде всего интересы семьи и ребенка и создание для последнего наиболее благоприятных условий жизни.

Отказ управления в выдаче соответствующего разрешения на продажу квартиры, сособственником которой является несовершеннолетний, основан на защите интересов несовершеннолетнего ребенка, который является собственником доли квартиры, зарегистрирован в квартире, второй собственник доли квартиры – фио, согласие которой на отчуждение жилого помещения отсутствует, третий собственник - отец ребёнка, возражавший против отчуждения жилого помещения, поскольку по достижении совершеннолетия ребёнок сможет самостоятельно проживать в принадлежащей ему квартире, в случае продажи квартиры права ребёнка будут нарушены.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из отсутствия согласия второго родителя фио, который является законным представителем ребенка и вправе выражать свое мнение по всем возникающим вопросам его развития и воспитания, в том числе материального обеспечения.

Доводы о том, что суд не вправе руководствоваться мнением родителя, проживающего отдельно от несовершеннолетней дочери, противоречат установленным обстоятельствам дела и требованиям закона. Как указывалось выше, закон гарантирует равенство родительских прав и обязанностей. Каких-либо данных, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны фио, в материалах дела не имеется.

Выводы УСЗН адрес, содержащиеся в оспариваемом распоряжении о том, что заявителем не представлены сведения об отсутствии возражения собственника жилого помещения фио на отчуждение указанного имущества; не представлены экспликация и поэтажный план на приобретаемое жилое помещение, что подтверждается копией распоряжения № 111 от дата УСЗН адрес фио не опровергнуты, поскольку направление посредством почтовой связи предложения о преимущественном праве выкупа 1/3 доле не свидетельствует о наличии согласия собственника фио на отчуждение принадлежащей ей долю которой1/3 доли, решение суда на которую был наложен запрет относительно распоряжения таковым; то обстоятельство, что к исковому заявлению фио приложены экспликация и поэтажный план не свидетельствует о представлении данных документов УСЗН адрес при подаче заявления о получении разрешения на сделку, поскольку достоверных, достаточных и относимых доказательств в подтверждении указанного факта в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, требования истца о признании незаконным распоряжения УСЗН адрес № 111 от дата, обязании выдать данное распоряжение не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к адрес Братеево адрес о признании незаконным распоряжения об отказе в выдаче разрешения фио на совершение сделки, обязании выдать распоряжение - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Симоновский районный суд адрес.

Судья: фио

1