Мотивированное решение по делу № 02-4132/2018 от 25.09.2018

Дело № 2-4132/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 декабря 2018 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ильинской Т.А. при секретаре Караевой З.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4132/2018 по иску ООО «МИСТАС» к Клевцову АВ о возмещении ущерба

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «МИСТАС» обратился в суд с иском к ответчику Клевцову А.В. о возмещении ущерба по договорам аренды транспортных средств. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства марки Шевроле Орландо, госномер **** без экипажа, договор прекращен 02.05.2018 года, с арендной платой *** рублей в день. ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами заключен договор аренды транспортного средства марки Шевроле Орландо, госномер ДД.ММ.ГГГГ, договор прекращен ДД.ММ.ГГГГ года, с арендной платой *** рублей в день. За время пользования транспортными средствами у Клевцова А.В. образовалась задолженность по арендной плате в размере ***** рублей, которую он обязался в добровольном порядке погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, оплата по задолженности в срок не поступила. В связи с чем, истец просит возместить сумму задолженности по аренде транспортных средств в размере ****рублей, а также расходы на юридические расходы в размере**** рублей и по оплате госпошлины в размере **** рублей**** копеек.

Истец ООО «МИСТАС» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Ответчик Клевцов А.В. в судебное заседание не явился, извещался судом по известному месту жительству, возражений, ходатайств об отложении не заявил.

В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (ст. 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ).Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «МИСТАС» и Клевцовым А.В. был заключен договор аренды транспортного средства марки CHEVROLET ****, госномер **** на срок с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (п1.2 Договора) с арендной платой **** рублей за сутки (п. 5.1.1 Договора) без оказания услуг по управлению (л.д.16-17)

Вышеуказанный автомобиль был передан в офисе арендодателя по адресу: г.Москва, **** (п.1.7 Договора) Указанный договор с ответчиком прекращен ДД.ММ.ГГГГ года и автомобиль возвращен арендодателю по акту передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ года (согласно п.1.2 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «МИСТАС» и Клевцовым А.В. был заключен договор аренды транспортного средства марки Шевроле *, госномер *** на срок с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (п.1.2 Договора) с арендной платой ***рублей за сутки (п. 5.1.1 Договора) без оказания услуг по управлению (л.д.18-19)

Вышеуказанный автомобиль был передан в офисе арендодателя по адресу: г.Москва, **** (п.1.7 Договора) Указанный договор с ответчиком прекращен ДД.ММ.ГГГГ года и автомобиль возвращен арендодателю по акту передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ года (согласно п.1.2 Договора).

За период время пользования указанными автомобилями у Клевцова А.В. образовалась задолженность по арендной оплате в размере *****

В соответствии ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствие со ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Общая сумма задолженности по указанным договорам аренды транспортных средств без экипажа составила **** рублей.(л.д.23) Данная сумма подтверждена расчетами истца, которые ответчиком Клевцовым А.В. не оспорены.

Таким образом, сторона арендатора – ответчика по делу, нарушил условия договора в части осуществления ежедневных арендных платежей, претензия, направленная в адрес ответчика, была рассмотрена и написана расписка о возврате денежных средств в размере **** рублей. Однако, со стороны ответчика денежных средств не поступило, т.е. в добровольном порядке требования арендодателя исполнены не были.

При таких обстоятельствах, доводы стороны истца о наличии обязательств ответчика перед истцом в размере **** рублей в виде задолженности по арендным платежам, суд находит обоснованными, ответчиком Клевцовым А.В. размер задолженности не оспорен.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями данными в п.п.12-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд считает, что данные требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку в материалы дела предоставлены доказательства, несения истцом расходов по оплате услуг представителя (приходный кассовый ордер № ****, договор №**** на оказание юридических услуг), а также с учетом срока рассмотрения дела, с учетом требований разумности, принципа долевого распределения расходов между сторонами.

В связи с чем, суд находит возможным, взыскать с ответчика Клевцова А.В расходы по оплате юридических услуг в размере 7*** рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере **** рублей *** копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

Взыскать с Клевцова А В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МИСТАС» сумму задолженности в размере **** рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере **** рублей **** копеек, а всего *****(*

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: