Решение по делу № 02-0306/2019 от 06.02.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2019 года город Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Подопригора К.А.

при секретаре Исабековой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-306/2019 по иску Назарова Д. В., Краснобаевой Т. В., Казакова И. Ю., Мифхатовой К. В., Милованова О.Ю. к АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» о признании недействительным договора об обязательном пенсионном страховании, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Назаров Д.В., Краснобаева Т.В., Казаков И.Ю., Мифхатова К.В., Милованов О.Ю. обратились в суд с иском к АО «НПФ «БУДУЩЕЕ», в котором просят признать договора об обязательном пенсионном страховании между ними и АО НПФ «БУДУЩЕЕ» недействительным, обязать ответчика в срок не позднее 30 дней со дня получения соответствующего решения суда передать в АО «Национальный НПФ» средства пенсионных накоплений каждого истца в размере и порядке , установленных п.5.3 ст.36.6 Федерального закона №75-ФЗ от 07.05.1998 г., указывая, что не оформляли и не подписывали заявление о переходе из АО «Национальный НПФ» в АО «НПФ «БУДУЩЕЕ», поручений удостоверяющему центру на выпуск электронного подписи для подписания таких заявлений не подавали, договор об обязательном пенсионном страховании с АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» не заключали, в связи с чем оспаривают его действительность.

Истцы Назаров Д.В., Краснобаева Т.В., Казаков И.Ю., Мифхатова К.В., Милованов О.Ю. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержали в полном объёме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ранее в судебном заседании представитель ответчика выразил несогласие с заявленными исковыми требованиями, полагая их необоснованными.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Национальный НПФ» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Пенсионного фонда Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ч. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 2 ст. 36.5 Федерального закона от 7 мая 1998 года № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» договор об обязательном пенсионном страховании прекращается в том числе в случае признания судом договора об обязательном пенсионном страховании недействительным.

Как усматривается их материалов дела и установлено в судебном заседании, ….. г. между Назаровым Д.В. и АО «Национальный НПФ» был заключен договор об обязательном пенсионном страховании № ….., ….. г. между Краснобаевой Т.В. и АО «Национальный НПФ» был заключен договор об обязательном пенсионном страховании № ….., …. г. между Казаковым И.Ю. и АО «Национальный НПФ» был заключен договор об обязательном пенсионном страховании № …., …. г. между Мифхатовой К.В. и АО «Национальный НПФ» был заключен договор об обязательном пенсионном страховании №….., …. г. между Миловановым О.Ю. и АО «Национальный НПФ» был заключен договор об обязательном пенсионном страховании № …. в соответствии с которыми Общество обязалось осуществлять деятельность страховщика по обязательному пенсионному страхованию, включающую аккумулирование и учет средств пенсионных накоплений, организацию их инвестирования, назначение и выплату накопительной части трудовой пенсии, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты, а также выплаты правопреемникам застрахованного лица.

В ….. года истцам пришло уведомление о том, что средства их пенсионных накоплений переданы в другой НПФ.

…. года между Назаровым Д.В. и АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» был заключен договор № ….. об обязательном пенсионном страховании.

…. года между Краснобаевой Т.В. и АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» был заключен договор № …. об обязательном пенсионном страховании.

….. года между Казаковым И.Ю. и АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» был заключен договор № ……об обязательном пенсионном страховании.

….. года между Мифхатовой К.В. и АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» был заключен договор № ….. об обязательном пенсионном страховании.

….. года между Миловановым О.Ю. и АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» был заключен договор № ….. об обязательном пенсионном страховании.

Также истцами были оформлены и направлены в Отделение ПФР по г.Москве и Московской области заявления застрахованных лиц о досрочном переходе из одного негосударственного пенсионного фонда в другой негосударственный пенсионный фонд.

Заявление застрахованного лица Назарова Д.В. о досрочном переходе из АО «Национальный НПФ» в АО «НПФ «БУДУЩЕЕ», осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию поступило в ОПФР по ……. области по почте. Установление личности и проверка подлинности подписи застрахованного лица Назарова Д.В. произведена нотариусом г. Воронеж Венедиктовой Л.Н.

Заявление застрахованного лица Краснобаевой Т.В. о досрочном переходе из АО «Национальный НПФ» в АО «НПФ «БУДУЩЕЕ», осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию поступило в ОПФР по …… по почте. Установление личности и проверка подлинности подписи застрахованного лица Краснобаевой Т.В. произведена нотариусом г. Воронеж Венедиктовой Л.Н.

Заявление застрахованного лица Казакова И.Ю. о досрочном переходе из АО «Национальный НПФ» в АО «НПФ «БУДУЩЕЕ», осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию поступило в ОПФР по …. по почте. Установление личности и проверка подлинности подписи застрахованного лица Казакова И.Ю. произведена нотариусом г. Ростов- на Дону Ткачевой Г.В.

Заявление застрахованного лица Мифхатовой К.В. о досрочном переходе из АО «Национальный НПФ» в АО «НПФ «БУДУЩЕЕ», осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию поступило в ОПФР по …… по почте. Установление личности и проверка подлинности подписи застрахованного лица Мифхатовой К.В. произведена нотариусом г. Воронеж Венедиктовой Л.Н.

Заявление застрахованного лица Милованова О.Ю. о досрочном переходе из АО «Национальный НПФ» в АО «НПФ «БУДУЩЕЕ», осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию поступило в ОПФР по …. по почте. Установление личности и проверка подлинности подписи застрахованного лица Милованова О.Ю. произведена нотариусом пос.Андреевка Солнечногорского района Московской области Романовской Е.Ю.

В этой связи средства пенсионных накоплений, учтенных на пенсионных счетах накопительной пенсии истцов направлены в АО «НПФ «БУДУЩЕЕ».

Истцы указывают, что заявление о переходе из АО «Национальный НПФ» в АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» он не оформляли, поручений удостоверяющему центру на выпуск электронной подписи для подписания таких заявлений не подавали, договор об обязательном пенсионном страховании с АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» не заключали и не подписывали данный договор.

Правовые, экономические и социальные отношения, возникающие при создании негосударственных пенсионных фондов, осуществлении ими деятельности по негосударственному пенсионному обеспечению, в том числе по досрочному негосударственному пенсионному обеспечению, обязательному пенсионному страхованию, реорганизации и ликвидации указанных фондов регулируются Федеральным законом от 7 мая 1998 года № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» (далее – Закон о НПФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона об НПФ негосударственный пенсионный фонд – организация, исключительной деятельностью которой является негосударственное пенсионное обеспечение, в том числе досрочное негосударственное пенсионное обеспечение, и обязательное пенсионное страхование.

В соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» негосударственный пенсионный фонд осуществляет деятельность в качестве страховщика по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно п. 2 ст. 36.4 Закона о НПФ, фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию, не вправе отказать застрахованному лицу в заключении договора об обязательном пенсионном страховании.

Порядок заключения договора об обязательном пенсионном страховании установлен в ст. 36.4 Закона об НПФ.

Из материалов дела следует, что в соответствии с установленным ст. 36.4 Закона об НПФ порядком истцами были поданы заявления в ПФР о переходе из одного НПФ в другой НПФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 ст. 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Поскольку истцами оспаривается факт заключения с АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» договоров об обязательном пенсионном страховании по факту порока воли при его заключении, ввиду отсутствия волеизъявления истцов на его подписание, постольку в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию по данному делу, является установление исполнителя подписей Назарова Д.В., Краснобаевой Т.В., Казакова И.Ю., Мифхатовой К.В., Милованова О.Ю. в оспариваемых договорах.

В соответствии со статьей 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В силу данной нормы права для устранения возникших сомнений относительно подлинности тех или иных документов и принятия решения относительно допустимости таких документов в качестве доказательств необходимо проведение соответствующей экспертизы, поскольку такие вопросы требуют специальных познаний.

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 14 декабря 2011 года указал, что одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ). Судам следует в полной мере соблюдать требования гражданского процессуального законодательства, регулирующего назначение и производство экспертизы.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истцов, оспаривавших принадлежность им подписей в договорах об обязательном пенсионном страховании, была назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр Независимых Экспертиз-ВЕКТОР».

Согласно заключению эксперта № ….., составленному экспертом ООО «Центр Независимых Экспертиз-ВЕКТОР» ….года, подписи в договоре об обязательном пенсионном страховании от …. года, заключенного между Назаровым Д.В. и АО «НПФ «БУДУЩЕЕ», выполнены не Назаровым Д. В., а иным лицом. Подписи в договоре об обязательном пенсионном страховании от ….. года, заключенного между Краснобаевой Т.В. и АО «НПФ «БУДУЩЕЕ», выполнены не Краснобаевой Т. В., а иным лицом. Подписи в договоре об обязательном пенсионном страховании от ….. года, заключенного между Казаковым И.Ю. и АО «НПФ «БУДУЩЕЕ», выполнены не Казаковым И. Ю., а иным лицом. Подписи в договоре об обязательном пенсионном страховании от ….. года, заключенного между Мифхатовой К.В. и АО «НПФ «БУДУЩЕЕ», выполнены не Мифхатовой К. В., а иным лицом. Подписи в договоре об обязательном пенсионном страховании от …… года, заключенного между Миловановым О.Ю. и АО «НПФ «БУДУЩЕЕ», выполнены не Миловановым Олегом Юрьевичем, а иным лицом

Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, в заключении эксперта подробно изложено описание проведенного исследования, указано нормативное, методическое, другое обеспечение, использованное при проведении исследований. Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы, независим от интересов истца и ответчика.

При этом, ответчик обоснованных возражений на заключение эксперта № ….. от …. года, составленное ООО «Центр Независимых Экспертиз-ВЕКТОР», не представил, о проведении повторной либо дополнительной экспертизы не ходатайствовал.

При указанных обстоятельствах, на основании представленных доказательств и документов, пояснений сторон, суд считает установленным и подтвержденным факт недействительности договора об обязательном пенсионном страховании № …. от …. года, заключенного между Назаровым Д.В. и АО «НПФ «БУДУЩЕЕ», договора об обязательном пенсионном страховании № …. от …. года, заключенного между Краснобаевой Т.В. и АО «НПФ «БУДУЩЕЕ», договора об обязательном пенсионном страховании № …. от …. года, заключенного между Казаковым И.Ю. и АО «НПФ «БУДУЩЕЕ», договора об обязательном пенсионном страховании № …. от …. года, заключенного между Мифхатовой К.В. и АО «НПФ «БУДУЩЕЕ», договора об обязательном пенсионном страховании № …. от …. года, заключенного между Миловановым О.Ю. и АО «НПФ «БУДУЩЕЕ», ввиду несоответствия данных договоров требованиям ст. ст. 154, 160 ГК РФ и отсутствия подтверждения волеизъявления истцов на заключение данных договоров.

В этой связи суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования о признании недействительным договора об обязательном пенсионном страховании № ….от …. года, заключенного между Назаровым Д.В. и АО «НПФ «БУДУЩЕЕ», договора об обязательном пенсионном страховании № ….от …. года, заключенного между Краснобаевой Т.В. и АО «НПФ «БУДУЩЕЕ», договора об обязательном пенсионном страховании № …. от …. года, заключенного между Казаковым И.Ю. и АО «НПФ «БУДУЩЕЕ», договора об обязательном пенсионном страховании № ….. от … года, заключенного между Мифхатовой К.В. и АО «НПФ «БУДУЩЕЕ», договора об обязательном пенсионном страховании № …. от …. года, заключенного между Миловановым О.Ю. и АО «НПФ «БУДУЩЕЕ».

В силу ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 5.3 ст. 36.6 Закона о НПФ, в случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании фонд обязан передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6-1 настоящего Федерального закона, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда и в этот же срок известить об этом Пенсионный фонд Российской Федерации, который на основании указанного извещения фонда вносит соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц и уведомляет об этом застрахованное лицо при личном обращении застрахованного лица в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, а также путем направления застрахованному лицу уведомления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Учитывая приведенные положения закона, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обязании ответчика в срок не позднее 30 дней со дня получения решения суда о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию –АО «Национальный НПФ» средства пенсионных накоплений застрахованных лиц Назарова Д.В., Краснобаевой Т.В., Казакова И.Ю., Мифхатовой К.В., Милованова О.Ю., а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений Назарова Д.В., Краснобаевой Т.В., Казакова И.Ю., Мифхатовой К.В., Милованова О.Ю., определяемые в соответствии со ст. 395 ГК РФ, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет доходов от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, в порядке, предусмотренном п. 5.3 ст. 36.6 Федерального закона от 7 мая 1998 года № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах».

В соответствии со ст. 96 ГПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Также с АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» подлежат взысканию в пользу ООО «Центр Независимых Экспертиз-ВЕКТОР» стоимость судебной экспертизы в размере …… руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Признать недействительным договор об обязательном пенсионном страховании № …. от … года, заключенный между Назаровым Д. В. и АО «НПФ «БУДУЩЕЕ».

Признать недействительным договор об обязательном пенсионном страховании № …. от …. года, заключенный между Краснобаевой Т. В. и АО «НПФ «БУДУЩЕЕ».

Признать недействительным договор об обязательном пенсионном страховании № ….от …… года, заключенный между Казаковым И.Ю. и АО «НПФ «БУДУЩЕЕ».

Признать недействительным договор об обязательном пенсионном страховании № …. от …. года, заключенный между Мифхатовой К.В. и АО «НПФ «БУДУЩЕЕ».

Признать недействительным договор об обязательном пенсионном страховании № …. от …. года, заключенный между Миловановым О.Ю. и АО «НПФ «БУДУЩЕЕ».

Обязать АО «НПФ «БУДУЩЕЕ» в срок не позднее…. дней со дня получения решения суда передать в АО «Национальный НПФ» средства пенсионных накоплений застрахованных лиц Назарова Д.В., Краснобаевой Т.В., Казакова И. Ю., Мифхатовой К. В., Милованова О. Ю., а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений Назарова Д. В., Краснобаевой Т. В., Казакова И. Ю., Мифхатовой К. В., Милованова О. Ю., определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет доходов от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, в порядке, предусмотренном п. 5.3 ст. 36.6 Федерального закона от 7 мая 1998 года № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах».

Взыскать с АО «НПФ БУДУЩЕЕ» в пользу ООО «Центр Независимых Экспертиз-ВЕКТОР» стоимость судебной экспертизы в размере …… руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья К.А. Подопригора