Мотивированное решение по делу № 02-2927/2023 от 17.02.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2023 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, с участием представителя истца фио по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 310 гражданское дело № 02-2927/2023 по исковому заявлению фио к адрес «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчику о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование следующее. 17 сентября 2021 года между Финансовой организацией и фио заключен договор страхования транспортного средства № SYS2157098737, а также дополнительное соглашение к нему от 06 апреля 2022 года в отношении транспортного средства - автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, сроком действия с 27 сентября 2021 года по 26 сентября 2022 года. Выгодоприобретателем по договору КАСКО является фио По договору КАСКО застрахованы имущественные интересы фио в связи с причинением ущерба транспортному средству по рискам: ущерб и хищение. Форма страхового возмещения по риску ущерб - восстановительный ремонт на СТОА по направлению страховщика. Возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА. Страховая премия по договору КАСКО составляет сумма, установлена безусловная франшиза в размере сумма 28 августа 2022 года фио обнаружила повреждения на припаркованном автомобиле - марка автомобиля, регистрационный знак ТС. 05 сентября 2022 года УУП ОМВД России по адрес вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 29 августа 2022 года фио в адрес ответчика направила заявление о
страховом возмещении по договору КАСКО в связи с указанным событием. 25 сентября 2022 года Финансовой организацией произведен осмотр транспортного средства, в результате которого, были выявлены повреждения транспортного средства. Финансовая организация уведомила истца о принятом решении о страховом возмещении по договору КАСКО путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства за исключением: облицовки заднего и переднего бампера, спойлера заднего
бампера на основании проведенного трасологического исследования. Истец обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с обращением в отношении адрес «РЕСО-Гарантия», рассмотрев которое, в удовлетворении требований отказал. С отказом в выплате страхового возмещении истец не согласен. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение по договору КАСКО путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА официального дилера следующих повреждений: облицовки заднего и переднего бампера, спойлера заднего бампера автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, просил взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца.

Истец в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца в суд явился, просил заявленные требования в полном объеме удовлетворить по изложенным в иске основаниям; от назначения и проведения экспертизы по делу отказался, просил рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не просил об отложении судебного заседания, представил в суд возражения на иск.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в суд не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом, не просил об отложении судебного разбирательства.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства на основании ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 и 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, вытекающим из договоров страхования должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности об ответственности за нарушение прав потребителей, о возмещении вреда, о компенсации морального вреда, об альтернативной подсудности, а также освобождении от уплаты государственной пошлины. При отнесении споров в сфере регулирования закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы закона правами, предоставленными потребителю законом пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести услуги, но и гражданин, который использует приобретенные вследствие таких отношений услуги.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключенных гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Судом установлено следующее.

17 сентября 2021 года между Финансовой организацией и фио заключен договор страхования транспортного средства № SYS2157098737, а также дополнительное соглашение к нему от 06 апреля 2022 года в отношении транспортного средства - автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, сроком действия с 27 сентября 2021 года по 26 сентября 2022 года.

Выгодоприобретателем по договору КАСКО является фио

По договору КАСКО застрахованы имущественные интересы фио в связи с причинением ущерба транспортному средству по рискам: ущерб и хищение.

Форма страхового возмещения по риску ущерб - восстановительный ремонт на СТОА по направлению страховщика.

Возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА.

Страховая премия по договору КАСКО составляет сумма, установлена безусловная франшиза в размере сумма

28 августа 2022 года фио обнаружила повреждения на припаркованном автомобиле - марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

05 сентября 2022 года УУП ОМВД России по адрес вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

29 августа 2022 года фио в адрес Финансовой организации направила заявление о страховом возмещении по договору КАСКО.

25 сентября 2022 года Финансовой организацией произведен осмотр транспортного средства, в результате которого были выявлены повреждения транспортного средства, в связи с чем, финансовая организация уведомила истца о принятом решении о страховом возмещении по договору КАСКО путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средств за исключением: облицовки заднего и переднего бампера, спойлера заднего бампера на основании проведенного трасологического исследования.

Истец обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с обращением в отношении СПАО «РЕСО-Гарантия», рассмотрев которое, в удовлетворении требований истцу было отказано.

Согласно акту экспертного исследования от 26 сентября 2022 года № 0502232, зафиксированные в материалах ОМВД и Акте осмотра транспортного средства, внешние механические повреждения транспортного средства не объединены единым механизмом следообразования, были образованы при движении транспортного средства и при различных механизмах контакта деталей с различными по форме и расположению объектами, а, следовательно, в разное время.

Согласно заключению эксперта ООО «Ф1 Ассистанс» от 07 декабря 2022 года № 22-136477/3020-004 на транспортном средстве в результате события от 28 августа 2022 года могла быть образована лишь часть повреждений, при этом, повреждения в виде облицовки заднего и переднего бампера, спойлера заднего бампера - не могли быть образованы в результате указанного события.

У суда нет оснований не доверять результатам экспертизы ООО «Ф1 Ассистанс» от 07 декабря 2022 года, а также акту экспертного исследования от 26 сентября 2022 года, поскольку они составлены верно, сведения изложенные в них достоверны, подтверждаются материалами дела.

Заключение и акт экспертного исследования содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в связи с чем, суд счел, что заключения отвечают принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, а доказательств, ставящих под сомнение выводы экспертиз, не имеется.

Представитель истца от назначения и проведения экспертизы для определения повреждений транспортного средства в результате события, имевшего место 28 августа 2022 года, отказался, просил рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих, что повреждения транспортного средства относятся к событию, имевшему месту 28 августа 2022 года, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, оснований для взыскания в пользу фио к адрес «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа не имеется, в связи с чем, суд отказывает в полном объеме в удовлетворении требований

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к адрес «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Решение принято судом в окончательной форме 06 ноября 2023 года.

Судья фио

1