Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-909/2014 ~ М-839/2014 от 12.09.2014

Дело --- – 909

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... ***

Петровский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Черниговской И.А.

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО6,

представителя ответчика – адвоката ФИО7, представившего удостоверение --- от *** и ордер ---

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ИП ФИО2 о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда, обосновывая свои требования следующим.

С *** по *** она работала у ИП ФИО2 в должности главного бухгалтера. *** она написала заявление на увольнение по собственному желанию и отработала две недели по 06.06.2014. Фактически была уволена по ст.81 ч.1 п.6 подп.«а». Приказ --- о прекращении трудового договора от *** В день увольнения в соответствии со статьей 140 ТК РФ работодатель обязан произвести с уволившимся расчет. В соответствии со ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается компенсация за все неиспользованные отпуска. За отработанный период времени с *** по *** она в отпуске не была и отпускные не получала.

На день подачи иска ИП ФИО2 не выплатила ей заработную плату за май 2014 г. и компенсацию за неиспользованные отпуска за 5 лет работы с *** по *** При увольнении ИП ФИО2 выплатила ей заработную плату за июнь 2014 г. Расчет денежных средств для взыскания с ответчика она произвела согласно статьи 139 ТК РФ «Исчисление средней заработной платы» и поэтому просит суд взыскать с ответчика в её пользу: заработную плату за май месяц 2014 года в размере -.- рублей (оклад -.- руб. - подоходный налог 13% -.- рублей =-.- рублей); компенсацию за неиспользованные отпуска за период работы с *** по *** в размере 25062,66 рублей, а также моральный вред, причиненный ей в результате нарушения ответчиком ТК РФ в размере -.- рублей.

К исковому заявлению истец представила расчет компенсации за неиспользованные отпуска за период с *** по 06.06.2014г.: оклад 2009 года - -.- рублей; оклад 2010 года - -.- рублей; оклад 2011 года - -.- рублей; оклад 2012 года - -.- рублей; оклад 2013 года - январь - июнь -.- рублей, июль- декабрь --.- рублей; оклад 2014 года --.- рублей. Отпуск по трудовому договору установлен 28 календарных дней. Компенсация за неиспользованные отпуска составила: за период с *** по *** размер заработка составил -.- руб. х 12 (60000,00 : 29,4) : 12 х 28 = -.- рублей (-.- руб.: 352,8) х 28 = -.- руб.; за период с *** по *** размер заработка составил -.- руб. х 12 месяцев ( -.- : 29,4) : 12 х 28 = -.- рублей (-.- руб.: 352,8) х 28 = -.- руб.; за период с 01.07 2011 г. по *** размер заработка составил -.- руб. х 12 месяцев = -.- рублей (-.- : 29,4 ) : 12 х 28 = -.- рублей (-.- руб.: 352,8 ) х 28 = -.- руб.; за период с *** по *** размер заработка составил с *** по 31.12 2012 г. (-.- руб. х 6 мес.) =-.- руб., с *** по *** (-.- руб. х 6 мес.) = -.-., итого -.- руб. + -.- руб. = -.- руб. (-.- : 29,4 ): 12 х 28 = -.- рублей (-.- руб.: 352,8) х 28 = -.- руб.; за период с *** по *** размер заработка составил: с *** ( 6 месяцев х -.- руб.) = -.- рублей, с *** по *** (-.- руб. х 5 мес.) = -.- руб., с *** по *** = -.- рублей; итого -.- руб. + -.- руб. + -.- руб. = -.- рублей; (-.- : 29,3 ): 11,2 х 28 = -.- рублей, (-.- руб.: 328,1) х 28 = -.- рублей; общая сумма компенсации составляет -.- рублей -.- рублей, налог на доходы физических лиц 13% - -.- рублей, общая сумма расчета компенсации за неиспользованные отпуска составляет -.- рублей. (л.д.13).

В судебном заседании *** истец ФИО1 поддержала исковые требования, просила их удовлетворить, пояснив следующее.

Ею подано исковое заявление по поводу неполучения при окончательном расчете компенсации за неиспользованные отпуска за период работы с *** по *** (за 5 лет) согласно трудового договора --- от *** и записи в трудовой книжке. На основании пункта 4.2. трудового договора ей был установлен ежегодный основной отпуск продолжительностью 28 календарных дней. Конституция РФ гарантирует всем работающим по трудовому договору право на отпуск - часть 5 статья 37. В соответствии со ст. 114 ТК РФ работнику предоставляется трудовой оплачиваемый отпуск. ФИО2 отказывала ей в отпуске и не подписывала заявление на отпуск за все время работы поскольку в штатном расписании с 2009 г. по июнь месяц 2013 г. числились зав.складом, водитель, главный бухгалтер. Её должностные обязанности не на кого было возложить. В период с мая месяца по октябрь месяц она работала и в субботние дни с 9 час до 2 часов дня, поскольку ФИО2 помимо основной деятельности в этот период занималась реализацией запасных частей для сельскохозяйственных машин. Сама ФИО2 каждую пятницу уезжала домой в ....

Согласно ч.1 ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Определение размера денежной компенсации за неиспользованные отпуска производится в порядке, предусмотренном для расчета средней зарплаты при оплате отпусков ст. 139 ТК РФ.

Ответчик для подтверждения того, что она была в отпусках и получала отпускные должен предоставить за 5 лет с *** по *** следующие документы: её заявления на отпуск, платежные документы о получении отпускных, приказы на отпуск, табель учета рабочего времени, расчеты отпускных, которые регулируются Постановлением Правительства РФ от *** № 922, справками 2 НДФЛ. Расчет сумм компенсаций отпускных по годам за период работы с *** по *** ею предоставлены.

В пункте 1 представленного ею искового заявления указано, что ею не получена зарплата за май месяц 2014 г. в сумме -.- рублей. Поскольку исковое заявление она писала по истечению 3-х месяцев и получала белую зарплату и черную зарплату, сейчас вспомнила что аванс за май месяц 2014 г. в сумме -.- рублей ею получен. Не получена оставшаяся часть зарплаты в сумме -.- рублей. Подтверждающим документом получения зарплаты является «платежная ведомость по зарплате» за май месяц от *** г.

Согласно представленной справке 2 НДФЛ о доходах физического лица за 2014 г., выданной ФИО2 от *** г., общая сумма дохода за период с января по *** составила -.- руб., с которой начислен и перечислен подоходный налог 13 % - в сумму -.- руб.

Согласно справке о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование от *** за период январь - июнь 2014 г. сумма страховых взносов составила -.- руб. Отчисления в Пенсионный фонд РФ, Фонд медицинского страхования регулируются Законом № 212-ФЗ от 24.07.2009, процент отчисления в Пенсионный фонд на 2014 год составляет - 22% и сумма -.- руб. - составляет 22% от суммы дохода -.- руб.

Согласно пункта 4.3 трудового договора - работнику по его письменному заявлению с согласия работодателя может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы. Заявления на отпуск без сохранения заработной платы в апреле месяце 2014 года она не писала. За апрель месяц2014 года ей начислена зарплата в сумме -.- рублей за полный рабочий месяц, на руки она получила -.- руб. (справка 2 НДФЛ за 2014 г. от 07.08.1014г).

Означенная ответчиком сумма -.- руб. как компенсация за отпуск выплаченная в апреле 2014 г. не указана в справке 2 НДФЛ за 2014 г. Сумма, выданная ей в размере -.- руб., является «черной зарплатой», на которую не произведены отчисления подоходного налога, пенсионных взносов и взносов медицинского страхования. Предъявленный кассовый расходный ордер --- от *** «расчёта отпуск», на сумму -.- руб. является документом, подтверждающим, что ФИО2 выплачивает «черную» зарплату своим работникам и уходит от налогов. Работодатель несет ответственность по статьям 198 и 199 Уголовного Кодекса РФ в случае, когда выплачивает «черную» зарплату, скрывает денежные средства, которые неизвестно откуда взялись, и с которых не платит налоги и прочие отчисления и взносы. Об этих налоговых нарушениях она писала в заявлении в прокуратуру Октябрьского района г. Ставрополя от 02.07.2014. Её заявление в прокуратуру было передано в прокуратуру Петровского района Ставропольского края. По настоящее время ответа на её заявление нет.

За май 2014 г. в представленной ею справке о доходах физического лица за 2014 г. указана сумма дохода -.- руб. За минусом подоходного налога 13 % - -.- руб., сумма заработной платы за май месяц на руки должна составляет -.- руб. Зарплата выплачивалась согласно п. 3.2.5. трудового договора и Трудового кодекса РФ - 5 числа каждого месяца за предыдущий рабочий месяц после подписания руководителем табеля учета рабочего времени форма Т-12. Табель учета рабочего времени - это документ, который содержит информацию о фактически отработанном времени и количестве неявок за месяц по каждому сотруднику. На его основании производится расчет и начисление зарплаты. Заработная плата выплачивалась работникам по «Платежной ведомости по зарплате» форма Т-53, а не расходным кассовым ордером. Поэтому заработная плата в сумме -.- руб. за май никак не могла быть выплачена *** Этот расходный кассовый ордер --- от *** на сумму -.- руб. - также является подтверждением того, что ФИО2 платит «черную» зарплату. Раньше у неё не было документов, подтверждающих выдачу ей «черной зарплаты», сейчас ФИО2 их представила - это расходный ордер на сумму -.- руб. за апрель 2014 г. и расходный ордер на сумму -.- рублей за май месяц 2014 г.

Она работала у ФИО2 с ***, с этого времени в отпуск не ходила. Официальная зарплата согласно трудовому договору до 2013 г. у неё была -.-., из которой перечислялись налоги, что видно из справок. Потом стала -.- руб., а затем -.- руб., т.е. в 2014 она на руки получала за минусом налогов -.- руб. А фактически она получала больше на -.- руб.

В мае 2014 года она написала заявление на увольнение, отработала 2 недели. ФИО2 не выплатила ей зарплату за май 2014 и компенсацию за неиспользованные отпуска за 5 лет именно по «белой» зарплате. Как говорит ответчик, уже прошло 3 месяца, но ей трудовую книжку отдали *** г., хотя фактически, она не ходила на работу с 6 июня. А по документам, которые предоставил ответчик, видно, что зарплату за июнь ей ФИО2 выплатила 5 августа.

Её доводы о «белой» и «чёрной» зарплате подтверждаются справками НДФЛ и сведениями о её пенсионных отчислениях. Следствием этого является то, что ФИО2 ей не выплатила зарплату и компенсацию за неиспользованные отпуска за 5 лет, чем причинила ей моральный вред.

В расходных кассовых ордерах – это не официальная зарплата, которую она получала, в размере -.- руб., это - «чёрная» зарплата в том же размере - -.- руб. Данные «расходники» это подтверждают. Эти документы, по ее мнению, не имеют юридической силы, поскольку по этим документам не платился налог ни в налоговую инспекцию, ни взносы - в пенсионный фонд. Это деньги были выданы им в конвертах, в подтверждение чего они расписывались вот в таких «расходниках». А зарплату, которая называлась «белая», они получали по ведомости, имеющейся в материалах дела. В ней официально все сотрудники пофамильно расписывались, с неё перечислялись налоги. Она не отрицает, что все эти суммы были ей реально выплачены – -.- руб. по расходному кассовому ордеру --- от 18.04.2014, -.- – аванс за май по ордеру --- от *** и еще аванс за май по платежной ведомости от *** в размере -.- руб. В платежной ведомости и расходно-кассовых ордерах стоят её подписи. Эти документы составлялись ею - ФИО1, как главным бухгалтером ИП ФИО2, и вести эти документы была её обязанность.

Таким образом, в мае ей должны были выплатить -.- руб. «белой» зарплаты и -.- «чёрной», а она получили -.- - «белой» зарплаты, и -.- - «чёрной», т.е. она считает, что -.- руб. ей не доплатили. В получении этой суммы она не расписывалась и её не получала.

Относительно доводов представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, может пояснить следующее. Сначала она подавала своё исковое заявление в суд .... В течение месяца его там рассматривали и отказали в принятии, т.к. ответчица ФИО2 зарегистрирована в ... и ей необходимо обратиться в Петровский суд. Потом она обратилась в Петровский суд. За май зарплату ей должны были выплатить *** Первая её жалоба была *** в трудовую инспекцию. Поэтому она считает, что срок исковой давности не пропущен, так как она реализовывала своё право на защиту трудовых прав иными способами, без обращения в суд - сначала обратилась в трудовую инспекцию, потом в прокуратуру, а потом в суд. Ответа из прокуратуры нет.

В судебном заседании *** с учетом письменных доказательств, представленных представителем ответчика, ФИО1 дополнительно пояснила, что поскольку она в ходе рассмотрения дела вспомнила, что получала аванс за май 2014 года - -.- руб., поэтому она уточняет п. 1 требований в исковом заявлении и зарплату за май она просит взыскать с ответчика не -.-., а -.- руб.

В еще одной платежной ведомости от ***, представленной представителем ответчика, указано, что за расчетный период с 1 мая по 31 мая она получила еще -.- руб., факт получения которых она не отрицает, но она не могла получить зарплату за май в мае, так как они получали зарплату за предыдущий месяц в последующем месяце. 5 июня она должна была получить зарплату за май. То есть -.- руб. *** - она получила заработную плату за апрель, а за май -.- не получила. В этой платежной ведомости от *** также стоит её подпись.

Расходно-кассовый ордер за *** заполнялся ею для ФИО2, но это совершенно другая заработная плата, которая выдавалась в кабинете у ФИО2, а не как положено через платежную ведомость. Относительно подписи кассира Ельниковой в этом ордере, может пояснить, что у них кассира по штатному расписанию не было. Ельникова является менеджером по продажам, а деньги фактически выдавала она сама. Расходно-кассовые ордера составлялись по «черной зарплате» тоже ею для ФИО2 лично, и они в них расписывались, чтобы у ФИО5 были доказательства, что они ее получали. По справкам 2-НДФЛ, которые представила ФИО2, видно, что перечисления с этих сумм не производились ни в налоговую инспекцию, ни в пенсионный фонд, что свидетельствует о том, что это «черная» зарплата. По состоянию на *** обязанности по ведению бухгалтерского учета и оформлению всех этих документов, сдачи декларации еще были возложены на неё – ФИО1, но 20 мая ею уже было написано заявление об увольнении и она отрабатывала 2 недели. Она как бухгалтер, не предоставила в налоговую инспекцию сведения о получении ею перечисленных в ордерах сумм, в частности суммы -.- руб., т.к. это была система, поэтому она и уволилась. За ведение бухгалтерского учета на предприятии при наличии бухгалтера, по её мнению, все равно отвечает руководитель, поскольку сейчас времена изменились.

Что касается того, почему ей произведена в апреле 2014 выплата по ордеру --- от ***, в котором указано «расчет отпуск», то поясняет, что в отпуск она не ходила, в апреле она брала отпуск без содержания на 10 дней и перед уходом в него ей выплатили эту сумму. Ей за 10 дней отпуска без содержания выплатили – -.- руб. Вернее, нет - это ФИО2 оплачивала ей предоставленные отгулы за прошлое время на 10 дней, но это не касается её «белой» бухгалтерии, которую она вела для налоговой инспекции. В этом ордере стоит её подпись о получении денег, она их получала, но в отпуск с 2009 по 2013 г. не ходила. Это ей выплатили за отгулы. Или в этой сумме: -.- рублей - неофициальная зарплата за март, -.- рублей - неофициальная зарплата за апрель и -.- рублей – официальная зарплата за апрель, о которой она расписывается в ведомости.

Она не имеет возражений относительно расчета компенсации за неиспользованный отпуск, представленного представителем ответчика.

С учетом изложенного она просит суд взыскать с ответчика заработную плату за май в размере -.- руб., компенсацию за неиспользованные отпуска за 5 лет в размере -.- и компенсацию морального вреда в размере -.- рублей за допущенное нарушение указанных в исковом заявлении требований. Уточнять или изменять исковые требования не желает.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 поддержала исковые требования истца, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие с участием адвоката ФИО7

В судебном заседании представитель ответчика - адвокат ФИО7 просил отказать в иске ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованные отпуска и морального вреда, пояснив следующее.

Утверждение ФИО1 о выплате так называемой «чёрной» заработной платы, то подобного у ИП ФИО2 нет. Заработная плата сотрудникам выплачивается та, которая отражена в документации, в том числе приобщенной к материалам дела. Из представленных документов можно увидеть, что ФИО1 получала и аванс за май, и саму заработную плату. Получала сумму окончательного расчёта при увольнении, т.е. -.- рублей. Также она получила компенсацию за все неиспользованные отпуска в размере -.- руб., в чем расписалась. Документация велась ужасно, но ФИО1, будучи главным бухгалтером, сама вела её, поэтому они предоставили её в суд в том виде, в каком они были составлены и оставлены ФИО1 Эти документы, несмотря на их несоответствие каким-то нормам бухучёта, всё равно подтверждают получение ФИО1 заработной платы, сумм окончательного расчёта и компенсации за неиспользованные отпуска, что в суде подтвердила и сама ФИО1

Относительно пропуска ФИО1 срока исковой давности, то он считает, что в соответствии с п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ в качестве уважительных причин пропуска обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Далее содержится исчерпывающий перечень уважительных причин: болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения его в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольными членами семьи. В соответствии со статьёй 390 ТК РФ определён порядок защиты трудовых прав работниками, которые считают, что нарушены их трудовые права. Трудовым кодексом предусмотрено 2 органа, в которых можно защитить свои трудовые права. Это комиссия по разрешению трудовых споров и непосредственно суд. Другие органы осуществляют контроль за соблюдением трудового законодательства. Это государственная инспекция труда и прокуратура, куда обращалась истец. Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в вышеуказанном Пленуме, обращение в эти органы не является уважительной причиной для пропуска срока исковой давности.

Что касается заработной платы за май 2014 года в размере -.- рублей и компенсации за неиспользованные отпуска за период с *** по *** то, в той сумме -.- руб., которая получена ФИО1 в апреле 2014 года, выплачена компенсация за все неиспользованные отпуска за этот период. В соответствии с трудовым договором --- от *** ФИО1 была принята на должность главного бухгалтера с заработной платой -.- рублей в месяц. Впоследствии, она говорила о том, что зарплата её была -.- рублей. Однако никаких дополнительных соглашений или приказов работодателем по данному факту не издавалось. Вместе с тем, в целях соответствия федеральному закону о минимальном размере оплаты труда, заработная плата работников постоянно повышалась и суммы компенсации за отпуск тоже повышались. Поэтому сумма, выплаченная ФИО1 перед уходом, соответствует той заработной плате, которая определялась сторонами. Утверждения истца, что она не получала никаких денег в счет официальной заработной платы, это «черная» зарплата являются абсолютно ложными и не могут лечь в основу вынесения решения.

Что касается вопроса, почему все сведения её доходах физического лица, в том числе выплата за апрель в сумме -.- руб., отсутствуют в налоговой инспекции, он пояснить не может потому, что в соответствии с трудовым договором и должностной инструкцией ФИО1, как главный бухгалтер непосредственно занималась подачей отчётности в налоговую инспекцию, в пенсионный фонд, поэтому этот вопрос необходимо адресовать непосредственно ей – почему она одни полученные ею суммы показала, а другие нет. За сдачу отчётов и предоставление достоверной документации она и получала заработную плату. Они представили в суд ту документацию, что у них была, потому что сейчас коснулись этого вопроса. К сожалению меры дисциплинарного взыскания за допущенные ФИО1 нарушения они сейчас применить к ней не могут, так как она уволена.

Заработная плата ФИО1 ответчиком также фактически выплачена вся, о чем они представили документы, подтверждающие, что ФИО1 получала эти деньги в счет единственно существующей на предприятии официальной зарплаты, предусмотренной трудовым договором и имеются её подписи на этих документах.

В приобщенной справке от *** ИП ФИО2 указано, что ФИО1 в период с *** по *** работала у ИП ФИО2 в должности главного бухгалтера. Итоговый расчет компенсации за неиспользованный отпуск работнику в указанном периоде составил -.- рублей. За вычетом 13% НДФЛ - -.- - сумма к выплате составила -.- рубль. Согласно расходному кассовому ордеру --- от *** ФИО8 получила расчет за отпуск в размере -.- рублей. Расчет суммы компенсации за неиспользованные отпуска за весь рабочий период с 2009 года по 2014 год на момент её фактической выплаты производила ФИО1 Для объективности и точности расчета в связи с рассмотрением дела в суде ИП ФИО2 воспользовалась расчетом, выполненным специальной компьютерной программой, он получился даже больше, против чего они не возражают. Иных документов про отпуска и про выплаты на предприятии действительно не велось, что была обязана делать ФИО1, поэтому документы, о которых говорит истица – табеля учета рабочего времени и т.п. они представить не могут.

В расчете, приобщенном к материалам дела истцом, указана сумма компенсации за неиспользованный отпуск, которая с учетом удержания налога составила -.- руб. Обоснованность данного её расчета они не оспаривают, поскольку считают, что расчте с ФИО11 за неиспользованные отпуска ФИО2 произведен полностью, и они против её требований возражают по сути, а не исходя из суммы. Ответчиком в своем расчете также указана другая сумма -.- рубль, а фактически выплачено -.- руб., поскольку сумма компенсации за все неиспользованные отпуска за весь период работы была выплачена с учетом премиальных выплат. ФИО1 выплачена именно эта сумма в счет компенсации за отпуска по расходно-кассовому ордеру*** в связи с тем, что она уходила в какой-то отпуск.

В мае 2014 года помимо -.- руб. по платежной ведомости от *** ФИО1 было выплачено – -.- руб., а также был выдан аванс в сумме -.- руб., который в настоящий момент ФИО1 не отработала, что подтверждено платежными ведомостями и расходно-кассовыми ордерами, предоставленными в материалы дела. Это была выплата в счет будущей заработной платы, поскольку, по его мнению, Трудовой кодекс не запрещает выплату аванса, больше чем заработная плата, которая является вознаграждением за труд. Таким образом, получается, что ФИО1, отработав за май с 1 по 31 число, получила зарплату -.- рублей, но она обратилась к ФИО2 22 мая и попросила аванс в счет будущей заработной платы, который был ей выплачен.

В связи с этим фактически в отношении ФИО1 ответчиком нарушений в части оплаты труда допущено не было, а именно ФИО1 была выплачена заработная плата в полном объеме за май, к тому же ей были выплачены дополнительные суммы в качестве аванса и также ей были выплачены компенсации за все неиспользованные отпуска за весь период работы. Данные факты подтверждаются документами, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, он просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

С учетом мнения истца ФИО1, представителя истца ФИО6, представителя ответчика адвоката ФИО7, не возражавших рассмотреть дело в отсутствие ответчика, суд считает возможным в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика ИП ФИО2

Выслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО6, представителя ответчика адвоката ФИО7, изучив представленные письменные доказательства в совокупности, отвечающие требованиям относимости и допустимости, объема заявленных требований, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

*** между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен трудовой договор №3, согласно которого ФИО1 была принята на должность главного бухгалтера (п.1.1), по основному месту работы (п.1.2) у работодателя ИП ФИО2, с должностным окладом в размере -.- руб. (п.5.1), по результатам работы премирование ежемесячно по решению собрания учредителей (п.5.2) (л.д.8-10), что согласуется с трудовой книжкой ---, выдФИО1 А.В. *** года, в которой имеется запись под --- от *** о приеме её на должность главного бухгалтера к ИП ФИО2 (приказ --- от 01.07.2009) и запись --- от *** о расторжении трудового договора по инициативе работодателя, в связи с совершением прогула подп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ (приказ --- от 29.07.2009) (л.д.4-7).

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ИП ФИО2 невыплаченную ей при увольнении заработную плату за май 2014 года в размере -.- руб., из расчета -.- руб. в месяц за вычетом подоходного налога 13 процентов --.- руб., денежную компенсацию за неиспользованные отпуска за период работы с *** по *** в размере -.-., а также компенсацию морального вреда в размере -.- руб. за указанные нарушения трудового законодательства.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнила исковые требования в части взыскания заработной платы за май 2014 года, т.е. просила взыскать не -.- руб., а -.- рублей, с учетом ранее полученного ею аванса в размере -.- руб., настаивала на взыскании денежной компенсации за неиспользованные отпуска за период работы с *** по *** в размере -.- и компенсации морального вреда в размере -.- руб. за задержку указанных выплат. В рамках данного иска ею не оспаривались порядок и основания увольнения, сроки произведенного с ней расчета.

В обоснование своих требований истец ФИО1 указала, что у ИП ФИО2 выплата заработной платы производилась официально по документам и в конвертах, т.е. так называемая ею «белая заработная плата» и «черная заработная плата».

Она считает, что указанные ею в исковом заявлении суммы, подлежащие взысканию, являются невыплаченной ей официальной «белой заработной платой».

Кроме, этого она пояснила, что *** она подала заявление об увольнении по собственному желанию и, отработав 2 недели, т.е. по ***, на работу больше не вышла.

В суде установлено, что ФИО1 обращалась с заявлением --- в Государственную инспекцию труда в Ставропольском крае о неправомерных действиях ИП ФИО2 по вопросу задержки выдачи трудовой книжки и расчета при увольнении по её заявлению от *** по собственному желанию, после отработки 2-х недель с 06.06.2014, задержки выплаты заработной платы за май 2014г. (л.д. 44). Однако согласно сообщения Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО9 Государственной инспекции труда в Ставропольском крае --- от *** установлено, что проведенной внеплановой документарной проверкой факт несвоевременной выплаты ФИО1 заработной платы ИП ФИО2 не нашел своего документального подтверждения. Работодателем представлены платежные документы, согласно которым заработная выплата ей выплачивалась в полном объеме. По вопросу не оплаты ФИО1 окончательного расчета при увольнении, установлено, что факт её обращения к работодателю с письменным заявлением об увольнении не нашел документарного подтверждения. В связи с чем, окончательный расчет ей не выплачен. Правовых оснований для принятия мер инспекторского реагирования по фактам, изложенным в обращении, не усматривается. В случае несогласия с принятым решением ей рекомендовано обжаловать его в соответствии с положением ст.361 ТК РФ в судебном порядке (л.д.18).

ФИО1 обращалась с заявлением от *** в прокуратуру Октябрьского района г. Ставрополя о неправомерных действиях ИП ФИО2 о выплате заработной платы «наличными в конвертах», о задержке выдачи трудовой книжки и расчета при увольнении по её заявлению от *** по собственному желанию, после отработки 2-х недель с *** (л.д.12). Из ответов прокуратуры Октябрьского района --- от *** и --- от *** следует, что обращение ФИО1 направлено по территориальности в прокуратуру Петровского района (л.д.23,26 ), из ответа прокуратуры Петровского района --- от *** следует, что жалоба истца направлена в прокуратуру Октябрьского района г. Ставрополя по месту трудовой деятельности (л.д.57), поэтому на момент рассмотрения дела в суде обращение ФИО1 прокуратурой не рассмотрено.

Доказательства оспаривания истцом результатов проверки, проведенной Государственной инспекцией труда в Ставропольском крае по её обращению и не рассмотрения её обращения в прокуратуре, суду также не представлены.

Из требования ИП ФИО2, направленного в адрес ФИО1, о предоставлении объяснения в связи с отсутствием на рабочем месте (--- от 10.06.2014) следует, что согласно данным табеля учета рабочего времени с *** по настоящее время ФИО1 ежедневно в течение всего рабочего дня, т.е. с 08:00 до 17:00 отсутствовала на своем рабочем месте, о чем были составлены соответствующие акты. В связи с этим и на основании ст. 193 ТК РФ ИП ФИО2 просила ФИО1 в течение трех рабочих дней с момента получения этого требования представить объяснения в письменном виде с изложением причин её отсутствия на рабочем месте в указанный период (л.д.45). Данное обстоятельство подтверждается конвертом об отправке ФИО1 *** заказного письма с уведомлением (л.д.46).

Из справки ИП ФИО2 от *** следует, что ФИО1 в период с *** по *** работала у ИП ФИО2 в должности главного бухгалтера. Итоговый расчет компенсации за неиспользованный отпуск работнику в указанном периоде составил -.- руб. За вычетом 13% НДФЛ - -.- руб. - сумма к выплате составила -.- руб. Согласно расходному кассовому ордеру --- от *** ФИО1 получила расчет за отпуск в размере -.- руб. (л.д.72), что согласуется с представленным ответчиком итоговым расчетом компенсации за неиспользованный отпуск, из которого следует, что среднедневной заработок для оплаты отпуска =-.- руб. (сумма выплат за расчетный период (-.- руб.) / число отработанных дней в расчетном периоде (1728,7 дн.)); сумма компенсации за неиспользованный отпуск = -.- руб. (среднедневной заработок для оплаты отпуска (-.- руб.) х число календарных дней, за которое полагается компенсация (140 дн.); все выплаты работнику, которые включены в расчет его компенсации за неиспользованный отпуск составили -.- руб.: с июля 2009 по декабрь 2012 работнику выплачивалась зарплата в размере -.- руб. в месяц, с января 2013 по июнь 2013 года работнику выплачивалась зарплата -.- руб. в месяц, с июля 2013 по май 2014 работнику выплачивались зарплата в размере -.- руб. в месяц и премия по -.- руб. ежемесячно (л.д. 74-76).

Доход ФИО1, положенный истцом в основу расчета компенсации за неиспользованные отпуска за период с *** по *** (л.д.13), а также положенный ответчиком в основу расчета компенсации за неиспользованный отпуск (л.д. 74-76), согласуется с содержанием справок о доходах физического лица за 2009 г. --- от 29.03.2010, о доходах физического лица за 2010 г. --- от 28.03.2011, о доходах физического лица за 2011 г. --- от 28.03.2011, о доходах физического лица за 2012 г. --- от 18.03.2013, о доходах физического лица за 2013 г. --- от 24.03.2011, о доходах физического лица за 2014 г. --- от 07.08.2014, из которых следует, что ФИО1, работая у ИП ФИО2 с июля по декабрь 2009 г. получила доход -.- руб., с января по декабрь 2010 г. - -.- руб., с января по декабрь 2011 г. - -.- руб., с января по декабрь 2012 г. - 60 000 руб., с января по декабрь 2013 г. - -.- руб., с января по июнь 2014 – -.- руб. (л.д. 11, 52-56), что согласуется со сведениями, представленными МРИ ФНС России --- по СК в письме ---, из содержания которых следует, что согласно сведений о доходах, представленных ИП ФИО2 за период с 2009г. по 2013 г. доход ФИО1 составил: в 2009г. – -.- руб., в 2010 г. – -.- руб., в 2011г. – -.- руб., в 2012 г. – -.- руб., в 2013 г. – -.- руб. (л.д. 77).

Согласно расходного кассового ордера --- от *** г., в котором указано основание выдачи суммы – «расчет отпуск» следует, что ФИО1 получила -.- руб.

В суде ФИО1 не отрицала факта составления ею же указанного расходного кассового ордера в период её работы в должности главного бухгалтера с указанием основания оплаты - «расчет отпуск» и получении этой денежной суммы в размере -.- руб. Однако отрицая получение данной выплаты, как компенсации за неиспользованные ею отпуска с 2009 по 2014 гг., исходя из размера ее заработной платы, определённой трудовым договором, ФИО1 определить однозначно и конкретно о назначении данной выплаты, полученной ей от работодателя, она затруднилась, поясняя в ходе судебного разбирательства, что это компенсация за неиспользованные отпуска исходя из «черной» зарплаты, или выплата ей за отпуск без содержания, или выплата за 10 дней отгулов с 20 по ***, или «черная» заработная плата за март и апрель 2014 по -.- руб. и «белая» зарплата за апрель в сумме -.- руб. (хотя в дальнейшем она также утверждала, что за апрель она получила заработную плату в сумме -.- руб. по платежной ведомости от *** ---). Поскольку ФИО1 не отрицался факт составления данного расчетного документа, как главного бухгалтера, и возложения только на неё обязанности по ведению бухгалтерского учета ИП ФИО2, суд дает оценку расходному кассовому ордеру --- от *** исходя из фактического содержания данного документа, поскольку иное в судебном заседании подтверждения не нашло.

Согласно платежной ведомости --- от *** за расчетный период с *** по *** ФИО1 получено -.- руб. – запись --- табельный номер --- подпись ФИО1 в получении денег имеется (л.д.73).

Согласно платежной ведомости --- от *** за расчетный период с *** по *** ФИО1 получено ещё -.- руб.- порядковый номер 5, табельный номер ---, подпись за получение денег имеется. Настоящая платежная ведомость имеет запись о том, что она подготовлена и проверена главным бухгалтером ФИО1, скреплена её подписью. Данное обстоятельство в суде ФИО1 также не отрицала (л.д. 51).

Согласно расходного кассового ордера --- от *** ФИО1 получен аванс за май в сумме -.- руб. (л.д.50).

Согласно расходного кассового ордера --- от *** ФИО1 получено -.- руб. согласно платежной ведомости --- от *** (л.д.48).

Из справки от *** ИП ФИО2 о начислении и уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за январь - июнь 2014 г. следует, что ответчиком начислены и уплачены в отношении застрахованного лица ФИО10 страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии в размере -.- руб. (л.д.43).

В силу абз. 1,2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно абз. 4 ст. 84.1, ст. 140 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей настоящего Кодекса. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

С учетом изложенного, исходя из норм действующего законодательства, имеющихся доказательств, а также установленных в судебном заседании обстоятельств дела и заявленных исковых требований, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Доводы истца о неполучении заработной платы за май 2014 года в размере -.- рублей и денежной компенсации за неиспользованные отпуска за период с *** по *** в размере -.- рублей не нашли своего подтверждения в судебном заседании поскольку опровергаются платежной ведомостью от *** ---, расходным кассовым ордером --- от *** и справкой о доходах физического лица за 2014 год --- от 07.08.2014, содержание которой ФИО1 не оспаривается, в которой указано, что за май 2014 ФИО1 получила -.- руб. из которых исчислен и удержан налог, а также расходным кассовым ордером --- от *** (л.д. 73, 50, 49).

Доводы истца о получении ею денежных средств, не предусмотренных трудовым договором, т.е. в конвертах - «черной заработной платы», по мнению суда не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются исследованными в суде справками о доходах физического лица – ФИО1 за 2009-2014 гг., сообщением Межрайонной ИФНС России --- по Ставропольскому краю от *** --- о доходах ФИО1 с 2009 по 2013 гг., а также сообщением Государственной инспекции труда в Ставропольском крае от *** ---, согласно которого по результатам документарной проверки заработная плата ФИО1 выплачивалась в полном объеме.

Исходя из содержания ст. 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "О бухгалтерском учете" ФИО1 не отрицается, что ведение бухгалтерского учета у ИП ФИО2 было возложено на нее, как на главного бухгалтера индивидуального предпринимателя, при этом доказательств о наличии у нее письменно засвидетельствованных разногласий с ФИО2 по объектам бухгалтерского учета, движения денежных средств за отчетный период, за которые руководитель экономического субъекта единолично бы нес ответственность, ею не представлено.

В силу ст.2,ч.1ст. 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что истцом не пропущен установленный ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, поскольку окончательный расчет с истцом ответчиком был произведен *** (л.д.48), а иск поступил в суд по почте *** (л.д.2). При этом ФИО1, будучи уволенной согласно приказу --- от *** по инициативе работодателя в связи с совершением прогула, основание и порядок увольнения не оспаривает, причитающуюся ей сумму за июнь 2014 года по платежной ведомости --- от *** в размере -.- руб. и которая не является предметом иска, она получила 05.08.2014. В связи с этим требования о выплате заработной платы за май 2014 года и денежной компенсации за неиспользованные отпуска с *** по *** заявлены ею в течение установленного законом срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

Поскольку судом не установлен факт нарушения трудовых прав истца, являющихся предметом иска, то оснований, предусмотренных ст. 237 ТК РФ, для удовлетворения исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда в размере -.- руб. также не имеется, а поэтому в удовлетворении данных требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании заработной платы за май 2014 года в размере -.- рублей, денежной компенсации за неиспользованные отпуска за период работы с *** по *** в размере -.- рублей и взыскании морального вреда в размере -.- рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, т.е. с 17.11.2014г.

Судья Петровского районного суда И.А.Черниговская