Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3839/2021 ~ М-3060/2021 от 01.07.2021

дело № 2-3839/2021 (50RS0036-01-2021-004567-04)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         29 сентября 2021 года                                                                г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи       Чернозубова О.В.

при ведущем протокол судебного заседания помощнике Хорошко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аношина Александра Михайловича к Аношину Ивану Александровичу, Бориско Ирине Александровне об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

Истец Аношин А.М. обратился в суд с иском к Аношину И.А., Бориско И.А. об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований истец Аношин А.М. указал, что является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. Совместно с ним зарегистрированы Аношин И.А., Бориско И.А. и его несовершеннолетний сын Аношин Д.А.. Ответчики не производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем систематически образуется задолженность. На 25.05.2021г. сумма задолженности за жилищно-коммунальные услуги составляет 229 084 рубля 70 копеек. Просит определить доли оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире по адресу: <адрес> размере 1/3 доли на Аношина А.М., 1/3 доли на Аношина И.А. и 1/3 доли на Бориско И.А., обязать ООО «МосОблЕИРЦ» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: <адрес> Аношиным А.М., Аношиным И.А., Бориско И.А. (л.д.3-7).

Истец Аношин А.М. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом (л.д.32), ранее в судебном заседании вместе с представителем в порядке ст. 53 ч.6 ГПК РФ Брициной М.В. просили вместо обязания ООО «МосОблЕИРЦ» заключить отдельные соглашения, указать, что настоящее решение является основанием для заключения такого соглашения.

Ответчики Аношин И.А., Бориско И.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом ( л.д. 34-25), возражений относительно заявленных требований не представили.

Представители третьих лиц ООО «МосОблЕИРЦ», ООО «Тарасовская управляющая компания» в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом (л.д. 33,37), возражений относительно заявленных требований не представили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчики Аношин И.А., Бориско И.А. надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности.

Как следует из выписки из домовой книги, в указанной квартире постоянно зарегистрированы истец Аношин А.М. с 21.02.1991г., ответчики Бориско И.А., Аношин И.А. с 05.04.2019г., несовершеннолетний Аношин Д.А. с 26.05.2005г. (л.д.10).

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> осуществляет ООО «Тарасовская управляющая компания».

Из искового заявления и пояснений, ранее данных истцом Аношиным А.М. в судебных заседаниях, следует, что ответчики Аношин И.А., Бориско И.А. не являются членами его семьи, бремя оплаты жилого помещения и коммунальных услуг не несут, у них разных бюджет и разные источники доходов.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Данный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Указанной нормой права установлена самостоятельная ответственность не только нанимателя, но и бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому наниматель и члены семьи нанимателя вправе потребовать от наймодателя заключения отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч.ч. 4,5 ст. 155, ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, ст. 421 ГК РФ). В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (ст. 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

С учетом изложенного и при оценке в совокупности представленных по делу доказательств, в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению. Поскольку в спорной квартире зарегистрированы 3 самостоятельных семьи, то вышеуказанные расходы подлежат распределению следующим образом: истец Аношин А.М. – 1/3 доля, ответчик Аношин И.А. – 1/3 доля, ответчик Бориско И.А. – 1/3 доля в общих платежах по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198,233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Аношина Александра Михайловича к Аношину Ивану Александровичу, Бориско Ирине Александровне об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, удовлетворить.

Определить Аношину Александру Михайловичу 1/3 долю в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Определить Аношину Ивану Александровичу 1/3 долю в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Определить Бориско Ирине Александровне 1/3 долю в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для формирования отдельных платежных документов, заключении отдельных соглашений по оплате вышеуказанными лицами жилого помещения и коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме –11 октября 2021 года.

Судья: подпись.

Копия верна:    Судья:                          Секретарь: