Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-13/2014 (1-115/2013;) от 02.12.2013

Дело № 1-13/14                                        

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шарыпово «14» марта 2014 года

    Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Куимовой С.И.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой С.А.,

с участием государственного обвинителя Шарыповской межрайонной прокуратуры помощника прокурора Вундер Н.Г. по поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года,

подсудимого – Косарева ФИО18,

защитника подсудимого в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Рождиневской Н.В.,

представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Косарева ФИО19, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ Косарев А.Н., находясь в зальной комнате в

<адрес>, решил открыто похитить ноутбук марки <данные изъяты> принадлежащего ФИО3, который находился в той же комнате.

Реализуя свои преступные намерения, <данные изъяты> тех же суток, Косарев

А.Н. подошел к столу, где находился указанный ноутбук с компьютерной мышью и сумкой для ноутбука, после чего в присутствии ФИО3, а также ФИО8 стал складывать ноутбук марки <данные изъяты> и компьютерную мышь в сумку для ноутбука. В это время ФИО3, понимая, что Косарев А.Н. намерен похитить принадлежащее ему имущество потребовал от него прекратить свои незаконные действия. В указанное время тех же суток у Косарева А.Н., который понимал что его преступные действия стали очевидными для ФИО3 в целях наступления преступного результата в виде открытого хищения чужого имущества, внезапно возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении ФИО3, не опасного для жизни или здоровья. Реализуя задуманное, Косарев А.Н. для достижения задуманного, желая подавить волю ФИО16 к сопротивлению, высказал в его адрес угрозу применения насилия, сказав, что если ФИО3 не отдаст ему указанный ноутбук, то он «перережет ему горло». Высказанную угрозу применения насилия ФИО3, а также ФИО20 реально не восприняли, однако ФИО3 прекратил какое-либо сопротивление, так как решил, что Косарев А.Н. может причинить ему вред здоровью в виде побоев, реально восприняв указанную угрозу. Продолжая реализацию задуманного, Косарев А.Н. взяв сумку, стоимостью <данные изъяты>, с находящимися в ней ноутбуком <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, беспроводной мышью, стоимостью <данные изъяты>, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты>, вышел из данного дома, тем самым совершив их открытое хищение.

Похищенное присвоил и распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Косарев А.Н. в судебном заседании виновным себя признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он вместе со своей знакомой ФИО7 приехал в гости к ее знакомым в дом по адресу: <адрес>, где находились ранее ему незнакомые ФИО3 и ФИО21, стали распивать спиртные напитки, где-то часа в 4 они легли спать, утром все вместе смотрели телевизор. В 15 часов тех же суток он вместе с ФИО22 стали собираться домой в <адрес>. ФИО7 по телефону вызвала такси и вышла на улицу ждать, когда подъедет машина, в это время он увидел на столе в зале дома ноутбук марки <данные изъяты> рядом с которым находилась сумка и зарядное устройство и решил его похитить, для чего он подошел к столу, взял указанный ноутбук, положил его в сумку, куда также сложил мышку и стал выходить из дома. В это время ФИО16 увидев это, сказал ему, чтобы он положил ноутбук на место, но для того, чтобы ФИО16 ему не помешал совершить хищение данного ноутбука, он ему сказал, что если он ему помешает, то он перережет ему горло, он это сказал для того, чтобы ФИО16 испугался, на самом деле в руках ножа или предметов похожих на нож у него не было, убивать он не хотел. После того как он сказал это ФИО16, ФИО16 замолчал, а он вышел на улицу, где его уже ждала ФИО23. О том, что он совершил хищение ноутбука, он ФИО24 не говорил, сказал, что ФИО16 ему сам отдал. В ДД.ММ.ГГГГ тех же суток он вместе с ФИО25 зашел в магазин <адрес> купить продуктов, где он продал ноутбук владельцу данного магазина за <данные изъяты> рублей.

Приведенные выше показания подсудимого Косарева А.Н. получены в полном соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, в обстановке, исключающей возможность незаконного воздействия на него.

Виновность подсудимого Косарева А.Н. подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего ФИО3 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он и его знакомая ФИО8 находились у него дома. В это время к нему домой пришла ранее ему знакомая ФИО7 с мужчиной по имени ФИО4, как он позже узнал – Косаревым А.Н. Они все вместе стали распивать спиртное и примерно около ДД.ММ.ГГГГ легли спать, Косарев вместе с ФИО26 также остались у него. Около ДД.ММ.ГГГГ указанных суток все проснулись, стали смотреть телевизор, разговаривать. Около ДД.ММ.ГГГГ тех же суток он увидел, что Косарев взял со стола в зале дома принадлежащий ему ноутбук марки <данные изъяты> который находился в сумке для ноутбука и стал выходить из дома с его ноутбуком. Он сказал ему, чтобы он вернул ноутбук, но Косарев ему ответил, что все равно заберет ноутбук и если он будет что-то ему говорить и мешать ему, то он перережет ему горло, при этом в руках у Косарева каких-либо ножей и предметов, похожих на нож, не было и он понимал, что Косарев ему горло не перережет, но он все равно боялся любой физической расправы со стороны Косарева, так как последний физически превосходил его, более того, он бы не смог оказать физическое сопротивление Косареву, <данные изъяты> поэтому он Косареву больше ничего не стал говорить, а Косарев с его ноутбуком вышел из дома. Когда Косарев выходил из дома с ноутбуком, то ФИО27 уже вышла и ждала Косарева на улице и не слышала их разговор. Их разговор слышала ФИО8 Когда Косарев ему угрожал, что его зарежет, то он предполагал о том, что тот горло ему не перережет, но может причинить ему телесные повреждения в виде побоев, чего он реально испугался, ущерб ему возмещен;

свидетель ФИО8 в судебном заседании дала показания аналогичные показаниям потерпевшего ФИО3;

показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ она и Косарев, с которым она проживает совместно, приехали в гости к ее знакомому ФИО3. У ФИО16 дома они распивали спиртное, там же находилась ФИО8 Они с Косаревым остались ночевать у ФИО16, проснувшись утром, стали смотреть телевизор. Около ДД.ММ.ГГГГ собрались ехать домой, она вызвала такси и вышла на улицу в его ожидании, когда такси подъехало, она села в автомобиль, а Косарев в это время остался у ФИО16, через пять минут Косарев вышел из дома и сел в автомобиль, у руках у него была сумка с ноутбуком. Она спросила у Косарева, что в сумке, он ответил, что ноутбук, который дал ему ФИО16. После этого они поехали в сторону дома, таксист высадил их около <адрес>, откуда они с Косаревым пошли к магазину <данные изъяты> где Косарев продал ноутбук <данные изъяты> (л.д. 49-50);

показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым в <адрес> у него имеется магазин <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ к нему в магазин зашли парень (как позже он узнал – Косарев ФИО28 и девушка (как позже он узнал – ФИО29). Он увидел, что в руках у Косарева находится сумка для ноутбука. Через несколько минут Косарев предложил ему купить у него ноутбук марки <данные изъяты>», который как он ему пояснил, приобрел в кредит в магазине <адрес>, пообещав принести документы на данный ноутбук. Он посмотрел ноутбук и согласился его купить за <данные изъяты>, после чего Косарев отдал ему ноутбук, а он отдал деньги в сумме <данные изъяты>. После чего Косарев вышел из магазина и больше он его не видел. О том, что ноутбук был похищен, он узнал от сотрудников полиции, данный ноутбук был у него изъят (л.д. 47-48);

показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым он проживает со своим братом ФИО3, <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 13 ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой и увидел, что в гостях у них находились девушка по имени ФИО30 и парень по имени ФИО4. После чего он лег спать и, проснувшись около <данные изъяты> тех же суток, увидел, что ФИО4 собирает ноутбук, принадлежащий его брату. Брат отдавать ноутбук ФИО4 не хотел, сказав ФИО4, чтобы тот оставил ноутбук, а ФИО4 стал ему угрожать, но как именно он не помнит. После чего ФИО4 вышел из дома, и он услышал, как от дома отъехал автомобиль. Когда он вышел из комнаты, то его брат сказал, что ФИО4 похитил у него ноутбук. В ходе допроса ему была предъявлена копия паспорта на имя Косарева ФИО31, по фотографии он опознал парня, который похитил у них из дома ноутбук, принадлежащий его брату (л.д.51-52);

показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Шарыповский». ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он пришел в ИВС МО МВД России «Шарыповский», где к нему обратился Косарев ФИО32, который изъявил желание написать явку с повинной о ранее совершенном им преступлении, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, находясь по адресу: <адрес> совершил открытое хищение ноутбука марки <данные изъяты> при этом он высказывал слова угрозы расправы владельцу ноутбука ФИО3. В протоколе явки с повинной Косарев собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления, указал дату и место его совершения. В ходе написания явки с повинной психологического или физического давления с его стороны на Косарева не оказывалось (л.д. 53-54);

показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым он работает в должности начальника отделения ОУР МО МВД России «Шарыповский». ДД.ММ.ГГГГ он находился в составе следственно-оперативной группы. Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение от гражданина ФИО3, проживающего: <адрес> о том, что неизвестное лицо похитило принадлежащий ему ноутбук. В ходе проведенных ОРМ было установлено, что данное преступление совершил Косарев ФИО33, после чего Косарев А.Н. был им установлен и доставлен в дежурную часть МО МВД России «Шарыповский», где Косарев изъявил желание написать явку с повинной о совершенном им преступлении, а также пояснил о том, что ноутбук, который он похитил у ФИО16 он продал в магазине <данные изъяты> расположенном в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> при проведении личного досмотра ФИО34, последний в присутствии понятых добровольно выдал ноутбук марки <данные изъяты> принадлежащий ФИО3. пояснив при этом, что данный ноутбук он приобрел у Косарева (л.д. 55-56);

Показания подсудимого Косарева А.Н. объективно подтверждаются и согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11);

протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого у ФИО9 были изъяты: черная сумка, в которой находится беспроводная мышь, ноутбук <данные изъяты> в корпусе черного цвета (л.д.17).

Кроме того, вина Косарева А.Н. в совершении указанного преступления подтверждается данными выемки (л.д. 23, 58), данными осмотра предметов (л.д. 59-63), справкой о стоимости (л.д.68), согласно которой стоимость с учетом износа и повышения цен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ноутбука марки «<данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей, беспроводной мыши А 4 - <данные изъяты>, сумки матерчатой – <данные изъяты>.    

Доводы подсудимого и защиты о необходимости переквалификации действий Косарева А.Н. на ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает несостоятельными, поскольку в действиях Косарева А.Н. по данному преступлению содержатся именно признаки грабежа с угрозой применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, данный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение в судебном разбирательстве: в результате словесных угроз Косарева А.Н. потерпевший ФИО3 реально испугался возможного применения насилия.

В судебном разбирательстве потерпевший ФИО3 дал показания, которые суд считает как достоверные и допустимые в обоснование вины Косарева о том, что когда Косарев взял его ноутбук, он просил его отдать, однако Косарев пригрозил ему что если он будет мешать ему, то он перережет ему горло, несмотря на то, что в руках у Косарева каких-либо ножей и предметов, похожих на нож, не было, он понимал, что Косарев ему горло не перережет, но он все равно боялся любой физической расправы со стороны Косарева, так как последний физически превосходил его, более того, он бы не смог оказать физическое сопротивление Косареву, <данные изъяты>, кроме этого он знал, что Косарев только освободился из МЛС, то есть он реально испугался этой угрозы.

Оценивая доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Косарева А.Н. полностью доказана, и квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья.

Исходя из характера содеянного, отсутствия в материалах дела данных о наличии у подсудимого психических заболеваний, его поведения в судебном заседании, адекватного речевого контакта, активной позиции защиты с его стороны, суд, признает подсудимого Косарева А.Н. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим наказанию.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому Косареву А.Н. наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который характеризуется удовлетворительно, совокупность обстоятельств, смягчающих и наличие обстоятельства отягчающего наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явку с повинной (л.д.16), активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, розыску похищенного (л.д. 36-39, 82-86); в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие малолетнего ребенка у виновного; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние, а также мнение потерпевшего.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит рецидив преступлений, вид которого определен в силу п. «а» ч.3 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации как особо опасный.

Оснований для назначения Косареву А.Н. наказания с применением правил ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при наличии у подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку она не может быть применена при наличии отягчающих обстоятельств.                                        

При таких данных суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Учитывая, что в течение оставшейся не отбытой части наказания Косарев А.Н. совершил умышленное тяжкое преступление, суд считает необходимым в соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В то же время оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую в отношении Косарева А.Н., принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. N 420-ФЗ), с учетом фактических обстоятельств совершенного Косаревым А.Н. преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для применения ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть смягчении наказания подсудимому и назначении наказания условно суд не усматривает.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа подсудимому Косареву А.Н., принимая во внимание материальное положение подсудимого, не имеющего каких-либо постоянных доходов, суд считает нецелесообразно.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, при которых было совершено преступление и личность виновного, суд находит нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

     При назначении подсудимому вида исправительного учреждения, суд учитывает положения п. «г» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу требований которой мужчинам, осужденным при особо опасном рецидиве преступлений, должна быть назначена для отбывания лишения свободы исправительная колония особого режима.

Избранную в отношении подсудимого постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ, меру пресечения в виде заключения под стражу суд считает необходимым сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

Как следует из протокола задержания от ДД.ММ.ГГГГ Косарев А.Н. был задержан в качестве подозреваемого по делу и содержался под стражей до вынесения настоящего приговора, а именно: по ДД.ММ.ГГГГ включительно, следовательно, данный срок с момента задержания Косарева А.Н. до вынесения приговора должен быть засчитан в срок лишения свободы исходя из расчета один день за один день, в соответствии с ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.     

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства – ноутбук, сумка, мышь и акт приемки подлежат передаче по принадлежности потерпевшему ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Косарева ФИО35 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Шарыповского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Косареву ФИО36 3 (три) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок отбытия наказания со дня провозглашения настоящего приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному Косареву ФИО37 заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства – ноутбук, сумку, мышь и акт приемки передать по принадлежности потерпевшему ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий:                                 С.И.Куимова