Решение по делу № 2-110/2014 (2-857/2013;) ~ М-882/2013 от 12.12.2013

            Дело №2- 110/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 февраля 2014 г. Славгородский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи              Нелиной Е.Н.,

при секретаре               Польской И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Хлопотникова ФИО6 к муниципальному образованию – город Славгород о взыскании долга по заработной плате, возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы и взыскании суммы перерасчета,

У С Т А Н О В И Л:

Хлопотников А.А. обратился в Славгородский городской суд с вышеназванным иском. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ Славгородским судом вынесено определение об утверждении мирового соглашения, заключенного между истцом и МУП «Славгородский комбинат бытовых услуг» (МУП «СКБУ»). В соответствии с условиями указанного соглашения МУП «СКБУ» должно выплатить истцу долг в размере <данные изъяты> коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Указанное мировое соглашение выполнено не было. Истец направил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ в Славгородский межрайонный отдел судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание суда и суд определил произвести перерасчет долга по заработной плате и взыскать долг с МУП «СКБУ» в пользу истца до ДД.ММ.ГГГГ

Исполнительный лист №, выданный ДД.ММ.ГГГГ также истцом был направлен в МОСП.

Оба исполнительных листа были приняты к производству. В ДД.ММ.ГГГГ истец узнал, что в отношении МУП «СКБУ» началась процедура банкротства. Судебный пристав пояснил истцу, что исполнительные производства окончены и все документы отправлены конкурсному ДД.ММ.ГГГГ

Муниципальное образование – город Славгород является учредителем МУП «СКБУ» и собственником всего имущества, в соответствии со ст. 399 ГК РФ несет субсидиарную ответственность за долги по заработной плате совестно с МУП «СКБУ».

Истец просит взыскать с муниципального образования – город Славгород Алтайского края в его пользу <данные изъяты> коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено МУП «Славгородский комбинат бытовых услуг» (далее МУП «СКБУ»).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу прекращено в части требований о возложении обязанности на ответчика произвести перерасчет заработной платы и взыскания суммы перерасчета.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Хлопотников А.А. уточнил наименование ответчика, просил считать ответчиком администрацию города Славгорода Алтайского края, заявил об отказе от иска в части требований о возложении обязанности на ответчика произвести перерасчет заработной платы и взыскать сумму перерасчета. Заявление о прекращении производства по делу в части приобщено к материалам дела (л.д.№).

    В судебном заседании представитель ответчика Хоменко И.А. иск не признала.

Также в суд ответчиком представлен отзыв, в котором указано следующее. Субсидиарная ответственность является дополнительным видом ответственности. В суд не представлено доказательств того, что основной должник - МУП «СКБУ», не имеет возможности погасить образовавшеюся задолженность, что следует из отзыва конкурсного управляющего (л.л.д. №).

В судебное заседание представитель МУП «СКБУ» - конкурсный управляющий ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие. В суд от конкурсного управляющего поступил отзыв на иск, в котором указано, что конкурсным управляющим во исполнение судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ произведен перерасчет по заработной плате за спорный период. Сумма перерасчета по заработной плате в пользу Хлопотникова А.А. составляет <данные изъяты> руб. и относится к текущим платежам второй очереди и будет погашена до окончания процедуры конкурсного производства в соответствии с требованиями ст. 134 Закона «О несостоятельности (банкротстве»» после реализации им имущества должника и формировании конкурсной массы, требования истца удовлетворению не подлежат (л.л.д.№).

Исследовав материалы дела, выслушав мнения сторон, представителей, суд находит, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Славгородским судом вынесено определение об утверждении мирового соглашения, заключенного между истцом и МУП «Славгородский комбинат бытовых услуг» (МУП «СКБУ»). В соответствии с условиями указанного соглашения МУП «СКБУ» должно выплатить истцу долг в размере <данные изъяты> коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Указанное мировое соглашение в отношении истца выполнено не было, доказательств обратного суду, в соответствии с со ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Славгородским судом вынесено следующее решение по делу №

Признать действия Муниципального унитарного предприятия «Славгородский комбинат бытовых услуг» по расчету и выплате заработной платы Хлопотникову ФИО6 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

Обязать муниципальное унитарное предприятие «Славгородский комбинат бытовых услуг» произвести перерасчет по заработной плате Хлопотникову ФИО6 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом размера тарифной ставки, установленной отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве Алтайского края на 2011 год - 2012 год, и выплатить сумму перерасчета Хлопотникову ФИО6 в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец направил исполнительные листы по делу № и № в Славгородский межрайонный отдел судебных приставов.

Из устава МУП «СКБУ» следует, что его учредителем является администрацию города Славгорода Алтайского края (л. д. №).

Из материалов дела следует, что по актам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные листы по вышеназванным делам были переданы конкурсному управляющему МУП «СКБУ» - ФИО1(л.д. №).

Определением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение. Временным управляющим должника утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Муниципальное унитарное предприятие «Славгородский комбинат бытовых услуг» (ОГРН №, ИНН № КПП № место нахождения: 658823, <адрес>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В соответствии с пунктом 3 статьи 56 ГК РФ, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Аналогичная норма содержится в пункте 4 статьи 10 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" а также в пункте 2 статьи 7 Федерального закона от 14 ноября 2002 года N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Следовательно, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются факт банкротства предприятия и наличие причинно-следственной связи между действиями собственника имущества предприятия и банкротством последнего. Только при установлении указанных обстоятельств муниципальное образование подлежит привлечению к субсидиарной ответственности по обязательствам предприятия.

Из решения Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № следует, что само Муниципальное унитарное предприятие «Славгородский комбинат бытовых услуг» обратилось с заявлением в Арбитражного суда Алтайского края о признании его несостоятельным (банкротом) (л.д.№).

Суд исследовал представленные доказательства и не установил наличие обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности. Факт банкротства предприятия по вине ответчика не был установлен при рассмотрении дела (абз. 2 п. 3 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

При таких обстоятельствах дела иск Хлопотникова ФИО6 к администрации города Славгорода Алтайского края о взыскании долга по заработной плате следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                 Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 10 ░░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░     ░.░.░░░░░░