Определение по делу № 2-547/2013 ~ М-441/2013 от 25.04.2013

Дело № 2-547/2013 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 19 июня 2013 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Сотникова С.В.,

при секретаре Зайкиной Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка к Баевой О.Н., Баеву Д.И., Горшковой О.Н. о взыскании задолженности по арендной плате за землю,

УСТАНОВИЛ:

Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка обратился в Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка к Баевой О.Н., Баеву Д.И., Горшковой О.Н. с иском о взыскании задолженности по арендной плате за землю.

Свои исковые требования мотивирует тем, что --.--.----. между Управлением по земельным ресурсам и землеустройству администрации г. Новокузнецка, правопреемником которого является Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка, и Ш.Н.В. был заключен договор аренды земельного участка №, на срок до --.--.----..

На основании договора купли- продажи, заключенного --.--.----. между Ш.Н.В.. и Баевой О.Н., к Баевой О.Н. перешло право собственности на объект недвижимости – отдельно стоящее здание, общей площадью <...> кв.м., расположенное по <****>, подсобное помещение (отдельно стоящее нежилое здание), общей площадью <...> к.в.м., расположенное по <****>. Таким образом, Баева О.Н. приобрела здания на земельном участке, принадлежащем Ш.Н.В. на праве аренды, т.е. право аренды на земельный участок перешло к ней в силу закона с момента приобретения права собственности на недвижимое имущество. Размер арендной платы с --.--.----. по --.--.----. составляет <...> рублей, размер арендной платы с --.--.----. по --.--.----. за пользование земельным участком составляет <...> рублей.

Согласно выписке из ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от --.--.----. усматривается, что право собственности на объект недвижимости, общей площадью <...> кв.м. перешло к Горшковой О.Н.. Дата государственной регистрации права – --.--.----., т.е. к ней также перешло право аренды на земельный участок с момента приобретения права собственности на недвижимость. Площадь доли земельного участка Горшковой О.Н. составляет <...> кв.м., Баевой О.Н. – <...> к.в.м..

Размер арендной платы, подлежащей внесению Баевой О.Н. с --.--.----. по --.--.----. за пользование доли земельного участка, площадью <...> кв.м., составляет <...> рублей. Размер арендной платы, подлежащей внесению Горшковой О.Н. с --.--.----. по --.--.----. за пользование доли земельного участка, площадью <...> кв.м., составляет <...> рублей.

Согласно выписке из ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от --.--.----. усматривается, что право собственности на объект недвижимости, общей площадью 99,5 кв.м. перешло к Баеву Д.И.. Дата государственной регистрации права – --.--.----., т.е. также к нему перешло право аренды на земельный участок с момента приобретения права собственности на недвижимость.

Таким образом, в 2012 году образовалась задолженность по внесению арендных платежей у Баевой О.Н. за долю земельного участка, площадью <...> кв.м., с --.--.----. по --.--.----. – <...> рублей; у Баева Д.И. за использование доли земельного участка, площадью <...> кв.м., с --.--.----. по --.--.----. – <...> рублей; у Горшковой О.Н. за использование доли земельного участка, площадью <...> кв.м., – <...> рублей.

Ответчики за указанные периоды платежей не производили.

Таким образом, образовалась задолженность у Баевой О.Н. за период с --.--.----. по --.--.----. в размере <...> рублей, у Горшковой О.Н. за период с --.--.----. по --.--.----. в размере <...> рублей, у Баева Д.И. за период с --.--.----. по --.--.----. в размере <...> рублей.

Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче дела по подсудности.

В судебном заседании представитель истца Журавлева И.В., действующая на основании доверенности от --.--.----., выданной сроком до --.--.----., возражала против передачи дела по подсудности. Вместе с тем просила в случае передачи дела по подсудности, передать его для рассмотрения в Центральный районный суд г. Новокузнецка.

В судебное заседание ответчики Баева О.Н., Баев Д.И., Горшкова О.Н. не явились, о времени и месте слушания дела извещались судом надлежащим способом, причину неявки суду не сообщили.

В судебном заседании представитель ответчиков Баевой О.Н., Баева Д.И. – Щербаков Д.А., действующий на основании нотариальных доверенностей от --.--.----., выданных сроком на <...> года, считает, что спор Кузнецкому районному суду г. Новокузнецка не подсуден, т.к. ответчики Баева О.Н., Баев Д.И, зарегистрированы по месту жительства на территории Центрального района г. Новокузнецка.

Суд считает, что дело необходимо передать для рассмотрения спора по существу по подсудности в Центральный районный суд г. Новокузнецка по месту жительства и регистрации ответчиков Баевой О.Н., Баева Д.И..

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исковое заявление было подано истцом по месту нахождения земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий ответчикам. Однако из заявленных исковых требований усматривается, что они не связаны с правом собственности на земельный участок, либо объект недвижимости, иск необходимо было предъявлять в суд в общем порядке.

Из копии паспортов Баева Д.И., Баевой О.Н. следует, что Баев Д.И. зарегистрирован по <****> с <...>, Баева О.Н. зарегистрирована по <****> с <...>, то есть оба зарегистрированы на территории Центрального района г. Новокузнецка.

Из пояснений представителя ответчиков следует, что они проживают по месту регистрации.

В соответствии с доверенностями, выданными --.--.----. Баевым Д.И., Баевой О.Н., ответчики на дату выдачи доверенностей зарегистрированы по вышеуказанным адресам.

В соответствии со ст. 2 ФЗ № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», местом жительства признается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает, в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии с адресной справкой ответчик Горшкова О.Н. была зарегистрирована по адресу: <****>, <****>, то есть на территории Центрального района г. Новокузнецка.

Горшкова О.Н. убыла --.--.----. в <****> <****>, таким образом, последним известным местом жительства ответчика Горшковой О.Н. также является Центральный район г. Новокузнецка.

Из выше изложенного следует, что на территории Кузнецкого района гор. Новокузнецка никто из ответчиков на момент предъявления иска не проживал и не проживает в настоящее время. Дело по иску Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка к Баевой О.Н., Баеву Д.И., Горшковой О.Н. о взыскании задолженности по арендной плате за землю было принято с нарушением правил подсудности.

Поэтому дело подлежит передаче на рассмотрение суда, которому оно подсудно, т.е. суду по месту регистрации и жительства большинства ответчиков.

Согласно ч. 4 ст. 33 ГПК РФ споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Рассмотрение дел с нарушением правил подсудности прямо запрещено действующим законодательством, влечет за собой неправомерность принятого судом решения.

Как установлено, ответчики по делу Баева О.Н., Баев Д.И., проживают на территории юрисдикции Центрального районного суда г. Новокузнецка, куда и следует направить дело по иску Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка к Баевой О.Н., Баеву Д.И., Горшковой О.Н. о взыскании задолженности по арендной плате за землю, для рассмотрения по существу.

В судебном заседании представитель истца Журавлева И.В., действующая на основании доверенности от --.--.----., выданной сроком до --.--.----., заявила перед судом ходатайство о привлечении в качестве соответчика Р.Д.Р., т.к. Горшкова О.Н. продала Р.Д.Р. принадлежащий ей объект недвижимости, общей площадью <...> кв.м., Р.Д.Р. зарегистрировала свое право --.--.----..

Представитель ответчиков Баевой О.Н., Баева Д.И. – Щербаков Д.А., действующий на основании нотариальных доверенностей от --.--.----., выданных сроком на 3 года, заявил ходатайство о прекращении производства по делу в отношении Баевой О.Н., т.к. спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде, ответчики Баева О.Н., Горшкова О.Н. являются индивидуальными предпринимателями.

Суд не разрешает заявленные сторонами ходатайства, т.к. рассмотрение дела Кузнецкому районному суду г. Новокузнецка неподсудно по изложенным выше обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░ № 2-547/2013 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░