Решение по делу № 2-2227/2020 ~ М-969/2020 от 23.03.2020

2-2227/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2020 г.                                                                          г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

судьи Кныш Н.Н.,

при секретаре Матвеевой Д.Д.,

с участием представителя истца адвоката Емельянцева Д.Е., действующего по ордеру №240710 от 19.10.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова Михаила Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью «СевАвиаИнжиниринг», (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Оупен Мск»), о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, взыскании невыплаченной зарплаты, компенсации за вынужденный прогул и расторжении трудового договора,

УСТАНОВИЛ:

        Истец Захаров М.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СевАвиаИнжиниринг», просит суд признать трудовой договор между Захаровым М.В. и ООО «СевАвиаИнжиниринг» заключенным с ДД.ММ.ГГГГ, признать срочный трудовой договор между Захаровым М.В. и ООО «СевАвиаИнжиниринг» заключенным на неопределенный срок, взыскать с ООО «СевАвиаИнжиниринг» компенсацию за время вынужденного прогула в сумме невыплаченной заработной платы за ноябрь и декабрь 2019 года из расчета среднемесячной заработной платы с учетом компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ 176 525 рублей, взыскать с ООО «СевАвиаИнжиниринг» компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расторгнуть трудовой договор между Захаровым М.В. и ООО «СевАвиаИнжиниринг» с ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ООО «СевАвиаИнжиниринг» пособие в пользу Захарова М.В. размере трех среднемесячных окладов 257 583 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СевАвиаИнжиниринг» был заключен трудовой договор. В соответствии с трудовым договором работодатель издал приказ от ДД.ММ.ГГГГ о приеме истца в штат. Согласно должностной инструкции истец обязан был осуществлять административную деятельность по должности супервайзер торгового отдела и управлению мерчендайзерами с целью повышения уровня представленности товаров в торговых организациях. Данная работа должна была осуществляться удаленным способом, без обеспечения конкретным рабочим местом, посредством связи с подчиненными и с работодателем по электронной сети интернет путем направления отчетов, характер работы разъездной. Задания истец получал через адрес электронной почты, адрес которой был создан работодателем с предоставлением доступа к ней. По трудовому договору было определено, что истцу выплачивается заработная плата ежемесячно 30 000 рублей, а так же согласно 4.3 предусмотрена возможность иных выплат по итогам работы. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истца определена в размере 42 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение о переводе истца на иную должность территориальный менеджер с заработной платой в размере 55 000 рублей. После перечисления заработной платы за октябрь 2019 года заработная плата перестала начисляться. В конце октября был прекращен доступ к корпоративной почте, в связи с чем истец перестал получать задания, что повлекло невозможность исполнения его обязанностей. В установленном законом порядке о расторжении трудового договора истец не уведомлялся, был вынужден искать новую работу.

С истцом не был заключен письменный трудовой договор, где бы в надлежащей форме было закреплено условие о временном характере работы, в связи с чем, трудовые отношения между работодателем и истцом по фактическим обстоятельствам имели признаки бессрочного трудового договора. Работодатель незаконно прекратил в одностороннем порядке свои обязанности по трудовому договору, не уведомил надлежащим образом о расторжении или изменении трудовых отношений. Своими действиями ответчик причинил истцу материальный вред, выразившийся в днях вынужденного прогула, в том числе причинив моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, утраты уверенности в себе, в возникших ссорах в семье по поводу утраты работы и необходимости поиска новой работы, связанной с переездом в другой город.

Таким образом, между сторонами фактически установились трудовые отношения на бессрочной основе. Ответчик в нарушение взятых на себя обязательств и требований трудового законодательства незаконно лишил истца доступа к работе, фактически прекратив трудового договор в одностороннем порядке.

Определением суда по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Оупен Мск».

    Истец Захаров М.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

    Представитель истца требования и доводы искового заявления поддержал по основания, указанным в нем, просил иск удовлетворить.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив отзыв на иск.

    Представитель третьего лица в суд не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

На основании абз. 7 ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор заключается, в т.ч. с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора являются, в том числе истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Статья 79 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если срочный трудовой договор был заключен для выполнения определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (абзац восьмой части первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации), такой договор в силу части второй статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации прекращается по завершении этой работы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СевАвиаИнжиниринг» и Захаровым М.В. заключен трудовой договор №, согласно условиям которого истец принят на работу в торговый отдел на должность супервайзер с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.3 договор является срочным, заключен в соответствии с абзацем 7 ч.1 ст.59 ТК РФ на время выполнения заведомо определенной работы, предусмотренной проектом № и связанной с исполнением работодателем обязательств по оказанию услуг для клиента на основании уведомления о требованиях №п от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.4 в силу специфики должностных обязанностей, разъездного характера работы, стационарное рабочее место работы не создается.

Согласно п.9.9 работник дал свое согласие на получение от работодателя сообщений, связанных с исполнением и/или прекращением действия трудового договора, направленных посредством СМС-сообщения на номер телефона. Работник обязан ежедневно просматривать СМС-сообщения, с момента поступления на указанный номер телефона соответствующего СМС-сообщения работник считается получившим соответствующее уведомление от работодателя.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СевАвиаИнжиниринг» издан приказ № о принятии Захарова М.В. в торговый отдел супервайзером с окладом 30 000 рублей. Истец ознакомлен с правилами внутреннего распорядка, должностной инструкцией и другими внутренними документами.

ДД.ММ.ГГГГ истец переведен в торговый отдел супервайзером с окладом 42 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заказчик ООО «Оупен Мск» направил исполнителю ООО «СевАвиаИнжиниринг» уведомление о требованиях №п в соответствии с договором №/ОМ от ДД.ММ.ГГГГ о потребности в оказания услуг: наименование проекта №, количество исполнителей, необходимых на проект, 1; описание оказываемых услуг: оказание комплексных услуг по мерчендайзингу, начало оказание услуг: ДД.ММ.ГГГГ, продолжительность оказания услуг: на срок оказания заведомо определённых работ, о завершении которых заказчик уведомит письменно дополнительно путем направления уведомления об окончании услуг. По завершению проекта может быть предложен новый проект.

ДД.ММ.ГГГГ истец переведен на должность территориального менеджера в торговый отдел с окладом 55 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оупен Мск» уведомил исполнителя ООО «СевАвиаИнжиниринг» об окончании потребностей в оказании услуг по проекту №, дата окончания оказания услуг ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ согласно отчету сотового оператора ООО «Вендсофт» истец уведомлен, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с завершением проекта № истекает срок трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СевАвиаИнжиниринг» и Захаровым М.В.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор прекращен с истечением срока трудового договора.

Из изложенного следует, что стороны достигли соглашения о существенных условиях договора: о его временном характере, месте исполнения, истцу было известно об основаниях заключения договора на таких условиях, истец согласился с ними.

Между сторонами был заключен срочный трудовой договор, который правомерно прекращен по истечении срока его действия с соблюдением процедуры увольнения. Заключение срочного трудового договора для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой, не противоречит положениям ч. 1 ст. 59 ТК РФ, которая предусматривает возможность заключения срочного трудового договора с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, если ее завершение не может быть определено конкретной датой. В соответствии с уведомлением об окончании услуги и п.9.9 трудового договора истец информирован о завершении проекта № и уведомлен об истечении срока трудового договора. Таким образом, событие, предусмотренное срочным трудовым договором с истцом от ДД.ММ.ГГГГ, наступило, что согласно п. 1.3 договора влечет его прекращение. В связи с получением уведомления процедура увольнения, предусмотренная ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчиком при прекращении трудового договора с истцом соблюдена.

При таких обстоятельствах, также учитывая, что с истцом произведён расчёт, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Захарова Михаила Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью «СевАвиаИнжиниринг», (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Оупен Мск»), о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, взыскании невыплаченной зарплаты, компенсации за вынужденный прогул и расторжении трудового договора, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.09.2020.

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя                                                               Н.Н. Кныш