Решение по делу № 12-71/2019 от 13.05.2019

Дело № 12-71/2019

Р Е Ш Е Н И Е

17.06.2019 года                                                                                           с.Убинское

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Первушина Ю.Н.,

При секретаре Гизитдиновой С.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Соколовой Натальи Леонидовны, с апелляционной жалобой Соколовой Натальи Леонидовны на постановление и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

        Постановлением и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ Соколова Наталья Леонидовна была признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа размере <данные изъяты>.

        Соколова Наталья Леонидовна не согласившись с данным постановлением, обратилась с апелляционной жалобой в Барабинский районный суд Новосибирской области, указывая что, ДД.ММ.ГГГГ заместителем государственного инжектора Каргатского, Чулымского и Убинского районов по использованию и охране земель ФИО1 в рамках государственного надзора проводилась внеплановая документарная проверка в отношении нее. В результате проверки было выявлено нарушение земельного законодательства РФ, выразившееся в использовании земельного участка расположенного по адресу: <адрес>. ориентировочной площадью <данные изъяты>. лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок.

        В ходе проведения внеплановой выездной проверки исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, было выявлено, что она их не исполнила.

        Требования выше указанного предписания, срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ, тем самым повторно (в тернии года) допустила нарушение ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

        В связи с вышеизложенным ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее заместителем государственного инжектора Каргатского, Чулымского и Убинского районов по использованию и охране земель ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ.

         Административная ответственность по ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за совершение действий, повторное в течении года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 настоящей статьи.

        Часть 25 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

        С постановлением и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ она категорически не согласна и считает его необоснованным и противоречащим закону.

        Она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> по договору найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с <адрес> Земельный участок по вышеуказанному адресу принадлежал ФИО2, умершему в ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время наследница умершего ФИО2 принимает наследство – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

        Она самовольно земельный участок не занимала, не использует его.

        По смыслу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, а так же виновность лица. Мировая судья указала в своем постановлении, что представленные доказательства - протокол об административном правонарушении указывает на ее виновность.

    В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. По ее мнению, судом нарушены положения вышеуказанной нормы о презумпции невиновности. Кроме того, в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении прекращается при наличии хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, в том числе и по основанию отсутствия состава правонарушения.

    Просит постановление и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ за отсутствием состава.

    В судебном заседании Соколова Наталья Леонидовна показала, что ни какого административного правонарушения она не совершала, она не виновата в том, что сельсовет предоставил ей дом, а собственником земельного участка является другой человек, ныне умерший. Она пыталась через наследников оформить право собственности на этот земельный участок, но у нее так ни чего и не получилось.

    Изучив материалы дела, заслушав Соколову Наталью Леонидовну, свидетелей, суд находит, что постановление мирового судьи 1-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области необходимо оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

    Свидетель ФИО1 показал, что он является заместителем главного государственного инспектора Каргатского, Чулымского и Убинского районов по использованию и охране земель. Согласно утвержденному плану он осуществлял в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> мероприятия по установлению фактов нарушения земельного законодательства.

    В ходе проверки им было выявлено, что Соколова Наталья Леонидовна использует не принадлежащий ей земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ им было на имя Соколовой Натальи Леонидовны выдано предписание и установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для его выполнения. В установленный срок предписание выполнено не было, и мировой судья подверг ее административному штрафу.

    После не выполнения Соколовой Натальей Леонидовной предписания на ее имя было выдано новее предписание и установлен срок его исполнения, но и это предписание Соколовой не исполнено.

    Постановление мирового судьи она была вновь подвергнута административному штрафу.

    Считает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

    Действительно как установлено в судебном заседании заместителем главного государственного инспектора Каргатского, Чулымского и Убинского районов по использованию и охране земель ФИО1 в рамках государственного земельного надзора ДД.ММ.ГГГГ проводилась плановая документарная проверка в отношении Соколовой Натальи Леонидовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>.

    В результате проверки было выявлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в использовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ориентировочной <данные изъяты>., лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора Каргатского, Чулымского и Убинского районов по использованию и охране земель ФИО1 Соколовой Наталье Леонидовне было выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ. Срок исполнения предписания был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

    В установленный срок требования указанные в предписании выполнены не были

ДД.ММ.ГГГГ по результатам внеплановой документальной проверки исполнения выданного ранее предписания Соколовой Наталье Леонидовне было выдано повторное предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, а в отношении Соколовой Натальи Леонидовны заместителем главного государственного инспектора Каргатского, Чулымского и Убинского районов по использованию и охране земель ФИО1 был составлен административный протокол по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ.

    Постановлением и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области – мировым судьей 2- го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Соколова Наталья Леонидовна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 с.19.5 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в результате проведения внеплановой документарной проверки было установлено, что повторное предписание об устранении нарушений требований земельного законодательства Соколова Наталья Леонидовна не исполнила, о чем составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

    С ходатайством о продлении срока исполнения предписания Соколова Наталья Леонидовна не обращалась.

    Постановлением и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области – мировым судьей 2- го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Соколова Наталья Леонидовна была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.26 с.19.5 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

    Согласно ч.26 ст.19.5 КоАП РФ, повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

    При назначении наказания ниже санкции предусмотренной данной статьи суд исходил из оснований предусмотренных ч.ч.2.2, 2.3 ст.4.1 КоАП РФ.

    Таким образом в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

    Суд считает, что нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

    При таких обстоятельствах состоявшееся постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

    Исходя из изложенного, руководствуясь ст.30.5 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 1-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.26 ░░. 19.5 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

                   ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                  ░░░░░░░░ ░.░.