Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15444/2020 от 28.04.2020

Судья – Кантимир И.Н. Дело № 33-15444/20

Дело №2-582/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«14» июля 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пономаревой Л.Е.,

судей Калашникова Ю.В., Сагитовой Е.И.,

по докладу судьи Калашникова Ю.В.,

при помощнике судьи Маиловой Н.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Краевая УК «Кубань» по доверенности Мальцева А.О. на решение Советского районного суда г. Краснодара от 13 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО УК «Трио» обратилось в суд с иском к Селищевой Т.Ю., Павловой Т.В., Кирьян А.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <Адрес...> №2-2019 от 01.08.2019 г.. Указывают на то, что в соответствии с протоколом от 10.07.2015 года №2 и на основании договора управления многоквартирным домом истец осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом <Адрес...>. 07.08.2019 года в адрес истца поступил протокол от 01.08.2019 года №2-2019 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, согласно которому приняты решения общего собрания собственников названного многоквартирного дома по вопросам повестки дня. Считает, что решения, изложенные в протоколе от 01.08.2019 года №2-2019, приняты с нарушениями обязательных требований жилищного законодательства, и как следствие являются недействительными.

Обжалуем решением Советского районного суда г. Краснодара от 13 февраля 2020 года исковые требования ООО УК «Трио» удовлетворены.

Суд признал недействительным решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме <Адрес...>, оформленное протоколом общего собрания от 01.08.2019 г. №2-2019.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Краевая УК «Кубань» по доверенности Мальцев А.О. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает на то, что судом при вынесении решения нарушены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства имеющие значение для дела. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.

Судом верно установлены имеющие значение для дела юридически значимые обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что ООО УК «Трио» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом <Адрес...>

Согласно протоколу от 01.08.2019 года №2-2019 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <Адрес...> приняты решения общего собрания собственников названного МКД по вопросам повестки дня.

Повестка общего собрания собственников помещений в МКД, результаты которого оформлены протоколом от 01.08.2019 года № 2-2019 содержит вопросы в числе прочего об одностороннем отказе от исполнения (расторжения) договора управления МКД, заключенного с ООО УК «Трио» с момента исключения МКД из лицензии Государственной жилищной инспекции Краснодарского края у ООО УК «Трио»; о выборе способа управления МКД - управление управляющей организацией ООО «Краевая УК «Кубань» и иные сопутствующие вопросы по выбору ООО «Краевая УК «Кубань» в качестве управляющей организацией МКД.

Так, разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что решения, указанные в протоколе от 01.08.2019 года №2-2019 были приняты с нарушением обязательных требований жилищного законодательства РФ.

Согласно ч. 8.2. ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Таким образом, односторонний отказ собственников помещений от исполнения договора управления и выбор другой управляющей организации возможен только лишь при условии неисполнения условий договора действующей управляющей организацией.

Вместе с тем, протокол от 01.08.2019 года №2-2019 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <Адрес...> не содержит сведений о фактах нарушения ООО УК «Трио» условий договора управления МКД.

Инициаторами проведения собрания Селищевой Т.Ю., Павловой Т.В. и Кирьян А.В. не представлено доказательств о фактах нарушения ООО УК «Трио» условий договора управления МКД.

Материалами дела подтверждено, что в период с 14.06.2019 года по 30.07.2019 года проводилось общее собрание собственников помещений, результаты которого оформлены протоколом от 07.08.2019 года № 2. В указанном собрании приняли участие 169 собственников помещений в МКД, обладающих 8 503,46 кв.м., что составило 52,74 % от общего количества 16 124,70 кв.м.

По вопросу №2 повестки «Утверждение текста договора управления МКД в новой редакции с учетом изменений Жилищного законодательства РФ (дополнительное соглашение № 1) и его заключение» было принято решение подавляющим большинством голосов от принявших участие.

По вопросу №3 повестки «Утверждение размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД в сумме 22,14 руб./кв.м., а именно: содержание - 13,91 руб./кв.м., текущий ремонт - 1,50 руб./кв.м., управленческие расходы - 4,72 руб./кв.м., ТО лифта - 1,50 руб./кв.м., и непредвиденные расходы - 0,51 руб./кв.м., единой строкой, вместо действующего 22,18 руб./кв.м., (содержание - 14,78 руб./кв.м., управленческие расходы - 4,72 руб./кв.м., ТО лифта - 2,68 руб./кв.м.)» было принято решение подавляющим большинством голосов от принявших участие.

Указанным решением избран совет дома, в том числе председатель совета МКД (вопросы № 5 и № 6 повестки).

Таким образом, принимая такое решение, собственники помещений в МКД выразили согласие на продление договора управления МКД с ООО УК «Трио».

Вместе с тем, в период с 14.08.2019 года по 05.09.2019 года проводилось общее собрание собственников помещений, результаты которого оформлены протоколом от 05.09.2019 года №4, из которого следует, что в указанном собрании приняли участие 178 собственников помещений в МКД, обладающих 291,61 кв.м., что составило 57,62 % от общего количества 16 124,70 кв.м.

По вопросу №2 повестки «Расторжение (не заключение) договора управления МКД с ООО «Краевая УК «Кубань» было принято решение подавляющим большинством голосов от принявших участие;

По вопросу №4 повестки «Выбор в качестве управляющей организации - ООО УК «Трио» было принято решение подавляющим большинством голосов от принявших участие.

По вопросу №5 повестки «Утверждение условий договора с управляющей организацией ООО УК «Трио» и его заключение было принято решение подавляющим большинством голосов от принявших участие.

По вопросу №6 повестки «Утверждение размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД в сумме 22,14 руб./кв.м., а именно: содержание - 13,91 руб./кв.м., текущий ремонт - 1,50 руб./кв.м., управленческие расходы - 4,72 руб./кв.м., ТО лифта - 1,50 руб./кв.м., и непредвиденные расходы - 0,51 руб./кв.м., единой строкой, вместо действующего 22,18 руб./кв.м., (содержание - 14,78 руб./кв.м., управленческие расходы - 4,72 руб./кв.м., ТО лифта - 2,68 руб./кв.м.)» было принято решение подавляющим большинством голосов от принявших участие.

Так же собственники помещений в МКД повторно приняли решение о выборе совета МКД и председателя совета.

Таким образом, протоколы от 07.08.2019 года №2 и от 05.09.2019 года №4 датированы позже протокола от 01.08.2019 года №2-2019, также как и периоды проведения собраний. Решения по однородным вопросам (выбор управляющей организации, совета МКД и председателя и т.д.) признаются действительными, принятые более поздней датой, так как каждое последующее принятие решений собственниками помещений на общем собрании по однородным вопросам отменяет ранее принятые решения.

Вместе с тем, при оформлении результатов собрания (протокол от 01.08.2019 года №2-2019) проигнорированы положения, утвержденные приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 28.01.2019 года № 44/пр «Об утверждении требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции верно пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, были предметом исследования судом первой инстанции, которым дана верная оценка и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ правовых оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела судом установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, судом не было допущено.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Краснодара от 13 февраля 2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: