Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-603/2016 (33-31222/2015;) от 15.12.2015

Судья – Леошик Г.Д. дело № 33 –603/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2016 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Роговой С.В., Палянчук Т.А.,

по докладу судьи краевого суда Роговой С.В.,

при секретаре Красулиной О.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Панченко Я.А., председателя ТСЖ «Восход» на решение Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 20 июля 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Клычникова О.С., Гущин В.В., Чекменев О.Н., Козел Н.А., Носырева О.В., Орлова И.А., Пунченко В.Ф., Тимофеева В.М., Радченко С.А. обратились в суд с иском к Товариществу собственников жилья «Восход», Панченко Я.А., в котором просят признать недействительным решение общего собрания собственников помещений жилого дома №<...> по улице <...> от <...> года, и решение №<...> общего собрания собственников многоквартирного дома №<...> по ул.<...> от <...> года, признать незаконным создание ТСЖ «Восход», недействительной государственную регистрацию юридического лица.

В обоснование доводов указали, что <...> года во дворе дома №<...> по <...> было проведено внеочередное собрание собственников помещений десятиэтажного дома №<...> с мансардным этажом по ул.<...> и в этот же день в квартире №<...> дома №<...> по ул.<...> было проведено собрание собственников многоквартирного дома №<...> по ул.<...>, по итогам которых был выбран способ управления домами в виде управления товарищества собственников жилья «Восход».

Однако, данное собрание было проведено с нарушением закона, а именно нарушен порядок уведомления собственников о проведении общего собрания, инициатор и председатель собрания Панченко Я.А. не имел полномочий на проведение собрания, на котором было приятно решение, не включенное в повестку дня, а именно по вопросу объединению двух домов в единый комплекс, кроме того, товарищество создано собственниками индивидуального жилого дома №<...> и многоквартирного дома №<...> по ул.<...>, что противоречит действующему законодательству, данные дома расположены на земельных участках, не имеющих общую границу, в пределах которой отсутствуют сети инженерно-технического обеспечения, а также другие элементы для совместного использования собственниками помещений в данных домах. Также все помещения общего пользования в дома №<...> по ул.<...> находятся в собственности Панченко В.Б., а земельный участок под домом в собственности Фирсовой Н.Н. и Фирсова Б.С., то есть места общего пользования не принадлежат жильцам, что противоречит действующему законодательству. В связи с чем, истцы считают данные решения незаконными и недействительными.

В судебном заседании представитель Носыревой О.В., Клычниковой О.С., Чекменева О.Н., Гущина В.В., Орловой И.А., Козел Н.А. — Баранова Л.Н. уточнила исковые требования и просит признать недействительным протокол №<...> от <...> года «Внеочередного собрания собственников помещений десятиэтажного дома с мансардным этажом <...> по ул.<...>», признать незаконным создание юридического лица Товарищество собственников жилья «Восход», признать государственную регистрацию недействительной и обязать Межрайонную ИФНС России №8 по Краснодарскому краю исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись о создании юридического лица ТСЖ «Восход».

Представитель Клычниковой О.С., Гущина В.В., Чекменева О.Н., Козел Н.А., Орловой И.А., Носыревой О.В. - Баранова Л.Н. настаивала на удовлетворении исковых требований, и пояснила что протокол №1 «Внеочередного общего собрания собственников помещений десятиэтажного дома с мансардным этажом <...> по ул.<...>» не имеет юридической силы, так как составлен с грубыми нарушениями требований, на собрании присутствовало 8 собственников, что составило 52% голосов, однако для голосования требуется не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников. Следовательно, решение о выборе способа управления домом, создание ТСЖ «Восход» являются ничтожными, так как были приняты недостаточным количеством голосов.

Представители Пунченко В.Ф. - Баранова Л.Н. и Пунченко Е.Т. настаивали на удовлетворении исковых требований.

Радченко С.А., настаивала на удовлетворении исковых требований, поддержав доводы представителя Барановой Л.Н.

Тимофеева В.М., будучи извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель Панченко Я.А., товарищества собственников жилья «Восход»— Цупрун М.В., возражала против удовлетворения исковых требований.

Суслов В.В. в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель Межрайонной ИФНС России №8 по Краснодарскому краю, будучи извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которого просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Жмулевская Е.В., будучи извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление, согласно которого просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования просила удовлетворить.

Аксенова Л.А., Ткачева О.И., Андреева Е.И., Белова Т.С., будучи извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Обжалуемым решением Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 20 июля 2015 года исковое заявление < Ф.И.О. >29, Гущина В.В., Чекменева О.Н., Козел Н.А., Носыревой О.В., Орловой И.А., Пунченко В.Ф., Тимофеевой В.М., Радченко С.А. к ТСЖ «Восход», Панченко Я.А, о признании недействительным решения и протокола общего собрания, признании незаконным создание ТСЖ, и недействительной государственной регистрации удовлетворено.

Судом признано недействительным Решение №<...> от <...> года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №<...> по <...>.

Признан недействительным Протокол №<...> от <...> года «Внеочередного общего собрания собственников помещений десятиэтажного дома с мансардным этажом №<...> по <...>».

Признано незаконным создание юридического лица Товарищество собственников жилья «Восход».

Также признана недействительной государственная регистрация юридического лица Товарищество собственников жилья «Восход».

Суд обязал Межрайонную ИФНС России №8 по Краснодарскому краю исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись о создании юридического лица Товарищество собственников жилья «Восход», внесенную <...> года за государственным регистрационным номером <...>.

Не согласившись с данным судебным актом, в апелляционных жалобах, Панченко Я.А. и председателя ТСЖ «Восход» Панченко Я.А., считая решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, при несоответствии выводов суда действительным обстоятельствам дела, просит его отменить, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционных жалоб указано, что основанием возникновения гражданских прав на жилые дома №<...> и №<...> по ул.<...> послужили судебные акты, зарегистрировано право собственности. Наличие в доме более 16 квартир является самостоятельным основанием для выбора способа управления жилым домом, кроме того, действующее законодательство не содержит норм, предусматривающих возможность создания ТСЖ только в домах, введенных в административном порядке в эксплуатацию. Кроме того, личное участие надлежащим образом извещенных о проведении собрания истцов, не могло повлиять на результат голосования, а принятые на собрании решения не нарушают права и законные интересы истцов, не повлекли причинение убытков. Кроме того, в соответствии с заключенными договорами, в жилые дома бесперебойно и в надлежащем качестве оказываются услуги 3лектро снабжения, водоснабжения и водоотведения. Деятельность ТСЖ одобряется большинством голосов собственников жилых помещений.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, возражения на нее, выслушав Суслова В.В., представителя Суслова В.В., Гущина В.В., Козел Н.А., Орловой И.А., Пунченко В.Ф., Носыревой О.В., Клычникова О.С., Чекменева О.Н. по доверенностям Баранову Л.Н.. просивших оставить решение суда первой инстанции без изменения, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усмотрела.

В силу статьи 291 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункта 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (жале ЖК РФ) товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Нормами ч. 3 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении.

Как следует из материалов дела, согласно решению №<...> внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома <...> по <...>, протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <...> по <...>, протоколу №<...> внеочередного общего собрания собственников помещений десятиэтажного дома с мансардным этажом №<...> по ул.<...> <...> состоялось внеочередное общее собрание собственников многоквартирного дома №<...>, и внеочередное собрание собственников помещений десятиэтажного дома с мансардным этажом №<...>» по <...>,

Как видно из протокола №<...> внеочередного общего собрания собственников помещений десятиэтажного дома с мансардным этажом №<...> «<...> по <...> и решения №<...> внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома <...> по ул.<...>, на повестку дня собрания ставился вопрос о выборе способа управления многоквартирным домом в виде управления товарищества собственников жилья, при этом было принято решение об объединении многоквартирного дома <...> с расположенным рядом домом <...> по ул.<...> в единый комплекс недвижимого имущества и выбора способа управления в виде управления товариществом собственников жилья, для чего создать товарищество собственников жилья многоквартирного дома <...> и дома <...> «Восход».

Нормами п.2 ст. 46 ЖК Российской Федерации, установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Следовательно, принятие на собрании решения об объединении домов №<...> и №<...> по ул.<...> в единый комплекс недвижимого имущества является незаконным, ввиду того, что данный вопрос на повестку дня общего собрания не ставился.

Создание и государственная регистрация товарищества собственников жилья установлены нормами ст. 136 ЖК РФ. Так, согласно п. 1 ч. 2 данной статьи товарищество собственников жилья может быть создано: собственниками помещений в нескольких многоквартирных домах, если данные дома расположены на земельных участках, которые в соответствии с содержащимися в государственном кадастре недвижимости документами имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для совместного использования собственниками помещений в данных домах. Решения о создании товарищества, об утверждении его устава, избрании правления товарищества, о наделении гражданина (в том числе собственника помещений в одном из данных домов) полномочием заявителя для обращения в органы, осуществляющие государственную регистрацию юридических лиц, и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также об избрании председателя правления товарищества принимаются на общих собраниях собственников помещений в каждом многоквартирном доме большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме. Особенности принятия и оформления указанных решений устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства (за исключением государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства) и жилищно-коммунального хозяйства.

Как обоснованно установлено судом первой инстанции, из Протокола №<...> внеочередного общего собрания собственников помещений десятиэтажного дома с мансардным этажом №<...> по ул.<...> следует, что на собрании присутствовали 8 собственников, обладающих 1686,2 голосами, что составило 55,9% от общего числа голосов, а голосовали по вопросам повестки и за ее рамками 15866 голосов, что составило 52%., при этом для голосования по вопросам повестки дня и за ее рамками требуется не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в доме №<...>, то есть не менее 1991 голоса или 66%.

С учетом изложенного, судебная находит правильным вывод районного суда о том, что решения о выборе способа управления домом, о создании ТСЖ «Восход», об утверждении устава ТСЖ «Восход», о выборе состава правления и председателя правления ТСЖ «Восход» были приняты в нарушение ст. ст. 44 и 136 ЖК РФ, а именно приняты недостаточным количеством голосов, и, следовательно, являются ничтожными

Как ранее было указано, в силу пункта 1 статьи 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Из копии технического паспорта, имеющейся в материалах дела, кадастровой выписки от 23 января 2015 года №<...> о земельном участке с кадастровым номером <...> под домом <...> по ул.<...> - разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, следует, что жилой дом <...> по ул.<...> является объектом индивидуального жилищного строительства.

Из кадастровой выписки следует, что дом <...> по ул.<...> является многоквартирным домом.

Следовательно, создание товарищества собственников жилья по управлению двумя данными домами противоречит действующему законодательству.

Из материалов дела усматривается, что решением Хостинского районного суда г.Сочи от 30 июня 2008 года в иске прокурора Хостинского района к Фирсовой Н.Н., Паченко В.Б., Фирсову Б.С. о сносе самовольной постройки отказано. Встречный иск Фирсовой Н.Н., Паченко В.Б., Фирсову Б.С. к администрации г.Сочи о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворен.

Судом признано за Панченко В.Б., Фирсовым Б.С. и Фирсовой Н.Н.право собственности на десятиэтажное строение с мансардой, всего 11 этажей, расположенное на земельном участке площадью <...> кв.м., кадастровый номер <...>, общая площадь помещений в доме литера «<...>» и «<...>» составила <...> кв.м., в том числе жилая площадь <...> кв.м., подсобная площадь <...> кв.м., балконы и террасы общей площадью <...> кв.м.

Из сведений технического паспорта объекта индивидуального жилищного строительства инвентарный номер <...> составленного по состоянию на <...> года к помещениям общего пользования в доме №<...> общей площадью <...> кв.м. относятся: помещения №<...> этаж <...> подсобных помещений, <...> санузла, <...> коридора, <...> лестница; помещения №<...> этаж <...>, — лестничная площадка, лифтовая шахта, кладовая; помещения №<...> этаж <...>, - лестничная площадка, лифтовая шахта, кладовая; помещения №<...> этаж <...>, - лестничная площадка, лифтовая шахта, кладовая; помещения №<...> этаж <...>,-лестничная площадка, лифтовая шахта, кладовая; помещения №<...> этаж <...>, лестничная площадка, лифтовая шахта, кладовая; помещения №<...> этаж <...>, лестничная площадка, лифтовая шахта, кладовая; помещения №<...> этаж <...>, лестничная площадка, лифтовая шахта, кладовая; помещения №<...> этаж <...>, лестничная площадка, лифтовая шахта, кладовая; помещения №<...> этаж <...>, лестничная площадка, лифтовая шахта, кладовая; помещения №<...> мансарда, лестничная площадка, лифтовая шахта, кладовая. Помещения общего пользования на <...> этажах принадлежали на праве собственности Фирсовой Н.Н.; на <...> этажах принадлежали на праве собственности Фирсову Б.С.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от <...> года №<...> и копии выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <...> года № <...>, следует, что нежилые помещения с кадастровым номером <...>, относящиеся к помещениям общего пользования, помещения на <...> этажах, площадью <...> кв.м., и принадлежат на праве собственности Панченко В.Б..

Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от <...> года №<...> усматривается, что сведения о правах на помещения общего пользования на 10 и мансардном этажах под №<...> и №<...> отсутствуют.

По сведениям кадастровой выписки от <...> года №<...> о земельном участке с кадастровым номером <...> под домом №<...> собственниками земельного участка с <...> года являются Фирсов Б.С. и Фирсова Н.Н. в равных долях.

Из материалов дела следует, что собственниками помещений не определен состав общего имущества, в отношении которого ТСЖ «Восход» обязано осуществлять содержание и управление.

Также в нарушение п. 4 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ отсутствуют сведения об установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.

Следовательно, из представленных материалов дела усматривается, что в нарушение норм гражданского и жилищного законодательства РФ, целью создания ТСЖ «Восход» не являлось совместное владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в общем пользовании всех собственников жилых помещений в доме №<...>» по ул. <...>.

Кроме того, судом первой инстанции достоверно установлено, что создание ТСЖ «Восход» на два дома, один из которых №<...> представляет собой объект индивидуального жилищного строительства, а второй №<...> – многоквартирный жилой дом, и которые расположены на земельных участках, не имеющих общей границы, что противоречит ст. 136 ЖК РФ.

В силу части 5 той же статьи при государственной регистрации товарищества собственников жилья представляются протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором приняты решения о создании товарищества и об утверждении его устава, и устав товарищества, а также сведения о лицах, проголосовавших на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме за создание товарищества собственников жилья, о принадлежащих этим лицам долях в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В материалах дела имеется копия регистрационного дела межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю, согласно которой в отношении ТСЖ «Восход», сведения о лицах, проголосовавших на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме за создание товарищества собственников жилья, о принадлежащих этим лицам долях в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме отсутствуют.

Из ответа Госжилинспекции Краснодарского края от <...> года № <...>, следует, что в результате проведенной прокуратурой Хостинского района г.Сочи при участии Госжилинспекции края проверки по заявлению Пунченко В.Ф. выявлено, что на внеочередном общем собрании собственниками помещений домов №№<...> по ул. <...>, протоколом № <...> от <...> г. дома № <...> и протоколом № <...> от <...> г. дома № <...>», в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 136 Жилищного кодекса РФ принято решение об объединении указанных домов в единый комплекс и создании товарищества собственников жилья «Восход». Однако, в адрес Госжилинспекции края не представлены документы, подтверждающие право собственности на помещения у лиц, участвовавших в голосовании, в связи с чем, не представляется возможным проверить правомочность общего собрания. Также установлено, что ТСЖ «Восход» производит начисления платы за управление и содержание общего имущества в доме в нарушение требований жилищного законодательства. Кроме того, выявленный проверкой нарушения являются основанием для обращения в суд с заявлением о признании недействительными протоколов общих собраний собственников помещений домов №<...> и №<...> о выборе способа управления, а также создания ТСЖ «Восход».

Нормами ст. 141 ЖК РФ установлено, что ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме обязано принять решение о ликвидации товарищества собственников жилья в случае, если члены товарищества не обладают более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 6 ст. 51 ГК РФ государственная регистрация юридического лица может быть признана судом недействительной в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер.

Судом первой инстанции правомерно сделан вывод о признании государственной регистрации юридического лица ТСЖ «Восход» недействительной, так как при его создании были допущены грубые нарушения действующего законодательства.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о признании недействительными оспариваемых актов, а также признании недействительной государственной регистрации ТСЖ «Восход».

В соответствии с нормами ч.1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

С учётом всех обстоятельств дела и исследованных в судебном заседании представленных материалов, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришёл к выводу, что доводы заявителя опровергаются материалами дела.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Доводы жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, иное толкование норм права, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.

Руководствуясь статьями 328 – 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 20 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Панченко Я.А., председателя ТСЖ «Восход» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий -

Судьи -