Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-66/2021 (22-7528/2020;) от 13.11.2020

Судья Котова В.А.                     Дело № 22-66/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 03 февраля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего, судьи         Кулькова В.И.

судей                        Карпенко Н.А. и Голышевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи     Амбаловым А.В.,

с участием:

прокурора                            Челебиева А.Н.,

адвоката          Гапеевой Е.П.

осужденного Соколова А.С.

(посредством систем видеоконференц-связи)

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Соколова А.С. на приговор Ленинского районного суда гор. Новороссийска от 7 октября 2020 года, которым

Соколов А.С., родившийся <Дата ...> в <Адрес...>, зарегистрированный и проживающий в <Адрес...>, ул.

<Адрес...>, со средне-специальным образованием, холостой, не работающий, судимый 29.03.2016 года Ленинским районным судом гор. Новороссийска по ч.2 ст.228, ч.2 ст.228 и п.»в» ч.3 ст.158 УК РФ к 3-м годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 22.06.2016 года приговором Приморского районного суда гор. Новороссийска по ч.1 ст.228 УК РФ к 1-му году лишения свободы в исправительной колонии общего режима. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда гор. Новороссийска от 29.03.2016 года окончательно ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 28.10.2019 года освобожден по отбытию наказания.

Осужден: по ч.1 ст.111 УК РФ к 3-м годам лишения свободы; по ч.3 ст.30 и п.»г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2-м годам 6-ти месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ему назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании п.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Соколова А.С. под стражей с 23 июня 2020 года зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступления осужденного Соколова А.С. и его адвоката Гапеевой Е.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Челебиева А.Н., полагавшего оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия,-

             У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Соколов А.С. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а также в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья человека, которое не было доведено до конца по независящим от него причинам..

В судебном заседании он виновным себя признал, а в апелляционной жалобе попросил переквалифицировать его действия с ч.1 ст.111 УК РФ на ст.114 УК РФ, а по ч.3 ст.30 и 161 ч.2 УК РФ оправдать.

В обоснование он приводит доводы о том, что потерпевший О., будучи пьяным, стал угрожать ему расправой и первым ударил его, отчего у потерпевшего образовались телесные повреждения ему неизвестно.

Во всяком случае он только защищал себя от противоправных действий О., поэтому считает, что его действия должны быть квалифицированы по ст.114 УК РФ, как превышение пределов необходимой обороны.

Что касается квалификации его действий, как покушение на грабеж, то он лишь оттолкнул продавца, ничего из магазина не похищал, поэтому никакого материального ущерб не причинил, так как сам отказался от доведения преступления до конца, поэтому считает, что в его действиях отсутствует состав преступления..

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. Согласно ст. 389.9 УПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции проверяет по апелляционной жалобе, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Вина Соколова А.С. в инкриминируемых ему в вину преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.111 УК РФ и ч.3. ст.30 и ч.2 ст.161 УК РФ установлена совокупностью доказательств, полно и правильно исследованных в судебном заседании, а именно: протоколом явки с повинной осужденного от 15,06 2020 года, согласно которой он признал, что в ходе ссоры с О. нанес тому удар ногой в область грудной клетки, заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшего О., а также оглашенными в судебном заседании показаниями последнего, данными им в ходе предварительного расследования, показаниями свидетелей очевидцев Щ., М., К., подтвердившими, что Соколов А.С., в ходе ссоры с О. нанес ему удар ногой в область грудной клетки.

Утверждение в жалобе осужденного о необходимости квалификации его действий по данному эпизоду обвинения, как превышение пределов необходимой обороны, по мнению судебной коллегии, не может быть принято во внимание ввиду того, что у осужденного не было необходимости в ходе ссоры с потерпевшим, наносить ему удар ногой в область грудной клетки, повлекший тяжкий вред здоровью О.

Что касается заявления в жалобе осужденного о том, что его действия не образуют покушения на открытое хищение денежных средств из магазина «Любимый» ООО «Хлебторг», ввиду отсутствия причиненного им материального ущерба и отказа от совершения преступления, то судебная коллегия считает его несостоятельным, поскольку, согласно показаниям потерпевшей Ю. и свидетеля Л., действия осужденного были направлены на хищения денежных средств из кассового аппарата магазина с применением насилия к потерпевшей и не были доведены до конца только потому, что свидетель Л. пресек доведения им преступления до его завершения.

Более того, Соколов А.С. в ходе предварительного и судебного следствия в суде первой инстанции полностью признавал себя виновным в совершении данного преступления.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом первой инстанции.

Нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

При определении вида и меры наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Соколову А.С. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд первой инстанции признал наличие у осужденного признания вины, раскаяние в содеянном и положительные характеристики по месту жительства и работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного Соколова А.С., судом первой инстанции не установлено.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что отсутствуют основания для применения ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ.

Указанное выше в полной мере было учтено судом при рассмотрении дела и в соответствии со статьей 60 УК РФ, осужденному назначено справедливое наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,-

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ленинского районного суда гор. Новороссийска от 7 октября 2020 года в отношении Соколова А.С. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья     Кульков В.И.

Судьи Карпенко Н.А.

Голышева Н.В.