Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-277/2012 (2-7868/2011;) ~ М-7648/2011 от 01.11.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2012 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Андриановой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамшина С.П. к Фролову Ю.А. о возмещении ущерба,

установил:

Шамшин С.П., ссылаясь на совершенное в отношении него Фроловым Ю.А. преступление, обратился в суд с требованиями о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, поскольку в связи с продолжаемым лечением фактически понес и вынуждено понесет значительные денежные траты <данные изъяты>.

В судебное заседание Шамшин С.П. не явился, ранее высказывался в поддержку своего обращения, настаивая на взыскании <данные изъяты> руб. в возмещение затраченных на лечение средств, <данные изъяты> руб. стоимости предстоящей операции, возмещения расходов по пребыванию на стационаре из расчета <данные изъяты> руб. в сутки, <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда. Фролов Ю.А. и его представитель иск не признали, считая истребуемые суммы завышенныма, а причиненный моральный вред уже компенсированным.

Заслушав пояснения ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования Шамшина С.П. подлежат частичному удовлетворению.

Приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, учитываемым в настоящем деле по правилам ст. 61 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) Российской Федерации (РФ), Фролов Ю.А. признан виновным в умышленном причинении Шамшину С.П. <данные изъяты> и осужден по ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ. Обстоятельства совершенного ответчиком преступления свелись к тому, что он ДД.ММ.ГГГГ нанес истцу <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> по <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и другим частям тела, причинив Шамшину С.П. <данные изъяты>, а также повреждения, <данные изъяты>.

Среди понесенных истцом в связи с изложенным затрат на свое лечение (<данные изъяты>, медицинские консультации) – надлежаще подтвержденные фактические расходы на сумму <данные изъяты> руб. Кроме того, согласно представленной медицинской документации Шамшин С.П. нуждается в <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб. (актуальность данной величины судом проверена) при пребывании на стационаре <данные изъяты>-<данные изъяты> суток с оплатой <данные изъяты> руб. за один койко-день. В силу ст.ст. 15, 1064 и 1085 Гражданского кодекса РФ данные суммы, не компенсируемые с учетом действующего законодательства пациенту в рамках той или иной формы медицинского страхования, так как касаются лечения, не оказываемого бесплатно, образуют ущерб здоровью истца и относятся на Фролова Ю.А. как причинителя вреда в возникшем деликтном обязательстве. Вместе с тем в качестве общей суммы причитающегося Шамшину С.П. возмещения суд определяет только <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> х <данные изъяты>), признавая формально доказанным предполагаемый срок требуемого стационарного лечения в <данные изъяты> дня, а не более.

Относимость необходимого истцу лечения посредством <данные изъяты> вмешательства к последствиям содеянного Фроловым Ю.А. подтверждена заключением проведенной по делу судебно-медицинской экспертизой. В то же время с учетом этого исследования, оцениваемого по правилам ст. 67 ГПК РФ, судом не принимается суждение стороны истца о взаимосвязи состоявшегося в ДД.ММ.ГГГГ лечения Шамшина С.П. с совершенным против него преступлением.

Возражения ответчика и его представителя относительно стоимости <данные изъяты> операции признаются несостоятельными. В отличие от иных представленных суду сведений расчет <данные изъяты> руб. объективно корректен, поскольку увязан с определением объема и особенностей предстоящего лечения по результатам соответствующего обследования пациента.

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ с Фролова Ю.А. с пользу Шамшина С.П. взыскано <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда. Данная величина определялась характером допущенного ответчиком посягательства и его последствиями, имевшими место и с очевидностью прогнозируемыми на будущее. Вместе с тем необходимость более серьезного стороннего воздействия на организм истца в целях длящегося все это время лечения (за исключением лечения, не признанного судебно-медицинской экспертизой стоящей в прямой причинной связи с травмой ДД.ММ.ГГГГ) и данные о предстоящем оперативном вмешательстве, которые объективно не могли быть учтены более <данные изъяты> лет назад, свидетельствуют о других, новых основаниях, предоставляющих истцу правовую возможность требовать дополнительной суммы компенсации. Исходя из положений ст.ст. 150, 151, 1099-1101 ГК РФ, конкретных обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, суд взыскивает с Фролова Ю.А. <данные изъяты> руб. компенсации.

С учетом ст.ст. 94, 98 и 100 ГПК РФ на ответчика относятся расходы истца по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Последнее возмещение определяется судом исходя из принципа разумности, характера спора, периода его рассмотрения, факта частичного удовлетворения иска и состоявшейся аналогичной компенсации на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ, которым была разрешена иная часть первоначально единых (до применения судом ст. 151 ГПК РФ) исковых требований Шамшина С.П. Это же судебное решение в полном объеме возместило истцу затраты по оформлению полномочий представителя.

В порядке ст.ст. 103 ГПК РФ и 333.19 Налогового кодекса РФ Фролов Ю.А. обязан к уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в доход местного бюджета.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Шамшина С.П. к Фролову Ю.А. о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Фролова Ю.А. в пользу Шамшина С.П. <данные изъяты> руб. в возмещение ущерба, <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в возмещение судебных расходов.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Фролова Ю.А. в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.

Судья

К.Л.Мамонов

В порядке ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 15 июня 2012 года.

Судья

К.Л.Мамонов