Решение от 07.06.2022 по делу № 02-0383/2022 от 28.06.2021

УИД№77RS0001-02-2021-011021-08                                                                                                                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          07 июня 2022 года                                                                      город  Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при помощнике Голубевой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-383/22 по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей «Правое дело», действующей в интересах Розенберга Евгения Бенционовича к Индивидуальному предпринимателю Смирнову Алексею Валериановичу об обязании устранить недостатки, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Смирнову Алексею Валериановичу об обязании устранить недостатки, взыскании неустойки, в котором просил обязать Индивидуального предпринимателя Смирнова Алексея Валериановича подписать акт приема – передачи произведенного товара (кухни) по договору на изготовление № 316,  устранить недостаток (трещину), в случае неисполнения требования об устранении обозначенного конструктивного недостатка (трещины), взыскать с ответчика денежные средства в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства по истечении десяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, в размере 10 000 рублей за третью неделю с даты вступления в законную силу решения суда, в размере 30 000 рублей за четвертую и каждую последующую неделю неисполнения решения суда, взыскать с ответчика неустойку в размере 657 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывал на то, что 09.10.2020 года между Розенбергом Е.Б. и ИП Смирновым А.В. был заключен договор на изготовление мебели № 316, по условиям которого ответчик обязался выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению и полной сборке мебели по индивидуальному проекту и передать результат работ заказчику в срок до 22 ноября 2020 года, который обязался принять и оплатить изготовленный набор мебели. Свои обязательства по договору в части оплаты истец выполнил надлежащим образом, ответчик же обязательства в полном объеме не исполнил, мебель была им доставлена 28 декабря 2020 года, при этом акт приема – передачи произведенных работ подписан не был, в момент приемки истцом были обнаружены производственные недостатки на одной из деталей произведенной ответчиком мебели (кухне), на нижней части конструктивного элемента находится трещина. В связи с этим истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена без ответа.

Представитель истца Межрегиональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей «Правое дело», действующий в интересах Розенберга Е.Б. и сам истец Розенберг Е.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Ответчик ИП Смирнов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Закон РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

В соответствии с абз. 2, п. 6, ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Поскольку согласно ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей" недостатки, обнаруженные в товаре, должны быть устранены изготовителем (продавцом) или организацией, выполняющей функции (изготовителя) продавца на основании договора с ним, незамедлительно, если иной срок устранения недостатков товара не определен соглашением сторон в письменной форме, не определен соглашением сторон в письменной форме.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 09 октября 2020 года между ИП Смирновым А.В. (исполнитель) и Розенбергом Е.Б. (заказчик) заключен договор на изготовление мебели № 316, по условиям которого исполнитель обязался выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению и полной сборке мебели по индивидуальному проекту и передать результат работ заказчику в срок до 22 ноября 2020 года, который обязался принять и оплатить изготовленный набор мебели.

В силу п. 3.1 договора общая стоимость договора составляет 450 000 рублей.

Как следует из кассовых чеков, истцом была оплачена цена договора в размере 450 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что мебель была  доставлена ответчиком 28 декабря 2020 года, при этом акт приема – передачи произведенных работ подписан не был, в момент приемки истцом были обнаружены производственные недостатки на одной из деталей произведенной ответчиком мебели (кухне), на нижней части конструктивного элемента находится трещина. В связи с этим истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена без ответа.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая требования истца об обязании ответчика подписать акт приема – передачи товара (кухни) и об обязании ответчика устранить недостаток (трещину), на произведенной мебели (кухне), оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об их обоснованности, поскольку ответчиком доказательств выполнения обязательств по доставке истцу товара и выполнения работ надлежащего качества, а также доказательств того, что ненадлежащее неисполнение обязательств по договору произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, не представлено.

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования. Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

Пунктом 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом в суд был представлен расчет неустойки за нарушение обязательств по доставке товара на сумму 472 500 рублей за период с 23.11.2020 года по 27.12.2020 года, и расчет неустойки за нарушение срока устранения недостатков товара на сумму 189 000 рублей за период с 24.04.2021 года по 05.06.2021 года, которые судом проверены и являются верными. Размер неустойки составляет 661 500 рублей (472 500 рублей + 189 000 рублей). Истец просит взыскать сумму неустойки в размере 657 000 рублей, в связи с чем, руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца заявленную истцом сумму неустойки.

Оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки за неисполнение требований об устранении конструктивного недостатка (трещины) на будущий период не имеется, так как защите подлежит нарушенное право за прошедший период, а не интерес, нарушение которого лишь предполагается за не наступивший период времени, при этом размер задолженности на следующий период нельзя считать определенным, он может быть изменен действиями сторон, в этом случае решение суда не будет отвечать принципам исполнимости.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя. Размер штрафа составляет 328 500 рублей (657 000 рублей / 2). В связи с этим суд полагает необходимым пятьдесят процентов от штрафа, что составляет 164 250 рублей, взыскать в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей «Правое дело», обратившейся в суд в защиту прав истца, а оставшиеся пятьдесят процентов – 164 250 рублей, взыскивает в пользу истца Розенберга Е.Б.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В силу указанной нормы права, учитывая, что истец был освобожден от оплаты государственной пошлины в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере 9 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░) ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ № 316 ░░ 09 ░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░), ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 657 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 164 250 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 164 250 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 770 ░░░░░░.

 ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░. 

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10 ░░░░ 2022 ░░░░.

     ░░░░░                                                                                                          ░.░. ░░░░░░