Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-452/2020 от 10.08.2020

дело №

                                               Р Е Ш Е Н И Е

09 декабря 2020 года                                                                     <адрес>, М.О.

Судья Пушкинского городского суда <адрес> Голубятникова И.А., рассмотрев жалобу Лысюка А. П. на постановление инспектора по ИАЗ Ц. видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по МО № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                     У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ Ц. видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по МО от <дата> Лысюк А.П. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 2 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением установлено, что <дата> в 18:15:49 час. на 47 км 080 м автомобильной дороги М-8 «Холмогоры» <адрес> водитель транспортного средства Тойота Камри, гос. номер №, превысил установленную скорость движения на 47км/ч двигаясь со скоростью 97км/ч при разрешенной 50 км/ч на данном участке дороги. Собственником данного ТС, на момент фиксации нарушения являлся Лысюк А.П., которое в соответствии с постановлением № от <дата> привлекался к административной ответственности по ст. 12.9 ч.3 КоАП РФ, то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное административное правонарушение было выявлено и зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки.

Собственником (владельцем) вышеуказанного транспортного средства является Лысюк А.П.

Не согласившись с указанным постановлением, Лысюк А.П. обратился с жалобой о его отмене, поскольку автомобиль передан во владение и пользование ООО «Бизнес Кар» на основании договора аренды автомобиля без экипажа №/А от <дата>.

В судебном заседании Лысюк А.П. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Лещев В.Н., который является генеральным директором ООО «БИЗНЕС КАР», показал что <дата> автомобиль находился во владении ООО «Бизнес Кар» на основании договора субаренды.

В связи с указанными обстоятельствами жалоба рассмотрена по приведенным в ней доводам и имеющимся материалам дела.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В силу части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такое решение должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 названного Кодекса.

Согласно части 6 статьи 12.9 названного Кодекса повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 указанного Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. 2.6 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, лицо привлекаемое к административной ответственности, должно предоставить доказательства своей невиновности в совершении административного правонарушения.

В подтверждение доводов жалобы представлены копия договора субаренды автомобиля без экипажа №/А от <дата> заключенного между ООО «ПРОДЖЕКТ Ц.» и ООО «БИЗНЕС КАР», платежные поручения об оплате договора за июнь, июль, август 2020 года и копия страхового полиса, в котором не определён круг лиц допущенных к управлению транспортным средством.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вместе с тем, принимая во внимание показания генерального директора ООО «БИЗНЕС КАР», с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленные материалы не позволяют сделать однозначный вывод о наличии либо отсутствии вины Лысюка А.П. в инкриминируемом правонарушении.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производству по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора по ИАЗ Ц. видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по МО № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лысюка А.П. – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: