Решение по делу № 12-706/2019 от 04.12.2019

Дело №12–706/2019                                                 мировой судья Попова И.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

город Волжский

Волгоградская область                                                        «23» декабря 2019 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области, расположенного по адресу: 404130, Волгоградская область, город Волжский, улица Набережная, дом 9, Максимов Дмитрий Николаевич,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении– Бакирова С.В.,

должностного лица, возбудившего настоящее производство по делу об административном правонарушении– Веремеева А.В.,

рассмотрев жалобу Бакирова С. В. на постановление мирового судьи судебного участка №133 Волгоградской области от 14 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Бакирова С. В.; <...>,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №133 Волгоградской области от 14 ноября 2019 года Бакиров С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Не согласившись с указанным постановлением, Бакиров С.В. обжаловал его, просит указанное постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указал, что обжалуемое постановление вынесено с неправильным применением норм права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку он не управлял транспортным средством.

Бакиров С.В. в судебном заседании поддержал жалобу в полном объёме, пояснил, что в тот день он не употреблял алкогольные напитки, однако поскольку выпивал накануне с товарищем у него на даче, были сомнения относительно своего состояния. В связи с чем, подъехав к выезду из садового общества остановились в ста метрах от патрульного автомобиля ГИБДД и стали звонить другому товарищу, чтобы он их забрал, так как такси не приехало по вызову. В это время к ним подошёл сотрудник ДПС потребовал от него документы и проследовать с ним в патрульный автомобиль, а потому полагает, что непосредственно в данный момент автомобилем не управлял, а также у него вызывают сомнения результаты медицинского освидетельствования, которые показали очень большие промилле не по его состоянию.

Выслушав инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД по г.Волжскому Веремеева А.В. и Бакирова С.В., изучив доводы жалобы последнего, исследовав и оценив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года N1090 (далее – Правила дорожного движения) (все нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Бакирова С.В. к административной ответственности), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьёй и ч.3 ст.12.27 указанного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как усматривается из материалов дела, "."..г. в 20 час 35 минут на <адрес> водитель Бакиров С.В., нарушив п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем <...>» государственный регистрационный номер <...> в состоянии опьянения, при этом действия Бакирова С.В. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства были установлены мировым судьёй на основании исследованных доказательств по делу, в том числе письменных: протокола <адрес> от "."..г. об административном правонарушении, согласно которому "."..г. в 20 час 35 минут на <адрес> водитель Бакиров С.В., нарушив п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем <...> государственный регистрационный номер <...> в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, Бакирову С.В. разъяснены его права, он ознакомился с протоколом, каких–либо объяснений и замечаний не имел, ему вручена копия протокола, что подтверждается подписями Бакирова С.В. в соответствующих графах протокола. В протоколе содержится объяснение Бакирова С.В.: «Прибор показание не показал, мною велась видеосъемка, предложили другой прибор, акт считаю, составлен по шаблону, буду проводить независимую экспертизу, так как доверия к прибору нет. Настроить долго не могли, что-то удаляли, и он выдавал опьянение, хоть в него никто и не дышал» (л.д.2); протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от "."..г., согласно которого водитель Бакиров С.В. отстранен от управления автомобилем «<...> государственный регистрационный номер <...>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д.3); протоколом <адрес> о направлении Бакирова С.В. на медицинское освидетельствование от "."..г., произведенного с участие двух понятых (л.д.4); акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №... от "."..г. (л.д.5); протокола о задержании транспортного средства <адрес> от "."..г. (л.д.6); письменными объяснениями свидетелей ....... (л.д.7,8) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что направление Бакирова С.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соответствует требованиям Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от "."..г. N475 (далее – Правила).

Основанием полагать, что водитель Бакиров С.В. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения – запах алкоголя изо рта (л.д.3).

В соответствии с п.10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Должностным лицом Бакиров С.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился в присутствии понятых, о чём собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.4).

Подпунктом 1 п.5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 N933н (далее – Порядок), определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, с – на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно п.8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением №2 к указанному приказу (далее – Акт).

В силу п.9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением №2 к Порядку.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15–20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подп.13.1 Акта, повторного – в подп.13.2 Акта (2 и 3 абз. п.11 Порядка).

Согласно п.15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подп.1 п.5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

По результатам проведенного в Волжском филиале ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая психиатрическая больница №2» врачом психиатром-наркологом в отношении Бакирова С.В. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д.5).

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Бакирова С.В. составила в результате первого исследования – 1,018 мг/л, в результате второго – 0,936 мг/л (л.д.5 оборот).

Таким образом, действия Бакирова С.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Бакирова С.В. вменяемого ему состава административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Довод жалобы о том, что Бакиров С.В. не управлял транспортным средством, опровергается совокупностью перечисленных выше доказательств, из которых следует, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Бакирову С.В. именно как к лицу, управляющему транспортным средством: он выразил согласие пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и прошёл данные процедуры.

Инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД по г.Волжскому Веремеев А.В. в судебном заседании показал, что "."..г. в указанное в протоколе об административном правонарушении время им был остановлен автомобиль «<...> государственный регистрационный номер <...> за управлением которого находился Бакиров С.В. и поскольку у него имелись признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого тот отказался, но согласился пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении.

Как правильно указал мировой судья, оснований не доверять показаниям данного должностного лица не имеется, поскольку его показания согласуются с материалами дела и объективно ими подтверждаются, а оснований в оговоре Бакирова С.В. при рассмотрении дела установлено не было.

При этом, следует отметить, что при производстве процессуальных действий Бакиров С.В. не возражал и не делал замечаний, что он не управлял транспортным средством. Более того, в судебном заседании Бакиров С.В. подтвердил, что перед тем, как к нему подошёл ИДПС Веремеев А.В., он управлял автомобилем от дачи своего знакомого Корчагина В.С. до выезда из садового общества и остановился за сто метров перед патрульным автомобилем.

Эти обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами объективно свидетельствуют о том, что Бакиров С.В. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, мировой судья правомерно признал Бакирова С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Бакирову С.В. в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1–30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №133 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.8 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░.

░░░░░–