22 июня 2017 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Панина С.А.,
при секретаре Волощенко Р.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова 1ИО к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 168 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, убытков, понесенных в связи с подготовкой досудебной претензии, в размере 3000 рублей, судебных расходов в размере 11000 рублей,
установил:
Попов 1ИО. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 06 марта 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, под управлением ФИО2., автомобиля №, под управлением истца и ему принадлежащего, и автомобиля №, под управлением ФИО3 Вследствие указанного ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Виновным в указанном ДТП признан водитель ФИО2., гражданская ответственность которого при использовании указанного транспортного средства застрахована ответчиком по договору обязательного страхования. На обращение истца ответчиком не была произведена выплата страхового возмещения в полном объеме в установленный законом сроком (л.д. 4-6).
Дело было назначено к судебному разбирательству на 25 мая 2017 года. О месте и времени судебного заседания стороны были извещены надлежащим образом по адресам, указанным в исковом заявлении, в судебное заседание не явились.
Повторно дело было назначено на 22 июня 2017 года. О месте и времени судебного разбирательства стороны повторно были извещены надлежащим образом по адресам, указанным в исковом заявлении, однако в судебное заседание вновь не явились.
Таким образом, стороны не явились без уважительных причин по вторичному вызову.
В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Руководствуясь ст. ст. 222, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление Попова 1ИО к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 168 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, убытков, понесенных в связи с подготовкой досудебной претензии, в размере 3000 рублей, судебных расходов в размере 11000 рублей оставить без рассмотрения.
Разъяснить Попову 1ИО, что он вправе заявить в суд ходатайство об отмене настоящего определения с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Панин С.А.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
22 июня 2017 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Панина С.А.,
при секретаре Волощенко Р.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова 1ИО к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 168 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, убытков, понесенных в связи с подготовкой досудебной претензии, в размере 3000 рублей, судебных расходов в размере 11000 рублей,
установил:
Попов 1ИО. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 06 марта 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, под управлением ФИО2., автомобиля №, под управлением истца и ему принадлежащего, и автомобиля №, под управлением ФИО3 Вследствие указанного ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Виновным в указанном ДТП признан водитель ФИО2., гражданская ответственность которого при использовании указанного транспортного средства застрахована ответчиком по договору обязательного страхования. На обращение истца ответчиком не была произведена выплата страхового возмещения в полном объеме в установленный законом сроком (л.д. 4-6).
Дело было назначено к судебному разбирательству на 25 мая 2017 года. О месте и времени судебного заседания стороны были извещены надлежащим образом по адресам, указанным в исковом заявлении, в судебное заседание не явились.
Повторно дело было назначено на 22 июня 2017 года. О месте и времени судебного разбирательства стороны повторно были извещены надлежащим образом по адресам, указанным в исковом заявлении, однако в судебное заседание вновь не явились.
Таким образом, стороны не явились без уважительных причин по вторичному вызову.
В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Руководствуясь ст. ст. 222, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление Попова 1ИО к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 168 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, убытков, понесенных в связи с подготовкой досудебной претензии, в размере 3000 рублей, судебных расходов в размере 11000 рублей оставить без рассмотрения.
Разъяснить Попову 1ИО, что он вправе заявить в суд ходатайство об отмене настоящего определения с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Панин С.А.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>