Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-358/2016 от 17.06.2016

Мировой судьяКуликова Т.Н.      Дело № 12-358/15

РЕШЕНИЕ

гор.Подольск Московской области                                                                                        11июля2016года.

Судья Подольского городского суда Московской области Силетских О.А.,при секретареШирковой Я.А.,с участиемПименова А.В.и его защитника адвоката Критского А.Ю.,всоответствии со ст.30.6Кодекса РФ обадминистративных правонарушениях (далее Кодекса),в открытом судебномразбирательстве,рассмотрев жалобуадвоката Критского А.Ю.напостановлениеи.о.мирового судьи188судебного участка -мирового судьи184судебного участка Подольскогосудебного районаМосковской областиКуликовой Т.Н.по делу обадминистративном правонарушении отДД.ММ.ГГГГ (далее Постановление),

Установил:

Постановлением отДД.ММ.ГГГГ Пименов А.В.за совершение правонарушения,предусмотренного ч.2ст.12.27Кодекса,подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на1 (один) год.

       Как указано в Постановлении мирового судьи, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:ДД.ММ.ГГГГ в13часов30минут,Пименов А.В.,управляя автомашиной Ниссан Терраногосударственный регистрационный знак № в районе <адрес> области совершил ДТП с автомашиной Поршегосударственный регистрационный №,принадлежащей на праве собственности Ч.и в нарушении п.2.5Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия,участником которого он являлся.

ЗащитникПименова А.В.обратился в Подольский городской суд с жалобой на вышеуказанноеПостановление,указав,что с ним он не согласен,считает его незаконным ипросит его отменить.

В обоснования своей жалобы привел следующие доводы,что указанного в Постановлении правонарушенияПименов А.В.не совершал,так как не заметил факта ДТП,остановился возле машины Порше для того,чтобы высадить из своей автомашины жену с сыном,все доказательства приведенный в Постановлении лишь подтверждают факт ДТП,но не подтверждают,что указанное происшествие было очевидным для Пименова А.В.

     В судебномзаседании Пименов А.В.и его защитникпросят удовлетворитьвышеуказаннуюжалобу, в обоснование чего привели те же доводы,которые изложены вжалобе.     

Рассмотрев в судебном заседаниивышеуказаннуюжалобунаПостановление мирового судьи,исследовав материалы дела, проверив доводы защитника иПименова А.В. о несогласии сПостановлением мирового судьи,суд не находит оснований для удовлетворения жалобы,по следующим основаниям.

     Мировой судья при рассмотрении дела обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Пименова А.В.состава административного правонарушения,предусмотренногоч.2ст.12.27Кодекса,постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса, оно в достаточной мере мотивированно,внем приведены доводы и доказательства,на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности Пименова А.В. в совершении указанного правонарушения.

     Так согласно протоколу об административном правонарушении,ДД.ММ.ГГГГ в13часов30минут,водитель Пименов А.В.,управляя автомашиной Ниссан Террано государственный регистрационный знак № двигаясь в районе <адрес> совершил наезд на стоящую автомашину Порше государственный регистрационный знак №,и в нарушении п.2.5Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия,участником которого он являлся (л.д.4).

Исследованрапорт инспектора ОГИБДД о выявлении признаков административного правонарушения в действиях водителя Пименова А.В.предусмотренного ч.2ст.12.27Кодекса (л.д.5).

       Исследована видеозапись места совершения дорожно-транспортного происшествия,из которой усматривается,как водитель автомашины Ниссан Террано государственный регистрационный знак № ДТП с участием автомашины Порше.В результатепроисшествия автомашина Порше получила механические повреждении.После ДТП водитель автомашиныНисан Террано вышел из автомашины,осмотрел свою автомашину,высадил пассажиров и уехал с места ДТП (л.д.3).

ВинаПименова А.В.также подтверждается:

-показаниями потерпевшей Ч.,из которых следует,чтоДД.ММ.ГГГГ она припарковала свой автомобиль Порше № торгового центра «АТАК» по адресу:<адрес>.Около13.30выйдя из указанного торгового центра обнаружила насвоейавтомашинеповреждение - вмятину на заднем бампере справа.Второго участника происшествия не было (л.д.7);

       -схемой места дорожно-транспортного происшествия(л.д.8);

       -справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.9);

       -карточкой учета транспортного средства из которой следует,что автомашина Ниссан Террано государственный регистрационный знак № Пименову А.В. (л.д.10);

        - актом осмотра Ниссан Террано государственный регистрационный знак № повреждение правого заднего крыла(л.д.15);

       Суд не находит оснований сомневаться в достоверности и объективности вышеприведенных доказательств,так как они согласуются между собой,факт совершения административного правонарушения был выявлен и зафиксирован в протоколе по делу об административном правонарушении должностным лицом,уполномоченным осуществлять надзор и контроль за соблюдением законодательства в области дорожного движения.

Порядок привлечения к административной ответственностиПименова А.В.,также нарушен не был.         

       В судебном заседании достоверно установлено,что водительПименов А.В.ДД.ММ.ГГГГ,управляя автомашинойНиссан Террано,при выше установленных в судебном заседании обстоятельствах совершил оставление в нарушении правил дорожного движения мест ДТП,участником которого он являлся.     

      При этом отрицаниеПименовым А.В.своей вины,в совершении административного правонарушения,расценивается судом как выбранный им способ защиты с целью избежание наказания за совершенное административное правонарушение и обстоятельства на которые ссылается правонарушитель в обосновании своей невиновности не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

       Наказание назначено с учетом обстоятельств дела,личности Пименова А.В.и размер назначенного наказания является минимальным.

       Каких-либо нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях,являющихся существенными и влекущими отмену постановления мирового судьи,по делу не имеется.

      На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6и30.7Кодекса РФ об административных правонарушениях судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о.мирового судьи188судебного участка -мирового судьи184судебного участка Подольскогосудебного района Московской области Куликовой Т.Н.по делу об административном правонарушении в отношении Пименов А.В.ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения,а жалобузащитника на данное постановление без удовлетворения.

Судья:                                                                                                                                            О.А.Силетских