Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-114/2013 от 29.08.2013

Дело № 1-114/13                                                                            

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Саров Нижегородской области                                           12 сентября 2013 года            

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Саровского городского суда Нижегородской области Николаева Андрея Алексеевича,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ЗАТО г. Саров Грачева А.А.,

представителя потерпевшего ОАО «Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ» - Макарцова А.А., действующего на основании доверенности от 28.01.2013 года, выданной генеральным директором ОАО «Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ» К.,

подсудимого Биткина А.И.,

защитника в лице: адвоката Абакумова А.Б., представившего удостоверение № и ордер № от 11 сентября 2013 года;

при секретаре Теленгатор Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда ... (расположенного по адресу: ..., п..., зал №) материалы уголовного дела в отношении

Биткина А.И., **** года рождения, ..., гражданина ..., уроженца ..., имеющего ... образование, ..., детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, не работающего, состоящего на регистрационном учете и проживающего по месту жительства: Нижегородская область, г. Саров, пр-т. ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

25 июля 2013 года около 22 часов 30 минут Биткин А.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в магазин «...» по пр. ..., г. Саров, Нижегородской области, где попросил продавцов продать бутылку водки, на что последние ответили отказом, сославшись на закон, ограничивающий продажу спиртных напитков в ночное время. После этого, Биткин А.И., увидев с внутренней стороны прилавка бутылки с водкой, решил похитить одну из них. Осуществляя свой преступный замысел, в вышеуказанное время, находясь в помещении магазина «...» по пр. ..., г. Саров, Нижегородской области, Биткин А.И.. действуя умышленно и открыто, запрыгнул на прилавок и из корыстных побуждений схватил бутылку водки «...» емкостью 0,25 лира стоимостью 102 рубля, после чего направился к выходу из магазина. При этом продавец магазина Р., видя преступные действия Боткина А.И., потребовала его остановиться, однако последний, осознавая, что его преступные действия очевидны для окружающих, игнорируя требования продавца остановиться, с похищенной бутылкой водки выбежал из магазина и скрылся с места происшествия, имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом. Таким образом Биткин А.И. открыто, из корыстных побуждений похитил бутылку водки «Мордовия люкс» емкостью 0,25 литра, стоимостью 102 рубля, принадлежащую ОАО «Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ», причинив данному Обществу материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного заседания от представителя ОАО «Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ» - Макарцова А.А., действующего на основании доверенности, поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Биткина А.И., поскольку между потерпевшей стороной и подсудимым достигнуто примирение, ущерб возмещен в полном объеме, принесены извинения, и потерпевшая сторона каких-либо претензий к подсудимому морального, либо материального характера не имеет.

Подсудимый Биткин А.И. в судебном заседании пояснил, что с потерпевшей стороной примирился, возместил в полном объеме причиненный ущерб, в содеянном раскаивается, вину признает, и согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон.         

Защитник Абакумов А.Б. считает ходатайство в отношении его подзащитного подлежащим удовлетворению, так как имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения ходатайства потерпевшей стороны.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Биткина А.И..

Рассмотрев заявленное представителем потерпевшей стороны ходатайство, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует и в ходе судебного заседания по делу установлено, что подсудимый Биткин А.И. ранее не судимый, данное преступление им совершено впервые, совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый свою вину признает в полном объеме и согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Вред, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме и каких-либо претензий морального либо материального характера потерпевшая сторона к подсудимому не имеет.

Таким образом, учитывая, что ст. ст. 6, 25 УПК РФ, 76 УК РФ направлены на защиту прав и интересов потерпевшего, а уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту данных прав, суд приходит к выводу, что все предусмотренные законом условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон соблюдены, а оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей стороны не имеется.

Позиция государственного обвинителя, возражающего против прекращения уголовного дела, не основана на законе, так как ходатайство заявлено в соответствующей стадии судебного разбирательства и имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела.         

Мера пресечения подсудимому Биткину А.И. не избиралась.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки - суммы, подлежащие выплате адвокату за оказание им юридической помощи Биткину А.И. в данном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

1. Ходатайство представителя потерпевшего ОАО «Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ» - Макарцова А.А., действующего на основании доверенности, о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Биткина А.И. за примирением сторон - удовлетворить.

2. Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Биткина А.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ - на основании примирения сторон.

3. Вещественные доказательства по делу:

- ценник с указанием стоимости бутылки водки «...» емкостью 0,25 литра, и бутылку водки «...» емкостью 0,25 литра, хранящиеся при материалах дела - уничтожить;

4. Процессуальные издержки по делу - суммы, подлежащие выплате адвокату за оказание им юридической помощи Биткину А.И. в данном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Саровский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Саровского городского суда                           п/п                    А.А. Николаев

...

Судья Саровского городского суда                                                    А.А. Николаев