Приговор по делу № 1-306/2018 от 24.07.2018

№1-306/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург                            05 сентября 2018 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего, судьи С.А. Топильской,

при секретаре Черновой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя –    Булгаковой Е.Л.,

защитников - адвокатов Гапеева С.А., Панина Е.Е.,

подсудимых – Молева В.М., Сальникова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Молев В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <данные изъяты>, уроженца <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> ранее судимого:

- приговором Оренбургского областного суда от 20.12.1999 года по п. «а» ч. 2 ст. 162; п. «а» ч. 3 ст. 162; п. «а» ч. 3 ст. 158; ч. 4 ст. 226; ч. 1 ст. 209, ст. 325, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 15 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; на основании постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16.09.2010 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 1 месяц 5 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Сальников С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <данные изъяты>, уроженца <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> ранее судимого:

- приговором    мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Оренбурга по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Согласно ответу УИИ наказание в виде обязательных работ отбыто, снят с учета 07.03.2018 года. Неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 22.08.2018 года составляет 8 месяцев 3 дня;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Молев В.М. и Сальников С.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору,     при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов Молев В.М., находясь около <адрес> действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, предложил Сальникову С.В. тайно похитить имущество <данные изъяты> на что последний согласился, таким образом, вступили в преступный сговор.

После чего, Молев В.М. и Сальников С.В., ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов, находясь около <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, реализуя свой преступный умысел, тайно похитили корпус (кольцо) люка магистрального чугунного тяжелого типа <данные изъяты>, принадлежащий <данные изъяты> стоимостью 17717 рублей, после чего, с места совершения преступления скрылись.

После чего, Молев В.М. и Сальников С.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов находясь около <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества <данные изъяты> тайно похитили корпус (кольцо) люка магистрального чугунного тяжелого типа <данные изъяты> принадлежащий <данные изъяты> стоимостью 1717 рублей, после чего с места совершения преступления скрылись.

После чего, Молев В.М. и Сальников С.В., ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов, находясь около <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества <данные изъяты> тайно похитили корпус (кольцо) люка магистрального чугунного тяжелого типа <данные изъяты>, принадлежащий <данные изъяты> стоимостью 1717 рублей, после чего с места совершения преступления скрылись.

После чего, Молев В.М. и Сальников С.В., ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов, находясь около <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества <данные изъяты> тайно похитили 2 корпуса (кольца) люка магистрального чугунного тяжелого типа <данные изъяты>, принадлежащих <данные изъяты> стоимостью 1717 рублей каждый, на общую сумму 3434 рубля, после чего с места совершения преступления скрылись.

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Молев В.М. и Сальников С.В., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество <данные изъяты> распорядившись похищенным совместно по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 8585 рублей.

    С изложенным выше предъявленным обвинением подсудимые Молев В.М. и Сальников С.В. согласились и свою вину по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ каждый признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Молев В.М. и Сальников С.В. ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимые Молев В.М. и Сальников С.В. и их защитники – Гапеев С.А. и Панин Е.Е. поддержали заявленное ранее ходатайство.

Судом установлено, что ходатайства Молевым В.М. и Сальниковым С.В. заявлены добровольно, после проведения консультации со своими защитниками, что подсудимые Молев В.М. и Сальников С.В. в полной мере осознают последствия заявленного ими ходатайства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка. Обвинение, предъявленное подсудимым, законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимых Молева В.М. и Сальникова С.В. каждого по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимым Молеву В.М. и Сальникову С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и      наказание, обстоятельство, отягчающее наказание Молеву В.М., а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

Так судом учтено то, что Молев В.М. ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, трудоустроен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая поведение подсудимого Молева В.М. в судебном заседании, принимая во внимание все обстоятельства дела, а также то, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, суд признает его вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Обстоятельством, отягчающим Молеву В.М. наказание, является наличие в действиях рецидива преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Молеву В.М., суд учитывает <данные изъяты>

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Молева В.М.: <данные изъяты>    суд признаёт исключительными, дающими право на применение ст. 64 УК РФ и назначение более мягкого вида наказания (с учетом наличия в действиях рецидива преступлений).

Так судом учтено то, что Сальников С.В. ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, трудоустроен, <данные изъяты>, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая поведение подсудимого Сальникова С.В. в судебном заседании, принимая во внимание все обстоятельства дела, а также то, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, суд признает его вменяемым в отношении совершенного им деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сальникову С.В., суд учитывает <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих Сальникову С.В. наказание, суд не установил.

    Подсудимыми Молевым В.М. и Сальниковым С.В. совершено преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести против собственности. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Сальников С.В. на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Молев В.М. на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание все вышеизложенное, обстоятельства дела, цели наказания, принципы социальной справедливости и гуманизма, данные о личности подсудимых Молева В.М. и Сальникова С.В., учитывая цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых,    а также исходя из реальности исполнения наказания и его воспитательного воздействия на подсудимых, суд считает возможным исправление Молева В.М. и Сальникова С.В.    наказанием в виде исправительных работ, что по мнению суда, будет справедливым, отвечать целям наказания и будет способствовать их исправлению. Окончательное наказание Сальникову С.В. необходимо определить с учетом положений ст. 70 УК РФ.

С учётом обстоятельств дела, личности подсудимого Молева В.М., суд считает возможным применить к Молеву В.М. положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в отношении подсудимых Молева В.М. и Сальникова С.В. суд не усматривает.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: 5 канализационных колец – считать возвращенными законному владельцу ФИО1; счета фактуры, справки о стоимости, расчет – хранить при материалах данного уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Молев В.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок один год с удержанием ежемесячно 5% заработка в доход государства.

Признать Сальников С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок один год с удержанием ежемесячно 5% заработка в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Оренбурга от 19.04.2016 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 8 месяцев 3 дня и окончательно назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием ежемесячно 5% заработка в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 8 месяцев 3 дня которое в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Сальникову С.В. и Молеву В.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 5 канализационных колец – считать возвращенными законному владельцу ФИО1; счета фактуры, справки о стоимости, расчет – хранить при материалах данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденные также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий судья:                С.А. Топильская