Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-63/2021 от 01.02.2021

Дело номер

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград                                           19 марта 2021г.

Судья Советского районного суда г. Волгограда Саранча Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сердюкова Сергея Петровича на постановление мирового судьи судебного участка № 109 Волгоградской области по делу об административном правонарушении от дата, которым Сердюков С.П. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере иные данные рублей с конфискацией оружия Вепрь «Молот», калибр 12х76мм, № АО 1680,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мировым судьей судебного участка № 109 Волгоградской области от дата Сердюков Сергей Петрович признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере иные данные рублей с конфискацией оружия Вепрь «Молот», калибр 12х76мм, № АО 1680.

Не согласившись с указанным постановлением, Сердюков С.П. обратился с настоящей жалобой в суд, оспаривая законность и обоснованность принятого по делу решения, ставя вопрос о его отмене и прекращении производства по делу.

В обоснование поданной жалобы, её автор указывает на неверное толкование мировым судьей действующего законодательства, считает, что по смыслу норм закона его действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № 109 Волгоградской области по делу об административном правонарушении от дата изменить, переквалифицировать его действия с ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ на ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ.

В судебном заседании майор полиции Солодовников Д.А. изложенные в представленном материале обстоятельства, подтвердил, настаивал на оставлении постановления мирового судьи судебного участка № 109 Волгоградской области без изменения, жалобу просил оставить без удовлетворения.

В судебном заседании Сердюков С.П. изложенные в жалобе и дополнениях к ней доводы поддержал, на её удостоверении настаивал. По существу рассматриваемого дела пояснил, что подать в установленные законом сроки заявление о переоформлении ранее выданного ему разрешения на хранение и ношение оружия не представилось возможным в виду отсутствия его в г. Волгограде по объективным причинам, связанным с введёнными ограничениями по коронавирусной инфекцией COVID-19, которые не позволяли тому вернуться в г. Волгоград, стечение жизненных обстоятельств, в том числе тяжелое материальное положение привели к нарушению сроков оформления документов на оружие. Полагает, что по смыслу норм действующего законодательства его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ.

Исследовав представленный материал, изучив доводы жалобы и дополнения к ней, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, настоящая жалоба была направлена на судебный участков дата, то есть в установленные законом сроки.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от трёх тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо их дисквалификацию на срок от одного года до трёх лет с конфискацией оружия и патронов к нему; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административное приостановление их деятельности на срок от десяти до шестидесяти суток.

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами, отвечающими нормативно установленным требованиям (статьи 9-13, 14-15 и др.).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 июня 2012 года № 16-П, такой порядок направлен на то, чтобы не допустить обладания оружием лицами, которые в силу тех или иных причин (состояние здоровья, отсутствие соответствующей подготовки, невозможность обеспечения учёта и сохранности оружия и др.) не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и использование.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150- ФЗ «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утверждённых во исполнение указанного Закона постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814.

В силу пунктов 54 и 62 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814, хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия; ношение оружия осуществляется на основании выданных органами внутренних дел лицензий либо разрешений на хранение и ношение конкретных видов, типов и моделей оружия.

Как следует из обжалуемого постановления мирового судьи, дата в 10 часов 45 минут по адресу: адрес Сердюков С.П. незаконно хранил оружие Вепрь-12 «Молот», калибр 12x76 мм, № АО1680, без соответствующего разрешения на хранение и ношение данного оружия.

Факт совершения правонарушения и вина Сердюкова С.П. в его совершении подтверждается совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимых которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом изъятия оружия, боеприпасов и патронов к оружию; разрешением на хранение и ношение оружия; письменными объяснениями Сердюкова С.П.; карточкой правонарушений; объяснениями Сердюкова С.П. и должностного лица административного органа, данными в судебном заседании, как суда первой инстанции, так и в апелляционной инстанции.

Имеющий правовое значение факт незаконного хранения Сердюковым С.П. гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия выданного ему разрешения на хранение и ношение, который образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ установлен, доказан и не отрицался самим Сердюковым С.П. в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Сердюкова С.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, является правильным, он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Правильность квалификации состава правонарушения сомнений не вызывает.

Довод жалобы о неправильной квалификации правонарушения, переквалификации содеянного на ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ обоснованным признать нельзя по следующим основаниям.

Так в силу части 1 статьи 20.11 Кодекса административным правонарушением признается нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориального органа оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориальном органе при изменении гражданином постоянного места жительства.

Частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, в том числе за незаконное хранение гражданского огнестрельного оружия.

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом об оружии, который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами, отвечающими нормативно установленным требованиям.

В силу приведенных выше положений статьи 22 данного Федерального закона хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Статьей 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 данного Федерального закона, которой установлен порядок лицензирования приобретения оружия и патронов к нему. Для получения лицензии на приобретение оружия гражданин Российской Федерации обязан представить в орган внутренних дел по месту жительства заявление, составленное по установленной форме, документ, удостоверяющий гражданство Российской Федерации, документы о прохождении соответствующей подготовки и периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, а также медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, и другие предусмотренные названным Федеральным законом документы.

При этом, в соответствии с требованиями указанной нормы граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов, револьверов, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием; не реже одного раза в пять лет представлять в органы внутренних дел медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием.

В силу пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 N 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814", не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Таким образом, по истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Федеральным законом об оружии условий его продления хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Аналогичная правовая позиция также выражена в Определении Конституционного Суда РФ от 19 ноября 2015 г. № 2557-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зеленюка Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав положением части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Хранение гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия разрешения является незаконным и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно материалам дела Сердюков С.П. осуществлял незаконное хранение по месту жительства оружия Вепрь-12 «Молот», калибр 12x76 мм, №АО1680 по истечении срока действия выданных ему разрешений на хранение и обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности, установленной данной нормой. Действия Сердюкова С.П. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства об оружии.

Сведения о том, что стечение обстоятельств не позволило автору жалобы в установленные законом сроки оформить соответствующее разрешение на хранение и ношение оружия о незаконности обжалуемого постановления не свидетельствуют и его отмену или изменение не влекут, поскольку они не влияют ни на фактические обстоятельства произошедших событий, ни на их квалификацию, притом, что административное наказание Сердюкову С.П. назначено с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 3.7 КоАП РФ, при этом административный штраф ему назначен в минимальном размере, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, а конфискация оружия санкцией данной статьи предусмотрена в качестве обязательного наказания.

Доводы Сердюкова С.П. расцениваются судом как избранный способ защиты с целью избежания ответственности за содеянное.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности, не нарушены.

Иные доводы заявителя, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства у мирового судьи, установленные обстоятельства и выводы о виновности Сердюкова С.П. в совершении вменённого ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения Сердюкова С.П. к административной ответственности соблюдены.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу Сердюкова С.П., не усматривается.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении Сердюкова С.П., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления мирового судьи, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 109 Волгоградской области по делу об административном правонарушении от дата, которым Сердюков С.П. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере иные данные рублей с конфискацией оружия Вепрь «Молот», калибр 12х76мм, № АО 1680 – оставить без изменения, а поданную Сердюковым С.П. жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано либо опротестовано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:    подпись                                          Н.И. Саранча