Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1523/2018 ~ М-1291/2018 от 08.11.2018

Дело № 2- 1523/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2018 года г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Моисеевой О.В.,

при секретаре Вировской Е.В.,

с участием ответчицы Еремеевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Курс Финанс» к Еремеевой В.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Курс Финанс» (далее ООО МКК «Курс Финанс») обратилось в суд с иском к Еремеевой В.В. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование иска, что <дата> между ООО МФО «Курс Финанс» и ответчиком заключен договор займа «До зарплаты» на сумму 17 830 рублей с начислением процентов в размере <данные изъяты> за каждый день пользования денежными средствами. Заемщик обязался возвратить полученный займ и проценты за пользование <дата>. Денежные средства в размере 17 830 рублей получены заемщиком, но до настоящего времени не возвращены. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от <дата>, а именно сумму долга в размере 17830 рублей, проценты за пользование заемными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 78755 рублей 11 копеек, пени за нарушение сроков возврата основной суммы долга за период с <дата> по <дата> в размере 7510 рублей 57 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 3203 рубля 55 копеек, возврат госпошлины 3346 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчица Еремеева В.В. в судебном заседании не возражала против взыскания с нее суммы основного долга - 17 830 рублей, в остальной части просила в иске отказать. В случае взыскания неустойки, просила снизить на основании ст.333 ГК РФ.

    Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО «Микрофинансовая организация «Курс Финанс» (займодавец) и Еремеевой В.В. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого заемщику была предоставлена сумма в размере 17830 рублей со сроком возврата <дата>.

Согласно п.4 указанного договора на сумму займа начисляются проценты за пользование в размере 475,8% годовых, которые подлежат выплате в день возврата суммы займа - <дата>.

В день заключения договора заимодавец выплатил ответчице 17830 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № <номер> от <дата>.

ООО «Микрофинансовая организация «Курс Финанс» переименовано в ООО Микрокредитная компания «Курс Финанс», указанное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организации (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

Проверив расчет задолженности по основному долгу и начисленных процентов, неустойки суд приходит к следующему.

Поскольку ответчиком займ до настоящего времени не возращен, суд приходит к выводу, что требование о взыскании суммы основного долга в размере 17830 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение в заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <дата>г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организация»

Согласно договору микрозайма от <дата> срок его предоставления был определен в 16 дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа до 1 месяца (п.2 договора).

Пунктом 4 договора займа, заключенного между сторонами, предусмотрен размер процентов за пользование заемными средствами <данные изъяты> годовых, что составляет <данные изъяты> от суммы займа за один день пользования займом. Согласно п.26 договора, проценты за пользование займом начисляются на сумму задолженности по договору займа со следующего дня после даты получения наличных денежных средств, по день фактического исполнения обязательств по возврату основного долга включительно.

<дата> вступил в силу Федеральный закон от <дата> № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», который, в частности, внес изменения в Федеральный закон от <дата> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организация», в соответствии с которым ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Указанной нормой для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику-физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного (трехкратного) размера суммы займа ( п.9 ч.1 ст.12).

Таким образом, если договор микрозайма заключен в период с <дата> по <дата> сумма процентов за пользование займом не может быть выше четырехкратного размера суммы займа; если договор заключен после <дата> - трехкратного размера суммы займа.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом установленного законом ограничения суммы начисления по договору займа процентов, с ответчика подлежат взысканию проценты за период с <дата> по <дата> в размере 71 320 рублей (17830 рублей * 4).

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям договора (п.12) неустойка определена в размере <данные изъяты> годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором займа, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Истцом представлен расчет пени за период с <дата> по <дата> в размере 7510 рублей 57 копеек, расчет судом проверен и является правильным.

По правилам ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от <дата> N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Ответчиком заявлено об уменьшении размера неустойки. Суд с сохранением баланса интересов сторон, с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленной неустойки размеру основного обязательства, срока нарушения обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, приходит к выводу об уменьшении размера неустойки до 3000 рублей.

Требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> удовлетворению не подлежат, поскольку взыскание с ответчика одновременно неустойки и процентов за один и тот же период просрочки обязательств является мерой двойной ответственности, что в силу положений п.4 ст.395 ГК РФ недопустимо.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Курс Финанс» к Еремеевой В.В. о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить частично.

Взыскать с Еремеевой В.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Курс Финанс» задолженность по договору займа от <дата> в сумме 92 150 (девяносто две тысячи сто пятьдесят) рублей, из которых основной долг 17830 рублей, проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 71320 рублей, пени за период с <дата> по <дата> в сумме 3000 рублей, а также 2964 (две тысячи девятьсот шестьдесят четыре) рубля 50 копеек в возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий      О.В. Моисеева

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2018