Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-805/2011 от 25.11.2011

дело № 1-805/2011

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 28 декабря 2011 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Егоровой О.Н.

при секретаре Мустафиной Е.Е.,

с участием государственного обвинителя Дукаева Л.Х.,

защитника – адвоката защитника адвоката Белянчиковой Е.В., представившей удостоверение и ордер № 567 от 27 декабря 2011 года,

подсудимого Микерова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Микерова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>, гражданина РФ, с образованием 08 классов, холостого, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, работающего без оформления трудовых отношений, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

осужденного:

- приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 октября 2011 года по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ (2 преступления), на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса РФ к 190 часам исправительных работ,

в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса РФ не задерживаемого, под стражей по настоящему делу не находившегося, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Микеров А.В. в период времени с 05 часов 30 минут до 14 часов 20 минут 04 сентября 2011 года, находясь в одной из комнат <адрес> имея там же и тогда же, возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что собственник указанного имущества - ФИО1 за его действиями не наблюдает, осознавая, что его действия не очевидны для других лиц, свободным доступом, взял с одной из полок серванта, расположенного в указанной комнате, умышленно тайно похитив, принадлежащий ФИО1 не представляющий материальной ценности кошелек с находящимися в нем денежными средствами в сумме 10500 рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Микеров А.В. признал себя виновным полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, подтверждено после консультации с защитником, им осознаются возможные последствия вынесения приговора в указанном порядке. Ходатайство подсудимого поддержано его защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая (том 1, л.д.77) с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства согласны. При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное Микерову А.В. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина Микерова А.В. является доказанной и суд квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального Закона № 420 от 07 декабря 2011 года)– кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Микерова А.В., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Микеров А.В. ранее не судим, привлекался к административной ответственности, в психоневрологическом диспансере на учете не состоит, <данные изъяты><данные изъяты> по месту жительства характеризуется посредственно, официально не трудоустроен.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья, принесение извинений потерпевшей, как иную меру, направленную на заглаживание причиненного ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, не усматривает.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, степень общественной опасности совершенного деяния - преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого, суд полагает нецелесообразным назначение Микерову А.В. наказания в виде штрафа, с учетом отсутствия у него официального постоянного места работы, необходимости возмещения ущерба, причиненного преступлением. Суд полагает возможным назначить Микерову А.В. наказание в виде обязательных работ, учитывая пояснения подсудимого, что в настоящее время его состояние здоровья не вызывает жалоб.

Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает, не установлено и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Определяя размер наказания в виде обязательных работ, суд руководствуется Уголовным Законом в редакции Федерального Закона №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, поскольку им исключен нижний предел данного вида наказания, при этом, с учетом положений части 1 статьи 10 Уголовного Кодекса РФ не подлежат применению изменения, внесенные указанным Законом в части установления верхнего предела данного вида наказания.

Поскольку рассматриваемое преступление было свершено до вынесения приговора суда от 17 октября 2011 года, окончательное наказание Микерову А.В. следует назначить на основании части 5 статьи 69 Уголовного Кодекса РФ.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что Микеров А.В. не приступил к отбыванию наказания по приговору Петрозаводского городского суда от 17 октября 2011 года.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО1 на сумму 10500 рублей, подтвержден материалами дела, признан подсудимым, подлежит удовлетворению, на основании статьи 1064 Гражданского кодекса РФ в полном объеме.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов суд, в соответствие со статьями 51, 131-132 Уголовно-процессуального кодекса РФ, взыскивает за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Микерова А.В. признатьвиновнымв совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 N 420-ФЗ)иназначить наказаниев виде 180 (ста восьмидесяти) часовобязательных работ.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного Кодекса РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Петрозаводского городского суда от 17 октября 2011 года, окончательно назначить Микерову А.В. наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Взыскать с Микерова А.В. в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 10 500 (десять тысяч пятьсот) рублей.

Меру пресечения Микерову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Коновалова Н.В., Белянчиковой Е.В., взыскать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, а также право на участие в кассационной инстанции, в случае обжалования приговора.

Судья О.Н. Егорова