Решение по делу № 2-1783/2012 ~ М-1164/2012 от 20.03.2012

копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2012 г. г.Улан-Удэ

Дело № 2-1783/2012

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Болотова Ж.Т., при секретаре Гусельниковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ОАО «Бурятэнергосбыт» на бездействие судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, ОАО «Бурятэнергосбыт» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении исполнительного документа в отношении должника Трухиной А,Н.

В судебном заседании представитель ОАО «Бурятэнергосбыт» Храмцова Н.Н. доводы жалобы поддержала, суду пояснила, что судебным приставом-исполнителем не произведены необходимые исполнительные действия, допущено бездействие по своевременному направлению постановления о возбуждении исполнительного производства, необоснованно не соблюден срок совершения всех исполнительных действий и удовлетворения требований взыскателя. Указывает, что сроки пропущены судебным приставом-исполнителем без уважительных причин.

Просит требования удовлетворить, признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку длительным неисполнением решения суда нарушены права взыскателя.

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП УФССП по РБ Терехова О.Г. возражала против удовлетворения заявления, суду пояснила, что на принудительном исполнении в Октябрьском районном отделе судебных приставов УФССП России по Республике Бурятия находится исполнительное производство № о взыскании с Трухиной А.Н. в пользу ОАО «Бурятэнергосбыт» денежных средств в размере <данные изъяты> руб. Судебным приставом-исполнителем была истребована информация из ВТБ 24, согласно полученным ответам расчетного счета не имеется. Согласно сведениям ОАО «Байкалбанк», ОАО «Сбербанк» имеются расчетные счета, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем неоднократно совершены выходы по месту жительства должника (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), в ходе которых установлено, что по данному адресу проживают квартиросъемщики, должник по данному адресу не проживает около 3 лет. Отобрано объяснение от квартиросъемщика, согласно которому дом по <адрес> принадлежит должнику, однако должник не проживает, сведений об ее месте нахождения не имеется, по данному адресу появляется редко, денег за квартиру не берет.

Таким образом, судебным приставом - исполнителем осуществлены все необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Отсутствие положительного результата не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава - исполнителя.

Срок, установленный ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ре<адрес>-фз), не является пресекательным, и его истечение не влечет за собой окончание или прекращение исполнительного производства.

Заявителем не предоставлено доказательств нарушения судебным приставом-исполнителем норм ФЗ "Об исполнительном производстве", а также нарушения его прав и законных интересов. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает необходимым удовлетворить требования ОАО «Бурятэнергосбыт».

Установлено, что заочным решением мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ с Трухиной А.Н. в пользу ОАО «Бурятэнергосбыт» взыскана задолженность за электроэнергию в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты> Исполнительный лист был представлен взыскателем в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Трухиной А.Н. в пользу ОАО «Бурятэнергосбыт» денежных средств в размере <данные изъяты>

До настоящего времени решение мирового судьи не исполнено.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, ст. 121, 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействия) могут быть оспорены в судебном порядке взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судебный пристав-исполнитель направил взыскателю данное постановление лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя более 3 месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, что не оспаривается заинтересованным лицом. Доказательств, свидетельствующих о других сроках, суду не представлены.

Несоблюдение этого срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя были нарушены права ОАО «Бурятэнергосбыт» на своевременное получение полной и достоверной информации о стадии исполнения судебного акта и как следствие тому несвоевременное направление постановления о возбуждении исполнительного производства лишило взыскателя возможности воспользоваться правами, предоставленными ему (как стороне исполнительного производства) статьей 50 Закона об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах доводы судебного пристава-исполнителя об отсутствии нарушения прав взыскателя не обоснованны.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В данном случае в установленный для исполнения требований исполнительного документа двухмесячный срок, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, какие-либо эффективные и своевременные исполнительные действия судебным приставом-исполнителем не совершались.

Доказательств совершения судебным приставом-исполнителем своевременных действий в целях проверки имущественного состояния должника (запросы в регистрационные органы о наличии имущества – Управление Росреестра по РБ, Управление ГИБДД МВД РБ, наличии вкладов и расчетных счетов в банках) не представлено. В соответствии со ст.64 Закона судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения у организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них информацию, справки.

Более того, в нарушение указанных требований Закона запрос о наличии счета в Сбербанке России произведен лишь ДД.ММ.ГГГГ, в ОАО Байкалбанк- лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении сроков, установленных ст.36 названного Закона, и, несмотря на ответ Сбербанка РФ от ДД.ММ.ГГГГ о наличии денежных средств на счете № ФИО4, ответ ОАО АК «Байкалбанк» о наличии расчетного счета, по которому в любой момент могут быть совершены денежные операции, требуемые исполнительные действия, которые должны быть произведены в двухмесячный срок, установленный законом, совершены лишь ДД.ММ.ГГГГ, когда вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на указанных счетах должника, т.е. к истечению 5-месячного срока.

Судебным приставом –исполнителем не приняты оперативные меры, предусмотренные ст.81 Закона, о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, в том числе в иных банках, как Россельхозбанк, Вост-сиб.транскомбанк, Банк Москвы, Росбанк, Дальневосточный банк, ВТБ-24, производящих банковские операции на территории РБ.

Запрос об установлении места регистрации должника произведен лишь ДД.ММ.ГГГГ, в то время как отсутствие должника по месту его жительства было установлено судебным приставом-исполнителем еще ДД.ММ.ГГГГ, в результате выхода по месту его жительства, что отражено в акте совершения исполнительных действий. Данное обстоятельство позволяло судебному приставу-исполнителю объявить розыск должника, с согласия взыскателя, в соответствии со ст. 65 ч.5 п. 2 Закона. Вместе с тем, такое согласие от взыскателя истребовано лишь ДД.ММ.ГГГГ

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 338-О разъясняется, что трехдневный срок, в течение которого судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, равно как и двухмесячный срок, установленный для совершения исполнительных действий и исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, исчисляются с того дня, когда исполнительный документ поступил в районное подразделение службы судебных приставов, на которое в соответствии с пунктом 4 статьи 3 названного Закона об исполнительном производстве непосредственно возлагаются функции по исполнению судебных актов.

Следовательно, соблюдение указанных сроков судебным приставом-исполнителем влечет за собой наступление либо ненаступление юридически значимых последствий как для должника, так и для взыскателя по исполнительному производству.

Статья 64 названного Закона гласит, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В нарушение ст. 64 указанного Закона судебный пристав-исполнитель не совершил исчерпывающих и своевременных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, когда необходимые исполнительные действия судебным приставом–исполнителем не были совершены, и сроки, предусмотренные ст. 36 Закона, нарушены, доводы заинтересованного лица о том, что их бездействием не нарушаются права и интересы взыскателя и срок, указанный в данной статье, не является пресекательным, не состоятельны.Последнее утверждение судебного пристава- исполнителя может быть обоснованным только при выполнении всех мер, принятых для исполнения исполнительного документа, при условии выполнения всех действий с его стороны.

Суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не предприняты все необходимые и своевременныемеры в соответствии ФЗ "Об исполнительном производстве" по исполнению требований исполнительного документа в отношении должника Трухиной А.Н., исполнительное производство до настоящего времени не завершено и даже не исполнено частично, несмотря на наличие денежных средств на счету должника.

Судебный пристав-исполнитель должен принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, для чего законодателем ему предоставлен широкий круг полномочий, в том числе по принудительному исполнению.

Неисполнение надлежащим образом своих обязанностей судебного пристава-исполнителя нарушило права и охраняемые законом интересы взыскателя, занимающегося экономической деятельностью, поскольку задолженность потребителей по неуплате за потребленную электроэнергию, поставщиком которой является взыскатель, существенно подрывает экономическое состояние ресурсоснабжающей организации.

А в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о непринятии судебным приставом-исполнителем всех предусмотренных законодательством об исполнительном производстве мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, соблюдению при этом сроков, установленных Законом, и считает необходимым заявление удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ОАО «Бурятэнергосбыт» на бездействие судебного пристава - исполнителя Октябрьского РОСП УФССП по РБ удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по РБ по исполнительному производству № незаконным.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья : подпись Болотова Ж.Т.

Верно:

Судья : Болотова Ж.Т.

Секретарь: Гусельникова О.С.