Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3054/2014 ~ М-2207/2014 от 13.03.2014

Дело № 2-3054/3-2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Маловой Н.Б.,

при секретаре Павловой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» к Якубову Т. М., Штапнову А. А., Черных Г. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Якубову Т. М., Штапнову А. А., Черных Г. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, по тем основаниям, что 17 сентября 2012 года между ОАО «Сбербанк России» - Карельским отделением №8628 ОАО «Сбербанк России» (далее - Кредитор) и Якубов Т. М. (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты>. Кредит выдан Заемщику в безналичной форме, путем перечисления суммы кредита на счет банковской карты, принадлежащий Якубову Т.М., что подтверждается заявлением Заемщика от 17.09.2012г. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик представил поручительство Штапнова А. А., Черных Г. В. (далее - Поручители), с которыми ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительств №; №. Поручители ознакомились со всеми условиями вышеуказанного кредитного договора и взяли на себя солидарные обязательства отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств перед Кредитором, включая уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. В соответствии с п. 4.1., 4.2. Кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В нарушение принятых на себя обязательств по, кредитному договору, Заемщик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности. Заемщик отвечает по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам, неустойкам и расходам, связанным со взысканием задолженности по кредиту (5.3.5 Кредитного договора). Пунктом 5.2.3. Кредитного договора установлено, что кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренным кредитным договором в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. Поручитель солидарно с Заемщиком отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, что и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора (п. 2.1., 2.2. Договора поручительства). Задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойка на ДД.ММ.ГГГГ составляет 363 392,67 руб. (согласно прилагаемого расчета). В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. До обращения в суд с иском о расторжении кредитного договора Банк направил заемщику требования, предупредив о необходимости исполнения обязательств в установленный срок с предложением расторгнуть договор, если в установленный срок обязательства не будет исполнено. Учитывая, что на момент обращения в суд ответчиком не исполняются принятые по кредитному договору обязательства, не вносятся периодические платежи в счет погашения задолженности; заемщик в установленный срок обязательства не выполнил; невыполнение заемщиком принятых на себя обязательств существенно нарушают условия кредитного договора, учитывая размер образовавшейся непогашенной задолженности в соотношении с размером ежемесячной арендной платы, а также продолжительность срока, имевшегося у заемщика для устранения нарушений, Банк полагает обоснованными требования о расторжении кредитного договора. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-310, 363, 450, 819, 810 ГК РФ, ст.ст. 131,132 ГПК РФ истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» и Якубовым Т. М.; взыскать солидарно с Якубова Т. М., Штапнова А. А., Черных Г. В. в пользу ОАО «Сбербанк России» (Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России»): задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>); расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Я.С.Поздняков, действующий на основании доверенности, уточнил (уменьшил) заявленные требования и в итоге просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Якубовым Т. М.; взыскать солидарно с Якубова Т. М., Штапнова А. А., Черных Г. В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; взыскать солидарно с Якубова Т. М., Штапнова А. А., Черных Г. В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не представили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 17 сентября 2012 года между ОАО «Сбербанк России» - Карельским отделением №8628 ОАО «Сбербанк России» (далее - Кредитор) и Якубовым Т. М. (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты>.

Кредит выдан Заемщику в безналичной форме, путем перечисления суммы кредита на счет банковской карты, принадлежащий Якубову Т.М., что подтверждается заявлением Заемщика от ДД.ММ.ГГГГ. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик представил поручительство Штапнова А. А., Черных Г. В. (далее - Поручители), с которыми ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительств №; №.

Поручители ознакомились со всеми условиями вышеуказанного кредитного договора и взяли на себя солидарные обязательства отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств перед Кредитором, включая уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 4.1., 4.2. Кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В нарушение принятых на себя обязательств по, кредитному договору, Заемщик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности, что подтверждается выпиской со счета. Доказательств своевременного внесения платежей в соответствии с согласованным сторонами графиком погашения задолженности заемщиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Заемщик отвечает по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам, неустойкам и расходам, связанным со взысканием задолженности по кредиту (5.3.5 Кредитного договора).

Пунктом 5.2.3. Кредитного договора установлено, что кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренным кредитным договором в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Поручитель солидарно с Заемщиком отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, что и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора (п. 2.1., 2.2. Договора поручительства).

Задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойка составили <данные изъяты>.

До обращения в суд с иском о расторжении кредитного договора Банк 05.09.2013 года направил заемщику и поручителям требования, предупредив о необходимости исполнения обязательств в установленный срок (до 07 октября 2013 года) с предложением расторгнуть договор, если в установленный срок обязательства не будет исполнено. Указанная в требовании сумма ответчиком не выплачена.

Расчет суммы задолженности проверен судом и признан правильным, ответчиками надлежащим образом не оспорен.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании изложенного, учитывая положения ст.ст. 309, 361, 807-811, 819, 820 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 269467 рублей 35 копеек.

Согласно положениям ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.2 ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

05.09.2013 года истцом в адрес фактического места жительства и адрес регистрации заемщика и поручителей было направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности до 07.10.2013 года. Однако указанное требование оставлено ответчиками без внимания, кредитная задолженность не погашена.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом до предъявления настоящего иска в суд соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный п. 2 ст. 452 ГК РФ, нарушение договора суд признает существенным, в связи с чем требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца все понесенные истцом по делу судебные расходы, в частности расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» к Якубову Т. М., Штапнову А. А., Черных Г. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Якубовым Т. М..

Взыскать солидарно с Якубова Т. М., Штапнова А. А., Черных Г. В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с Якубова Т. М., Штапнова А. А., Черных Г. В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Б. Малова

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2014 года.