Решение по делу № 2-863/2020 ~ М-733/2020 от 29.05.2020

Дело №2-863/2020

УИД03RS0011-01-2020-001527-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года г. Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Яскиной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Гаврилову Сергею Николаевичу о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к Гаврилову С.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

В обоснование исковых требований указано, что 04.05.2013 г. ОАО Банк "Инвестиционный капитал" ( в настоящее время АО Банк "Северный морской путь") и Гаврилов С.Н. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику предоставлен кредит в размере 131000 руб. сроком на 1461 день с установленной процентной ставкой в размере 36% годовых.

Факт предоставления и получения кредита подтверждается выпиской по счету № по состоянию на 27.04.2020 г., расходным кассовым ордером №12674933.

Таким образом, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному договору.

Ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, но обязательства по возврату кредитных денежных средств выполнял не надлежащим образом. В связи с возникновением просроченной задолженности Банк обратился в Ишимбайский городской суд с иском о досрочном взыскании кредитной задолженности, рассчитанной по состоянию на 17.04.2014 г.

10.11.2014 г. решением Ишимбайского городского суда РБ с Гаврилова С.Н. в пользу АО Банк "СМП" по состоянию на 17.04.2014 г. взыскана сумма задолженности в размере 137477 руб. 66 коп.

Учитывая, что кредитный договор не был расторгнут, проценты за пользование кредитом в силу закона и условий договора начисляются по день фактического возврата суммы кредита.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, 27.03.2020 г. Банком в адрес ответчика направлено требование о расторжении кредитного договора и погашении образовавшейся задолженности.

Требование банка оставлено ответчиком без удовлетворения.

С учетом вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность за период пользования кредитом с 08.05.2015г. по 27.04.2020 г. в размере 118070.45 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 9561.41 руб. и расторгнуть кредитный договор.

Истец представитель АО Банк «Северный морской путь» в судебное заседание не явился. О дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Гаврилов С.Н. в судебное заседание не явился. Судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела возвращено в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Материалами дела подтверждено, что суд извещал ответчика о времени и месте судебного разбирательства по имеющемуся в деле адресу.

Из адресной справки следует, что ответчик Гаврилов С.Н. зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес>

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, т.к. судом предпринимались исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, однако полученные судом из отделения связи документы, по убеждению суда, свидетельствуют о целенаправленном уклонении ответчика от получения судебных извещений, что является злоупотреблением правом с его стороны и влечет за собой затягивание рассмотрения настоящего спора по существу.

Суд, с учетом положений ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

По пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.На основании пункта 6 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 этого Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что 04.05.2013 г. между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и Гавриловым С.Н. заключен кредитный договор №680213.

Условия кредитования: сумма кредита-131000 руб., ежемесячный страховой платеж-1080.75 руб., срок пользования кредитом 1461 день, дата внесения платежа 4 число каждого месяца, ежемесячный платеж с учетом страхования 4794.86 руб.

Факт предоставления и получения кредита подтверждается выпиской по счету №.

В соответствии с п.4.6 заключенного договора ответчик обязался вносить очередные платежи и ежемесячные страховые платежи по настоящему договору в соответствии с графиком платежей путем внесения наличных денежных средств не позднее даты очередного платежа, указанной в графике платежей.

Принятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов, ответчик выполнял не надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

10.11.2014 г. решением Ишимбайского городского суда РБ с Гаврилова С.Н. в пользу Банка по состоянию на 16.04.2014 г. взыскана сумма задолженности в размере 137477.66 руб. и расходы по уплате госпошлины.

Таким образом, Банком реализованы его права на досрочное взыскание кредитной задолженности.

При этом установлено, что истцом требования о расторжении кредитного договора не заявлялись, следовательно, правоотношения сторон по заключенному кредитному договору сохранялись, несмотря на предъявление требований о досрочном взыскании кредитной задолженности.

В связи с чем, заключенное кредитный договор будет действовать до момента возврата всех денежных средств, и у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям) до момента исполнения обязательств.

Таким образом, решение суда о взыскании задолженности, рассчитанной по состоянию на 16.04.2014 г., не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания процентов с 08.05.2015 г. (дата определена истцом), поскольку кредитный договор не расторгнут, а, следовательно, банк вправе начислять, а заемщик обязан уплатить в силу заключенного кредитного договора и пункта 6 статьи 809 ГК РФ проценты за пользование кредитом по день возврата суммы кредита.

Взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата прямо предусмотрено действующим законодательством, кроме того, данное обстоятельство согласовано сторонами в момент заключения договора, содержится в тексте подписанного сторонами договора, изменения или дополнения в который не вносились.

Из постановления судебного пристава-исполнителя Ишимбайского МОСП УФССП России по РБ от 19.06.2020 г. следует, что исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа по делу № по взысканию с должника Гаврилова С.Н. кредитной задолженности в размере 141427,21 руб. в пользу взыскателя АО Банк «Северный морской путь" исполнено частично, взыскана сумма в размере 91183,66 руб. на 03.02.2016 г. Остаток задолженности - 50243.55 руб.

Таким образом, установлено, что ответчик с 17.04.2014 г. продолжает пользоваться суммой кредита.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исходя из представленного суду расчета задолженность Гаврилова С.Н. по кредитному договору от 04.05.2013 г. в сумме 118070.45 руб. (проценты за пользование кредитом) образовалась за период с 17.04.2014 г. по 05.11.2019 г.

Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора при отсутствии со стороны ответчика иных относимых и допустимых доказательств в обоснование размера кредитной задолженности.

Ответчик, представленный истцом расчет задолженности по кредиту, не оспорил, свой расчет не представил.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии у Банка права на взыскание рассчитанной задолженности с ответчика.

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 118070,46 руб. в полном объеме. При этом, правовых оснований для уменьшения суммы начисленных процентов за пользование кредитом, суд не находит. Заявленная истцом сумма процентов является платой за кредит, а не неустойкой. Закон не предоставляет суду право уменьшить размер процентов как платы за кредит.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате кредита является существенным нарушением кредитного договора.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п.2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

Банком 27.03.2020 г. направлено ответчику требование о расторжении кредитного договора, которое заемщиком оставлено без внимания.

Доказательств обратного суду в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Поскольку заемщиком существенно нарушены условия кредитного Соглашения, предложение Банка о расторжении Соглашения оставлено им без внимания, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении Соглашения о кредитовании.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате госпошлины в размере 9561,41 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ "░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░" ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 118070,45 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9561,41 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 04.05.2013 ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ "░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░" ( ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░») ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.