Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-703/2015 (2-7745/2014;) ~ М-7320/2014 от 03.12.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2015г

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Шендеровой И.П.,

при секретаре Зайцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-703/15 по иску ОАО « <...> » к Сливкину С. М. о взыскании задолженности по договору и судебных расходов,

установил:

Истец - ОАО АКБ « <...> » обратился в суд с иском к Сливкину С.М о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <...> руб и расходов по госпошлине в размере <...>( л.д5-7). В обоснование требований истец в заявлении ссылается на то, что <дата> между ОАО «<...> » и ответчиком был заключен кредитный договор <номер> (далее-договор) на сумму <...> руб. под <...> процентов годовых. Кредит был выдан на потребительские цели сроком возврата –<дата>. Ответчик нарушил обязательства, установленные кредитным договором, и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по договору. По состоянию на <дата>. задолженность ответчика по договору составляет <...> руб, в том числе: суммы просроченной задолженности по основному долгу –<...> руб.; суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности –<...>.; суммы неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту – <...>. ( л.д.5-7).Истец о рассмотрении дела извещен, представитель в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просили дело рассматривать в свое отсутствие( л.д.7).

Ответчик- Сливкин С.М. иск признав в части взыскания основного долга в размере <...> руб., к остальным требованиям просил применить ст. 333 ГК РФ в виду явной несоразмерности неустойки.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившегося истца, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы дела, полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата>. между сторонами заключен кредитный договор № <номер>, по условиям которого ответчику на условиях срочности, возвратности и платности предоставлен кредит в сумме <...> руб. <...> коп. на потребительские цели сроком <дата>., с процентной ставкой <...> процентов годовых (л.д.12-17).

Выдача заемщику предусмотренной кредитным договором суммы подтверждается выпиской по счету (л.д. 10).

В соответствии с пунктом 3.1.1 проценты за пользование кредитом начисляются банком на задолженность по основному долгу, подлежащую возврату, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, исходя из размера процентной ставки, установленной п.1.2. кредитного договора, и фактического количества дней пользования кредитом.

Судом установлено, что сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет <...> руб, в том числе: суммы просроченной задолженности по основному долгу –<...>.; суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности –<...>.; суммы неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту – <...>. Размер задолженности подтверждается представленным банком расчетом ( л.д.9), который ответчиком не оспорен. Проверив указанный расчет, суд находит его правильным.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем, требования истца о погашении образовавшейся задолженности суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. При разрешении иска суд также учитывает частичное признание иска ответчика, оснований для не приятия которого в силу ст. 39 ГПК РФ не имеется.

В числе возражений по заявленным требованиям ответчик просил уменьшить размер пени и процентов. В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Оснований для уменьшения размера процентов, начисленных в соответствии условиями договора, в силу ст. 333 ГК РФ, не имеется. Вместе с тем, размер предъявленной истцом неустойки составляет <...> руб, что с учетом материального положения истца и наличия на его иждивении малолетнего ребенка и супруги, занятой уходом за ребенком, свидетельствует о ее явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиками обязательства. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору, в том числе проценты и пени, в размере<...> рублей <...> копейка.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика в пользу истца подлежат взысканию госпошлина в размере <...> рублей <...> копеек.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.12, 333, 809,811 ГКРФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со Сливкина С. М. в пользу ОАО « <...> » задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>г в размере <...> рублей <...> копеек и расходы по госпошлине в размере <...> рублей <...> копеек.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2015г