Решение по делу № 2-502/2018 (2-5404/2017;) ~ М-5015/2017 от 22.11.2017

Дело № 2-502/18

Изготовлено 28.04.2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ярославль     27 апреля 2018 года

    Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Нуваховой О.А,

при секретаре Бондаревой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тихомирова Антона Владимировича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Тихомиров А.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 117 400 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, судебные расходы на оплату экспертизы 12 000 рублей, штраф, расходы на оплату услуг представителя.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником автомобиля PORSCHE Cayenne гос.рег.знак №. 22.08.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м PORSCHE Cayenne гос.рег.знак № под управлением Дударенко Е.С. и а/м ВАЗ 2109 гос.рег.знак № под управлением Байрахдарова А.Р.

Виновным в ДТП признан водитель а/м ВАЗ 2109 гос.рег.знак № – Байрахдаров А.Р В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность водителя Дударенко Е.С. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), в связи с чем истец обратился в данную страховую компанию для получения страховой выплаты. Данный случай ответчиком был признан страховым. При этом размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, ПАО СК «Росгосстрах» был определен в размере 282 600 рублей. Указанная денежная сумма была выплачена истцу.

Не согласившись с данным размером суммы страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику для определения действительного размера, причиненного ему материального ущерба.

Согласно экспертному заключению №333 от 31.08.2017 года, выполненному экспертом-техником ФИО стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена в размере 537 000 рублей, рыночная стоимость автомобиля составляет 623 500 рублей, стоимость годных остатков – 201 800 рублей. Таким образом, по мнению истца, имеет место полная гибель автомобиля, причиненный истцу ущерб составляет 421 700 рублей.

В судебное заседание истец Тихомиров А.В. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Соловьев В.В. исковые требования поддержал по доводам иска.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Караваева Т.А. исковые требования не признала.

Заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Тихомирова А.В. удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что Тихомиров А.В. является собственником автомобиля PORSCHE Cayenne гос.рег.знак №. 22.08.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м PORSCHE Cayenne гос.рег.знак № под управлением Дударенко Е.С. и а/м ВАЗ 2109 гос.рег.знак № под управлением Байрахдарова А.Р.

Виновным в ДТП признан водитель а/м ВАЗ 2109 гос.рег.знак № – Байрахдаров А.Р В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Автогражданская ответственность водителя Дударенко Е.С. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО).

31 августа 2017 года Тихомиров А.В. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» заявлением о страховой выплате.

Данный случай был признан страховым, истцу перечислено в счет страхового возмещения 282 600 рублей, что подтверждается актом о страховом случае.

Согласно экспертному заключению №333 от 31.08.2017 года, выполненному экспертом-техником ФИО , стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена в размере 537 000 рублей, рыночная стоимость автомобиля составляет 623 500 рублей, стоимость годных остатков – 201 800 рублей.

Определением суда от 27 февраля 2018 года в рамках настоящего дела была назначена технико-трассологическая экспертиза, проведение которой поручено ООО Оценочная компания «Канцлер».

Согласно заключению эксперта №10/03/2018 от 03.04.2018 г. ООО Оценочная компания «Канцлер», стоимость восстановительного ремонта автомобиля PORSCHE Cayenne гос.рег.знак № с учетом определенного объема повреждений, соответствующих ДТП от 22.08.2017 года, составляет 275 100 рублей.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ. Выводы судебной экспертизы сторонами не оспорены.

Таким образом, основания для сомнения в правильности заключения эксперта, отсутствуют. При определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, суд считает необходимым руководствоваться данными заключения ООО Оценочная компания «Канцлер». В экспертном заключении истца стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства завышена, в связи с чем, заключение эксперта-техника ФИО не является допустимым доказательством.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком выплачено страховое возмещение в полном объеме в пределах размера ущерба, определенного заключением судебной экспертизы до обращения истца в суд с указанными требованиями, истцом не доказана правомерность обращения за взысканием доплаты по страховому возмещению. В связи с чем, исковые требования о взыскании страхового возмещения заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Поскольку нарушений прав истца, как потребителя в ходе рассмотрения дела не установлено, страховое возмещение выплачено истцу до обращения в суд, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, штрафа, стоимости независимой оценки, судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Тихомирова Антона Владимировича оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья О.А.Нувахова