Решение по делу № 2-2974/2021 ~ М-1630/2021 от 09.02.2021

Дело № 2-2974/2020

УИД 03RS0003-01-2021-002331-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2021 года                                г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего                     Казбулатова И.У.,

при секретаре                        Галикеевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гизатуллина Руслана Анваровича к АО «УЖХ Кировского района городского округа <адрес> РБ», Хисамитовой Алсу Ураловне, Хисамитову Булату Ураловичу о взыскании ущерба, причиненного заливом водой нежилого помещения,

установил:

Гизатуллин Р.А. (далее по тексту - истец) обратился в суд с иском к АО «УЖХ Кировского района ГО г.Уфы», Хисамитовой А.У., Хисамитову Б.У. (далее по тексту – ответчики) о взыскании ущерба. Исковые требования мотивированы следующим. Недоспасовой В.А. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: г.Уфа, <адрес>. 17.12.2019 г. в результате поступления воды из вышерасположенной квартиры по адресу: г.Уфа <адрес>, произошло затопление квартиры, принадлежащей Недоспасовой В.А.

По данному факту обслуживающей организацией ООО «Домоуправление №» составлен акт о затопление от 17.12.2019 г., из которого следует, что причиной затопления является лопнувшая секция батареи центрального отопления (алюминий), установленная собственником <адрес>.

Согласно отчета оценки установлен ущерб, причиненный квартире Недоспасовой В.А., в размере 178 032,57 руб. На изготовление отчет понесены расходы в размере 11 500 руб.

Между Недоспасовой В.А. и Гизатуллиным Р.А. 27.11.2020 г. заключен договор уступки права требования, которым передано право на взыскание вышеуказанного ущерба.

Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 178 032,57 руб., штраф в размере 50%, судебные расходы: связанные с проведением оценки в размере 11 500 руб., по оплате госпошлины 4 761 руб., по оплате услуг представителя истца в сумме 20 000 руб., по заверению доверенности нотариусом в размере 1 700 руб.

Истец, третье лицо надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, не явились, суд определил рассмотреть дело в их отсутствии в соответствие со ст.167 ГПК РФ.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в соответствии со статьей 233 ГПК Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Недоспасовой В.А. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: г.Уфа, <адрес>.

17.12.2019 г. в результате поступления воды из вышерасположенной квартиры по адресу: г.Уфа <адрес>, произошло затопление квартиры, принадлежащей Недоспасовой В.А.

По данному факту обслуживающей организацией ООО «Домоуправление №» составлен акт о затопление от 17.12.2019 г., из которого следует, что причиной затопления является лопнувшая секция батареи центрального отопления (алюминий), установленная собственником <адрес>.

Сведений об иных причинах затопления квартиры Недоспасовой В.А. в материалах дела не имеется.

Согласно отчета оценки ООО Агентство «Башоценка» установлен ущерб, причиненный квартире Недоспасовой В.А., в результате залива водой 17.12.2019 г. в размере 178 032,57 руб.

На изготовление отчет понесены расходы в размере 11 500 руб., что подтверждается документально.

Между Недоспасовой В.А. и Гизатуллиным Р.А. 27.11.2020 г. заключен договор уступки права требования, которым передано право на взыскание вышеуказанного ущерба.

Истцом в адрес ответчиков направлены претензии, ответы не получены.

Ответчики Хисамитова А.У., Хисамитов Б.У. на 17.12.2019 г., являлись собственниками квартиры, расположенной по адресу: г.Уфа <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества.

Исходя из установленных в судебном заседании указанных выше обстоятельств, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу п.п. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По общему правилу, каждый собственник несёт ответственность за своё имущество и бремя его содержания (ст.209,210 ГК РФ). Имущество собственника должно находиться в состоянии, исключающим причинение вреда другим лицам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, лежит на ответчике. Факт причинения ущерба и причинную связь между действиями ответчика и причинением ущерба должен доказать истец.

На истце лежит обязанность доказать факт причинения ущерба (само событие и размер ущерба), а также причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным ущербом, а ответчик вправе представлять доказательства, свидетельствующие об отсутствии его вины в причинении истцам ущерба и опровергающие наличие указанной выше причинно-следственной связи.

Оценив представленные стороной истца доказательства, суд приходит к выводу, что повреждение спорной квартиры обусловлено бездействием ответчиков Хисамитовой А.У., Хисамитова Б.У., выразившимся в замене чугунного радиатора центрального отопления на алюминиевый.

Ответчиками Хисамитовой А.У., Хисамитовым Б.У. не представлено суду доказательств того, что технической документации на вышеуказанный жилой дом в качестве нагревательных приборов приняты алюминиевые радиаторы отопления.

Установленный в квартире ответчиков Хисамитовой А.У., Хисамитова Б.У. алюминиевый радиатор, обслуживает только квартиру ответчиков и относится к их эксплуатационной ответственности.

Доказательств обратного не представлено.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (абз. 2 п.12).

Способы возмещения вреда указаны в ст. 1082 ГК РФ, согласно которой, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

При определении размера ущерба, причиненного имуществу истца, суд принимает во внимание сведения из заключения оценочной экспертизы ООО Агентство «Башоценка» №№ 17.03.2020 г.

Оснований сомневаться в выводах оценки, основанных на действующих правилах и методиках проведения оценочных экспертиз, у суда не имеется, данное заключение оценки ответчиками не оспорено, ответчики не оспаривала размер причиненного ущерба, ходатайств о назначении и проведении экспертизы не заявляли.

Имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств, с учетом отсутствия возражений ответчика, признается судом достаточной для удовлетворения иска.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в отношение ответчиков Хисамитовой А.У., Хисамитова Б.У. по ? с каждого в соответствие с долями в праве собственности в размере по 89 016,29 руб. (178 032,57 руб./2).

В отношение ответчика АО «УЖХ Кировского района ГО г.Уфа» следует в иске отказать, так как не установлено ненадлежащего исполнения своих обязанностей данным ответчиком. В связи с этим подлежат отказу и требования о взыскании штрафа, так как в отношение Хисамитовой А.У., Хисамптова Б.У. не может быть применен Закон РФ «О защите прав потребителей».

Обсуждая вопрос о возмещении истцу судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ст.98 ГПК РФ у истца, в пользу которого состоялось судебное решение, возникает право на возмещение за счёт ответчика понесённых судебных расходов.

Согласно п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 761 руб., которая подлежит взысканию с Хисамитовой А.У. в размере 2 380,50 руб.(4 761 руб./2), с Хисамитовой Б.У. в размере 2 380,50 руб. (4 761,50 руб./2), с учетом, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме в отношение данных ответчиков.

Будучи подтвержденными, в порядке ст. 15 ГК РФ также подлежат взысканию с ответчиков Хисамитовой А.У., Хисамитовой Б.У. в пользу истца расходы по проведению оценки в размере 5 750 руб. (11 500 руб./2) с каждого.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора об оказании юридических услуг, заключенного между и Гизатуллиным Р.А. (заказчиком) и Качерик В.А. следует, что исполнитель оказывает заказчику юридические услуги, а именно: представление интересов заказчика и ведение дела заказчика по иску заказчика в суде.

Согласно акта Гизатуллин Р.А. оплатил Качерик В.А. 20 000 рублей за ведение дела в суде, оказание юридических услуг, консультирование по иску.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, учитывая что в судебных заседания по делу, представитель истца участия не принимал, подготовив документы в суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости суд считает, что с ответчиков подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 1 500 руб. с каждого (3 000 руб./2).

В удовлетворение требований о взыскании расходов на заверение доверенности нотариусом следует отказать, так как доверенность общая не выдана на ведение конкретного дела.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Гизатуллина Руслана Анваровича к АО «УЖХ Кировского района городского округа <адрес> РБ», Хисамитовой Алсу Ураловне, Хисамитову Булату Ураловичу о взыскании ущерба, причиненного заливом водой нежилого помещения, удовлетворить частично.

Взыскать Хисамитовой Алсу Ураловне, в пользу Гизатуллина Руслана Анваровича в возмещение материального ущерба 89 016,29 руб., расходы по оплате услуг представителя истца в размере 1 500 руб., расходы по проведению оценки в размере 5 750 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 380,50 руб.

Взыскать с Хисамитова Булата Ураловича в пользу Гизатуллина Руслана Анваровича в возмещение материального ущерба 89 016,29 руб., расходы по оплате услуг представителя истца в размере 1 500 руб., расходы по проведению оценки в размере 5 750 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 380,50 руб.

Отказать в удовлетворение исковых требований Гизатуллина Руслана Анваровича к Хисамитовой Алсу Ураловне, Хисамитову Булату Ураловичу о взыскании штрафа.

Отказать в удовлетворение исковых требований Гизатуллина Руслана Анваровича к АО «УЖХ Кировского района городского округа <адрес> РБ» взыскании ущерба, причиненного заливом водой нежилого помещения, удовлетворить частично.

Отказать в удовлетворение требований о взыскании судебных расходов на заверение доверенности нотариусом.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                    Казбулатов И.У.