Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-200/2017 от 10.03.2017

Дело №

Поступило в суд /дата/

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«30» марта 2017 года     <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Соколовой Е.Н.,

при секретаре              Кузовкиной Е.С.

с участием: государственного обвинителя– заместителя прокурора <адрес> Иктислямова А.Х.

защитника – адвоката Иванниковой Б.В., представившей удостоверение № и ордер №, выданный Октябрьской коллегией адвокатов НСО,

подсудимого Семенова В. Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

СЕМЕНОВА В. Г., /дата/ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Семенов В.Г. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, /дата/ в вечернее время ранее знакомые между собой Семенов В.Г., <данные изъяты> находились в помещении бара – магазина «Телега», расположенном по <адрес>, корпус 1 <адрес>, где употребляли алкогольные напитки с ранее не знакомым <данные изъяты> у которого при себе находился планшет.

В ходе распития спиртного Семенов В.Г. попросил у <данные изъяты> планшет для выхода в сеть интернет, находясь в помещении бара, на что <данные изъяты> согласился и передал планшет Семенову В.Г., после чего совместно с <данные изъяты> вышел из помещения бара – магазина на улицу.

В это время у Семенова В.Г., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>. – планшета «Самсунг Таб3», чтобы впоследствии распорядиться им по своему усмотрению.

Осуществляя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества Семенов В.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в тот же день, /дата/ в период с 21 часа 20 минут до 21 часа 25 минут, находясь в том же месте, в помещении бара-магазина «Телега», расположенном по <адрес> корпус 1 <адрес>, убедился в том, что <данные изъяты> и <данные изъяты> находятся на улице, и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее <данные изъяты>. имущество – планшет «Самсунг – Таб3», стоимостью 6000 рублей, в котором находились флеш-карта 8 Гб и сим-карта, не представляющие материальной ценности.

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, Семенов В.Г. с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему <данные изъяты> ущерб в сумме 6000 рублей, который для последнего является значительным. Похищенным имуществом Семенов В.Г. распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Семенов В.Г. в присутствии защитника и будучи ознакомленной, с правом выбора уголовного судопроизводства, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Семенов В.Г. признала, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, обосновывая свое решение тем, что с обвинением он согласен в полном объеме. Пояснила, что ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником. Пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ разъяснены и понятны.

    Защитник подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснен, что ходатайство подсудимый Семенов В.Г., заявил добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший <данные изъяты>., о месте и времени судебного разбирательства был извещен, в суд не явился, в соответствии с поданным им заявлением, он согласен на рассмотрение дела в особом порядке, аналогичное заявление сделал посредством телефонной связи, в котором заявил, что не возражает на рассмотрение дела в особом порядке, материальные ущерб возмещен.

    Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

В судебном заседании Семенов В.Г. вину признал полностью, с обвинением согласился в полном объеме.

    Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Анализируя доводы подсудимого Семенова В.Г. по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель не возражал на принятие решения по делу в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Семенов В.Г. не превышает 10 лет лишения свободы, тем самым соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины подсудимым сделано добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе следствия.

    Обвинение, предъявленное Семенову В.Г. с которым он согласился, обоснованно и полностью подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.

    Учитывая соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос о том, может ли Семенов В.Г. нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – <данные изъяты>

Таким образом, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд действия подсудимого Семенова В.Г. квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания. Оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных его свобод».    При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, причины и условия, способствующие совершению преступления, характер и степень общественной опасности действий подсудимого, который совершил преступление средней тяжести, кроме того, суд учитывает личность Семенова В.Г., который вину признал, раскаялся, в ходе предварительного следствия дал явку с повинной, положительно характеризуется по месту жительства, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, а так же при назначении наказания суд принимает во внимание и учитывает все обстоятельства по делу, а также условия жизни Семенова В.Г., условия жизни его семьи, мать подсудимого Семенова В.Г. нуждается в его помощи и заботе, также в его помощи нуждается один из членов их семьи, являющийся инвали<адрес> группы, которым Семенов В.Г. до задержания помогал. Смягчающими наказание <данные изъяты>.С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд признает наличие у Семенова В.Г. отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в момент совершения преступления состояние алкогольного опьянения оказало влияние на поведение подсудимого, способствовало совершению преступления, что не оспаривалось и самим подсудимым. При этом суд не учитывает требования ч. 1 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации в части назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку в действиях подсудимого Семенова В.Г. судом установлено отягчающее наказание обстоятельство – <данные изъяты> В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания учитывает правила ч. 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих по делу обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы, при этом полагает, что достижение целей наказания в отношении Семенова В.Г. возможно без реального лишения свободы и назначает подсудимому наказание с применением ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, то есть условно, с возложением обязанностей, исполняя которые в течение испытательного срока, он должен доказать свое исправление. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Семенову В.Г. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено и оснований для применения к Семенову В.Г. положений ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд не установил.Обсуждая вопрос в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ о возможности изменения категории преступления, в котором обвиняется Семенов В.Г. суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности, личность подсудимого и не находит оснований для его изменения.     Обсуждая вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты вознаграждения адвокатам в ходе предварительного расследования и суда по назначению, суд приходит к выводу о необходимости их отнесения за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Вещественные доказательства планшет «Самсунг Таб3» с флеш-картой, хранящиеся у потерпевшего Королёва А.Ю., оставить по принадлежности у последнего.Гражданский иск, в соответствии со ст. 250 УПК РФ суд оставляет без рассмотрения, поскольку он не был поддержан гражданским истцом и государственным обвинителем в судебном заседании. При этом суд сохраняет право за гражданским истцом предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 308- 310, 316 УПК РФ, суд,П Р И Г О В О Р И Л:СЕМЕНОВА В. Г., признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год, без ограничения свободы. На основании ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное Семенову В.Г. наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев. Возложить на Семенова В.Г. обязанности - в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, куда один раз в месяц являться на регистрацию, трудоустроится.Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Семенову В.Г. изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

В случае отмены Семенову В.Г. условного осуждения в порядке ст. 74 Уголовного Кодекса Российской Федерации, зачесть в срок отбытия наказания, нахождение Семенова В.Г. под стражей с /дата/ по /дата/.

Гражданский иск оставить без рассмотрения, сохранить право за гражданским истцом предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства планшет «Самсунг Таб3» с флеш-картой, хранящиеся у потерпевшего <данные изъяты> оставить по принадлежности у последнего.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Апелляционная жалоба подается через суд постановивший приговор.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий /подпись/

Копия верна

Судья

Секретарь