Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-803/2016 ~ М-756/2016 от 15.09.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.11.2016 года                                г. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Верещагина П.Е.

при секретаре Таматаровой И.А.,

истца Сорокиной Ю.А., ответчика Чернеева А.А., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Сорокина А.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в гор. Лихославль гражданское дело № 2-803/2016 по исковому заявлению Сорокиной ФИО9 к Чернееву ФИО10 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

В Лихославльский районный суд Тверской области поступил иск Сорокиной ФИО9 к Черневу ФИО10, Иванову ФИО18 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.

В дальнейшем истица уточнила исковые требования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП с участием автомобилей, ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак под управлением Сорокина А.П., принадлежащий истице и автомобилем ВАЗ 21113 государственный регистрационный знак 69 под управлением ответчика, принадлежащий Иванову А.В. Виновником ДТП является ответчик, ответственность которого не застрахована. В результате ДТП, а автомобилю истицы причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составляет <данные изъяты> руб. Указанную сумму истица просит взыскать с ответчика Чернеева А.А. Кроме того, с него же, истица просила взыскать денежные средства по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а также расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истица поддержала заявленные требования, с учетом уточнений и просила их удовлетворить, отказавшись от требовании компенсации морального вреда. Указанный отказ принят судом.

Ответчик в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений признал в полном объеме и не возражал против вынесения решения в связи с признанием иска ответчиком, последствия признания иска разъяснены.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Сорокин А.П. не возражал против удовлетворения требований с учетом уточнений.Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Иванов А.В., в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, конверт с извещением возращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик не возражал против принятия решения на основании признания иска.

С учетом указанных обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 39. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сорокиной ФИО9 к Чернееву ФИО10 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Чернеева ФИО10 в пользу Сорокиной ФИО9 денежные средства в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) <данные изъяты> коп.

Разъяснить истцу и ответчику последствия признания иска ответчиком: повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, в противном случае может быть принято решение об отказе в принятии искового заявления (ст. 134 ч. 1 п. 2 ГПК РФ) или о прекращении производства по делу (ст. 220 ГПК РФ).

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в течение месяца.

Председательствующий:                    П.Е. Верещагин

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.11.2016 года                                г. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Верещагина П.Е.

при секретаре Таматаровой И.А.,

истца Сорокиной Ю.А., ответчика Чернеева А.А., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Сорокина А.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в гор. Лихославль гражданское дело № 2-803/2016 по исковому заявлению Сорокиной ФИО9 к Чернееву ФИО10 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

В Лихославльский районный суд Тверской области поступил иск Сорокиной ФИО9 к Черневу ФИО10, Иванову ФИО18 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.

В дальнейшем истица уточнила исковые требования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП с участием автомобилей, ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак под управлением Сорокина А.П., принадлежащий истице и автомобилем ВАЗ 21113 государственный регистрационный знак 69 под управлением ответчика, принадлежащий Иванову А.В. Виновником ДТП является ответчик, ответственность которого не застрахована. В результате ДТП, а автомобилю истицы причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составляет <данные изъяты> руб. Указанную сумму истица просит взыскать с ответчика Чернеева А.А. Кроме того, с него же, истица просила взыскать денежные средства по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а также расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истица поддержала заявленные требования, с учетом уточнений и просила их удовлетворить, отказавшись от требовании компенсации морального вреда. Указанный отказ принят судом.

Ответчик в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений признал в полном объеме и не возражал против вынесения решения в связи с признанием иска ответчиком, последствия признания иска разъяснены.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Сорокин А.П. не возражал против удовлетворения требований с учетом уточнений.Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Иванов А.В., в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, конверт с извещением возращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик не возражал против принятия решения на основании признания иска.

С учетом указанных обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 39. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сорокиной ФИО9 к Чернееву ФИО10 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Чернеева ФИО10 в пользу Сорокиной ФИО9 денежные средства в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) <данные изъяты> коп.

Разъяснить истцу и ответчику последствия признания иска ответчиком: повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, в противном случае может быть принято решение об отказе в принятии искового заявления (ст. 134 ч. 1 п. 2 ГПК РФ) или о прекращении производства по делу (ст. 220 ГПК РФ).

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в течение месяца.

Председательствующий:                    П.Е. Верещагин

1версия для печати

2-803/2016 ~ М-756/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Сорокина Юлия Александровна
Ответчики
Чернеев Александр Анатольевич
Иванов Александр Владимирович
Суд
Лихославльский районный суд Тверской области
Судья
Верещагин П.Е.
Дело на странице суда
lihoslavlsky--twr.sudrf.ru
15.09.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
15.09.2016Передача материалов судье
20.09.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
20.09.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
20.09.2016Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
12.10.2016Предварительное судебное заседание
24.10.2016Судебное заседание
09.11.2016Судебное заседание
09.11.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
11.11.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.12.2016Дело оформлено
28.03.2017Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее