Приговор по делу № 1-146/2021 от 05.08.2021

Дело № 1-146/2021

УИД 76RS0023-01-2019-002879-63

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

1 сентября 2021 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Парфёнова Д.В.,

при секретаре Даниловой А.Е.,

с участием государственного обвинителя Кузнецовой Д.М.,

защитника - адвоката Баранова А.В., удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,

подсудимого Прохорова А.С.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

Прохорова Андрея Сергеевича, ...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

Прохоров А.С. совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Прохоров А.С. в период времени с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА до 09 часов 07 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в нарушение Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», достоверно зная порядок получения водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, находясь по месту жительства по адресу: АДРЕС, имея умысел на хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право, зашел на сайт в сети Интернет, где с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), договорился о приобретении поддельного водительского удостоверения на свое имя, предоставив всю необходимую о себе информацию и обговорил сумму вознаграждения в размере 60000 рублей. После чего в период времени с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА до 09 часов 07 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Прохоров А.С. в продолжение реализации своего преступного умысла, находясь по адресу: АДРЕС, приобрел у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, водительское удостоверение с серийным номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заполненное на имя ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, с вклеенной в данный документ своей фотографией с указанием права на управление транспортными средствами категории «В, В1, С, С1, М», передав в качестве вознаграждения лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, денежные средства в сумме 60000 рублей, после чего стал хранить его в целях использования с момента приобретения до 09 часов 07 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Прохоров А.С. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 09 часов 07 минут, находясь у д. 4 по ул. Будкина г. Ярославля и управляя автомобилем марки АТОМОБИЛЬ, был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области и на их правомерное требование, с целью реализации преступного умысла, направленного на использование заведомо поддельного удостоверения - водительского удостоверения с серийным номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заполненного на имя ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, достоверно зная, что указанное удостоверение является поддельным, осознавая противоправность своих действий, умышленно предъявил указанное водительское удостоверение в качестве подлинного для проверки сотруднику ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 в подтверждение своего права на управление указанным транспортным средством.

Согласно справки об исследовании от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН водительское удостоверение с серийным номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заполненное на имя ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, изготовлено не по технологии предприятия Гознак. Изображения фотоснимка, серийного номера и цифр, нумерующих строки для заполнения бланка водительского удостоверения, выполнены при помощи цветной копировально-множительной техники.

В период предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Прохоров А.С. в судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, вину признал, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Защитник согласился с ходатайством подсудимого об осуществлении производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме в порядке гл. 32.1 УПК РФ, с применением особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражала против осуществления производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме в порядке гл. 32.1 УПК РФ, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Установлено, что данных, препятствующих постановлению по делу законного, обоснованного и справедливого приговора, нет. При указанных обстоятельствах суд осуществляет судебное производство по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия Прохорова Андрея Сергеевича по ч. 3 ст. 327 УК РФ как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется принципами ст. 60 УК РФ, требованиями ст. 61 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, ..., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в форме поведения подсудимого в период дознания, когда он, в том числе, давал правдивые признательные показания.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

...

В судебном заседании подсудимый показал, что трудоустроен неофициально. Указанное подсудимым обстоятельство не имеет документального подтверждения, однако не опровергнуто участниками судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст.14 УПК РФ толкуется в пользу подсудимого и учитывается при оценке его личности при назначении наказания.

Подсудимый Прохоров А.С. впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд, по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд признает невозможным применение судебного штрафа, поскольку Прохоровым причиненный преступлением вред не был заглажен.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы Прохорову назначено быть не может. Таким образом, с учетом тяжести, характера и степени общественной опасности преступления подсудимому необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы в соответствии со ст. 53 УК РФ. Такое наказание будет соответствовать целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, будет соразмерно содеянному.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем основания для применения ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств судом определяется в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Прохорова Андрея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев ограничения свободы. В период ограничения свободы установить Прохорову А.С. следующие ограничения: не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания, не выезжать за пределы территории муниципальных образований городского округа Ярославль и Ярославского района Ярославской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания. В период ограничения свободы возложить на Прохорова А.С. обязанность периодически, 1 раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в дни и время, определенные этим органом.

Меру пресечения в отношении Прохорова Андрея Сергеевича до вступления приговора в законную силу не избирать. Меру процессуального принуждения, обязательство о явке, в отношении Прохорова Андрея Сергеевича по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: ...

    Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья Д.В. Парфёнов