Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3303/2021 ~ М-2530/2021 от 08.04.2021

№2-3303/2021

10RS0011-01-2021-007112-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2021 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Шориной В.В., с участием представителя истца по доверенности Кивача Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело по иску Киричека П. Ю. к обществу с ограниченной ответственности «БЕТОКОН» о взыскании денежных средств,

установил:

Киричек П.Ю. обратился в суд к ООО «БЕТОКОН» по тем основаниям, что решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ООО «БЕТОКОН» в пользу Киричек П.Ю. задолженность в сумме 564 000 руб. по договору транспортной экспедиции и 8840 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. Денежные средства были принудительно списаны с расчетного счета общества ДД.ММ.ГГГГ – 101818,57 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 423669,19 руб., ДД.ММ.ГГГГ-47352,24 руб. По условиям договора цессии были уступлены право требования неустойки по договору транспортной экспедиции № от ДД.ММ.ГГГГ, которая составила №% за каждый календарный день просрочки. Судебный приказ был отменен, просит взыскать с ответчика пени в сумме 66238 руб., расходы по оплате пошлины.

Представитель истца по доверенности Кивач Н.Г. в судебном заседании требования поддержал, указав, что общая сумма была выплачена с большим опозданием.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, материалы дела №, материалы дела №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу с п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Абзацами 1 и 3 п.1 ст.8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «БЕТОКОН» заключен договор транспортной экспедиции №, по условиям которого экспедитор (<данные изъяты> осуществлял экспедирование и перевозку грузов заказчика (ООО «БЕТОКОН») по его заявкам.

Пунктом 5.8. данного договора предусмотрено, что заказчик производит оплату счетов экспедитора за оказываемые услуги в течение 5-ти банковских дней с момента их выставления и предоставления копии счета, акта выполненных работ. Заказчик несет ответственность за несвоевременную оплату стоимости услуг в виде пени в размере № % от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «БЕТОКОН» был составлен акт сверки взаиморасчетов за оказанные в ДД.ММ.ГГГГ. услуги по перевозке бетонных конструкций в <адрес> согласно которого задолженность ООО «БЕТОКОН» составляла 1314000 руб., поскольку не оплаченными оказались 18 перевозок из 47, осуществленных экспедитором.

Данный акт представлен в материалы дела, подписан ООО «БЕТОКОН» без дополнений и замечаний, сведения, имеющиеся в акте, сторона ответчика не оспаривает.

Между <данные изъяты> и Киричек П.Ю. был заключен договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, по которым цедент уступает цессионарию право требования денежной суммы долга 564000 руб. по 8 перевозкам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ООО «БЕТОКОН» в пользу Киричек П.Ю. задолженность в сумме 564 000 руб. по договору транспортной экспедиции и 8840 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. Денежные средства были принудительно списаны с расчетного счета общества ДД.ММ.ГГГГ – 101818,57 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 423669,19 руб., ДД.ММ.ГГГГ-47352,24 руб.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, истец был вправе требовать от ответчика исполнения денежного обязательства, переданного по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец предъявил ко взысканию сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66238,62 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взыскано с <данные изъяты> в пользу ООО «БЕТОКОН» денежные средства в сумме 236821,60 руб. – задолженность, указано на зачет неустойки в сумме 27178,40 руб., принимая во внимание, что <данные изъяты> оказало услуги на сумму 3151640 руб., от ООО «БЕТОКОН» поступила оплата в размере 3415640 руб.

Статья 395 ГК РФ устанавливает ответственность за неисполнение денежного обязательства. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1).

Согласно п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Нормами ст.333 ГК РФ суду, при рассмотрении требований о взыскании неустойки, предоставлено право уменьшить предъявленную к взысканию неустойку, если она несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Согласно п.6 ст.395 ГК РФ, если сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п.1 данной статьи.

Исходя из анализа установленных по делу обстоятельств и оценке соразмерности заявленных сумм, с учетом размера неисполненного обязательства, периода просрочки, отсутствие возражения со стороны ответчика, принимая во внимание, что общество ведет деятельность, направленную на получение прибыли, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика общей суммы штрафной санкции в размере 66238,62 руб. в соответствии с расчетом истца, который проверен судом и признан верным.

Истец ДД.ММ.ГГГГ (посредством почты) обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ООО «БЕТОКОН» пеней, мировым судьей судебного участка № 14 г. Петрозаводска приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ №, определением мирового судьи судебного участка № 14 г.Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими возражением от должника.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 Кодекса.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз.4 п.21 Постановления от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

На основании ст. 98 ГПК РФ, п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2187,16 руб.

Истцом оплачена государственная пошлина 4525 руб., при заявленных истцом требованиях подлежала уплата пошлина в сумме 2187,14 руб. Таким образом, излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2337, 84 руб. подлежит возвращению на основании его заявления в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Киричека П. Ю. к обществу с ограниченной ответственности «БЕТОКОН» о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «БЕТОКОН» в пользу Киричека П. Ю. проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 66238,62 руб., расходы по уплате пошлины в сумме 2187,14 руб., а всего 68425,76 руб.

Возвратить Киричеку П. Ю. на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2337, 84 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.А. Шишкарёва

Мотивированное решение составлено 24.05.2021