Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-25146/2014 от 30.09.2014

Судья: Печенина Т.А.                         Дело № 33-25146/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва                   22 октября 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего: Журавлевой Т.Г.

судей: Канивец Т.В., Гончаровой О.С.

при секретаре: Белоусовой Ю.С.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы Эльдарова А.М. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 14 мая 2014 года, которым постановлено:

«Признать незаконным распоряжение ДЖП и ЖФ г.Москвы от 05 апреля 20013 г. ** о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий Белинской ОЛ, Белинской И Э.

Обязать ДЖП и ЖФ г.Москвы восстановить указанных граждан на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 18 мая 1998 года на прежних основаниях».

У С Т А Н О В И Л А:

Белинская О.Л., Белинская И.Э. обратились в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании незаконным распоряжения ДЖП и ЖФ г.Москвы от 05.04.2013 № **, обязании восстановить их на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 18.05.1998 на прежних основаниях.

В обоснование указали, что распоряжением главы Управы района Кунцево г.Москвы от 18.05.1998 они были поставлены на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории «медицинские работники». Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 05.04.2013 № ** были сняты с жилищного учета, как обеспеченные площадью жилого помещения более нормы предоставления, т.к. было установлено, что Белинская О.Л. является собственником двухкомнатной квартиры, общей площадью 43,2 кв.м. по адресу: **, что подтверждается выпиской из ЕГП по состоянию на 25.12.2012. Полагают оспариваемое распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы незаконным, т.к. указанная квартира на момент издания распоряжения была продана, в связи с чем, их жилищные условия на момент снятия с жилищного учета не изменились.

Представитель Белинской О.Л., Белинской И.Э. - Васильева Е.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ДЖП и ЖФ г.Москвы Эльдаров А.М. в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы Эльдарова А.М. просит решение отменить, принять по делу новое решение, отказать в удовлетворении требований Белинской О.Л. и Белинской И.Э., ссылаясь на неправильное установление обстоятельств по делу.

Белинская О.Л., Белинская И.Э., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились. В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд не только о причинах неявки, но и представить доказательства уважительности этих причин, что сделано не было, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Белинской И.Э. и Белинской О.Л. – Васильеву Е.Ю., согласившуюся с решением, представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы Соколинскую И.А. поддержавшую жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При рассмотрении настоящего спора судом были верно применены нормы материального права, положения ФЗ от 29 декабря 2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», Федерального Закона г.Москвы от 14 июня 2006г. № 29 «Об обеспечении права жителей г.Москвы на жилые помещения», статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что Белинская О.Л., Белинская И.Э. проживают на условиях договора социального найма в кв. **. Занимают комнату № 1, площадью жилого помещения 24,8 кв.м., жилой 17,3 кв.м.

Белинская О.Л. зарегистрирована в квартире с 20.05.1987, Белинская И.Э. с 15.06.2001.

С 1998 состоят на учете по улучшению жилищных условий по категории «медицинские работники».

Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 05.04.2013 № ** Белинские сняты с жилищного учета, как обеспеченные площадью жилого помещения более нормы предоставления, так как было установлено, что Белинская О.Л. является собственником двухкомнатной квартиры, общей площадью 43,2 кв.м. по адресу: **.

Согласно справке ** от 23.05.2013 Белинская О.Л. с 13.02.1996 по настоящее время работает в должности **.

14.01.2000 Белинская О.Л. зарегистрировала право собственности на квартиру, полученную по наследству, согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 11.12.1999.

02.04.2013 по договору купли-продажи продала квартиру по адресу: ** за 550.000 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд сослался на то, что на момент вынесения оспариваемого распоряжения, квартира в с.** была продана Белинской О.Л., в связи с чем при определении уровня обеспеченности площадью жилого помещения можно было учитывать только площадь занимаемой истцами площади, размер которой менее нормы предоставления.

При этом, суд первой инстанции указал, что иных оснований снятия с жилищного учета оспариваемое распоряжение не содержит.

В заседании судебной коллегии представитель Белинской И.Э. – Васильева Е.Ю. пояснила, что Белинская О.Л. и Белинская И.Э. постоянно проживают в г. Москве, работают медицинскими работниками, квартира в с. ** находится далеко от г. Москвы, поэтому проживать в ней было не удобно и квартира долго продавалась.

Поскольку на момент издания распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы у Белинской О.Л. в собственности не было другого жилого помещения, жилищные условия Белинских не изменились, то оснований для снятия с жилищного учета не имелось.

Ссылка в жалобе на то, что при вынесении распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы не знал о продаже квартиры, на законность постановленного решения повлиять не может.

При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права. Все доводы сторон судом проверены в полном объеме, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам, постановлено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Апелляционная жалоба рассмотрена в пределах, содержащихся в ней доводов.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 14 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы Эльдарова А.М. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

3