Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-144/2015 ~ М-46/2015 от 15.01.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        09 февраля 2015 года Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Федоровских С.Н.,

при секретаре Степшиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михалевой Е. Ю. к индивидуальному предпринимателю Горшкову Г. В. о взыскании заработной платы и процентов,

установил:

Михалева Е.Ю. обратилась в суд с иском к ИЕ Горшкову Г.В. о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты> рублей и процентов в размере <данные изъяты>, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ находилась в трудовых отношениях с ИН Горшковым Г.В., работала продавцом в магазине «Магнитка». ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация, в результате которой выявлена недостача в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения недостачи, она внесла по приходному ордеру <данные изъяты> рублей. Однако, не согласившись с результатами недостачи, она ее обжаловала в Режевской городской суд, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ результаты инвентаризации признаны недействительными, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25.11.2014, решение суда оставлено без изменения.

В судебном заседании представитель истца Михалевой Е.Ю. - Ильиных Л.М. ходатайствовала о направлении дела по подсудности мировому судье судебного участка № 2 Режевского судебного района, поскольку решением суда от 25.08.2014 по гражданскому делу по иску Михалевой Е.Ю. к ИП Горшкову Г.В. о признании недействительными результатов инвентаризации, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, результаты инвентаризации, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнитка» признаны недействительными, решение суда вступило в законную силу 25.11.2014. Следовательно, денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, полученная ИП Горшковым Г.В. от Михалевой Е.Ю. является суммой неосновательного обогащения.

С учетом заявленного ходатайства, судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о направлении гражданского дела для рассмотрении по подсудности мировому судье судебного участка № судебного района, в котором создан Режевской городской суд Свердловской области, поскольку, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей 50 000 рублей, подсудны мировому судье.

Истец Михалева Е.Ю. против направления гражданского дела для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 2 судебного района, в котором создан Режевской городской суд Свердловской области, не возражала.

Представитель ответчика ИП Горшкова Г.В. - Кулькова Л.С., действующая на основании доверенности, против направления гражданского дела для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 2 судебного района, в котором создан Режевской городской суд Свердловской области, не возражала, пояснив, что заработная плата истице была выплачена в полном объеме. По приходному кассовому ордеру она внесла свои личные деньги.

В судебном заседании суд, выслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 24 ГПК Российской Федерации, районному суду подсудны гражданские дела, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 ГПК Российской Федерации.

Статьей 23 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Учитывая, что заявленный иск имеет денежную оценку, носит имущественный характер, цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ данный спор относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 2 Режевского судебного района.

        О передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба.

        Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами Российской Федерации, не допускаются.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

       ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

       ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                              ░. ░. ░░░░░░░░░░░