Решение по делу № 2-3772/2018 ~ М-2856/2018 от 05.04.2018

              ДЕЛО № 2-3772/2018

Р Е Ш Е Н И Е

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                                                                                  17.10.2018

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.А.,

при секретаре Талановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарипова Н.Ф. , Сердюковой М.Ф. к Нурутдиновой Р.Р. о взыскании денежных средств, по встречному иску Нурутдиновой Р.Р. к Шарипову Н.Ф. , Сердюковой М.Ф. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Шарипов Н.Ф. и Сердюкова М.Ф. обратились с иском к Нурутдиновой Р.Р. о взыскании в пользу каждого истца денежных средств в сумме 100 000 руб (т.1 л.д.2-7). Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер наследодатель Шарипов Ф.М., которому Шарипов Н.Ф. и Сердюкова М.Ф. приходятся детьми, Нурутдинова Р.Р. приходится Шарипову Н.Ф. супругой, стороны являются наследниками первой очереди. Нотариусом Кушниковой О.Н. ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №. Наследники в установленный законом срок приняли наследство, нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство, однако не все имущество вошло в состав наследственной массы. В соответствии с завещанием от ДД.ММ.ГГГГ, все права на денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк, ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», Брокерский дом «Открытие», на любых открытых на имя наследодателя счетах завещано в следующих долях: <данные изъяты> доля Нурутдиновой Р.Р., <данные изъяты> доли Сердюковой М.Ф., <данные изъяты> доли Шарипову Н.Ф. Согласно сообщению ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос нотариуса, на имя Шарипова Ф.М. ДД.ММ.ГГГГ открыт счет №, на дату смерти на счете находились денежные средства в сумме <данные изъяты>, с которого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с использованием банковской карты на имя Шарипова Ф.М., Нурутдинова Р.Р. осуществила снятие наличных в сумме 500 000 руб. Истцы полагают, что указанные денежные средства являются совместной собственностью Шарипова Ф.М. и Нурутдиновой Р.Р., приобретены в период брака, половина указанных денежных средств подлежала включению в наследственную массу, следовательно доля Шарипова Н.В. и Сердюковой М.Ф., из расчета по <данные изъяты> доли по завещанию в денежной выражении составляет 100 000 руб. Истцы полагают, что поскольку Нурутдинова Р.Р. скрыла указанные денежные средства от наследников и нотариуса, то получила неосновательное обогащение, которое в силу ст.1105 ГК РФ подлежит взысканию в пользу истцов. За защитой нарушенных прав истцы обратились с иском в суд, оплатив государственную пошлину каждый в сумме 4867 руб (т.1 л.д.2-7)

В судебном заседании, на основании ст.39 ГПК РФ, истцы увеличили исковые требования, кроме взыскания в пользу каждого с Нурутдиновой Р.Р. денежных средств в сумме 100 000 руб из находившихся на счете Шарипова Ф.М. в ПАО Банк «ФК Открытие» на сумму 500 000 руб, просили взыскать с Нурутдиновой Р.Р. денежные средства в сумме 666670 руб 76 коп, за вычетом ? супружеской доли Нурутдиновой Р.Р., из расчета по 1/3 доле каждому наследнику, которые находились на счете в ПАО Сбербанк на имя Нурутдиновой Р.Р. на сумму 4 000 024 руб 60 коп. Указанные денежные средства Нурутдинова Р.Р. скрыла от истцов, поэтому денежные средства не получены истцами (т.2 л.д.39)

В порядке ст.137 ГПК РФ, ответчик Нурутдинова Р.Р. обратилась в суд со встречным иском к Шарипову Н.Ф. и Сердюковой М.Ф. о взыскании с каждого расходов на содержание наследственного имущества в сумме 41915 руб 69 коп, мотивируя тем, что со дня смерти и на момент предъявления иска расходы на содержание наследственного имущества несет Нурутдинова Р.Р., оплачивает жилищно-коммунальные услуги (т.1 л.д.173-174).

В порядке ст.39 ГПК РФ, Нурутдинова Р.Р. уточнила исковые требования, просила взыскать с Шарипова Н.Ф. и Сердюковой М.Ф. расходы на содержание наследственного имущества, с каждого в сумме 63042 руб 81 коп (т.2 л.д.20-23).

В последующем, Нурутдинова Р.Р. увеличила исковые требования, просила взыскать пропорционально доли в праве на принятое наследство с Шарипова Н.Ф. и Сердюковой М.Ф., денежные средства с каждого в сумме 96709 руб 37 коп, указав, что при оформлении наследства, в том числе на Шарипова Н.Ф. и Сердюкову М.Ф., кроме расходов на содержание принятого наследственного имущества, она понесла расходы по оценке наследственного имущества в размере 101 000 руб (т.2 л.д.40-44).

В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску (далее по тексту истец) Сердюкова М.Ф. исковые требования поддержала, по основаниям изложенным в иске, с учетом заявления об увеличении исковых требований, указав, что Нурутдинова Р.Р. после смерти наследодателя сняла наличные денежные средства с его счета в

ПАО Банк «ФК Открытие» на сумму 500 000 руб и потратила по своему усмотрению. Денежные средства, которые находились на ее счетах Нурутдинова Р.Р. скрыла. Ближе к кончине наследодателя Нурутдинова Р.Р. снимала денежные средства со счетов Шарипова Ф.М. по доверенности, эти денежные средства сформировали сумму в <данные изъяты> на счете в ПАО Сбербанк на ее имя. Эти обстоятельства Сердюковой М.Ф. известны, так как она находилась рядом с наследодателем, когда ему звонили из банка и спрашивали действует ли доверенность на имя Нурутдиновой Р.Р., наследодатель не согласия с действиями Нурутдиновой Р.Р. не выражал. Кроме того, из банка звонили Сердюковой М.Ф., на это она отвечала, что спросит у Шарипова Ф.М. Встречные исковые требования Сердюкова М.Ф. не признала, указав, что оценку имущества производила Нурутдинова Р.Р. в собственных целях, а также при производстве по гражданским делам с ее участием, поскольку нотариус использовала иные отчеты об оценке. Даты заключений, представленных Нурутдиновой Р.Р. не согласуются с датами свидетельств о праве на наследство.

В судебном заседании представитель истца Шарипова Н.Ф., Сердюковой М.Ф. – Ташбулатова А.Р. по первоначальному иску и представитель ответчика по встречному иску (далее по тексту представитель истца) исковые требования поддержала, по основаниям изложенным в иске, с учетом заявления об увеличении исковых требований, указав, что Нурутдинова Р.Р. после смерти наследодателя сняла наличные денежные средства с его счета, так как у нее имелась карта, это установлено процессуальной проверкой. Касаемо наличия на счетах Нурутдиновой Р.Р. денежных средств, она обязана их возместить истцам, так как неправомерно удерживает. Денежные средства, находящиеся на счетах Нурутдиновой Р.Р. подлежат распределению между наследниками, с учетом супружеской доли Нурутдиновой Р.Р., так как являются совместно нажитым имуществом. Стороной истца представлены письменные возражения на встречный иск, содержащие расчет исковых требований, с учетом дня открытия наследства и заключения отдельных договоров на обслуживание недвижимого имущества с истцами. В расходы по содержанию наследственного имущества неправомерно включены расходы на оплату водоснабжения и электроэнергии, так как Сердюкова М.Ф., Шарипов Н.Ф. не пользовались имуществом (т. 1 л.д.218-219).

В судебном заседании третье лицо Шарипов Р.Н. исковые требования по первоначальному иску поддержал, против удовлетворения встречных требований возражал, поскольку наследственным недвижимым имуществом пользуется единолично Нурутдинова Р.Р., она препятствует пользованию имуществом остальными наследниками, извлекает прибыль из имущества, сдает его в аренду.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску и истца по первоначальному иску Нурутдиновой Р.Р. – Урусова Т.С. возражала против удовлетворения первоначальных требований и поддержала встречные требования, по основаниям, изложенным в иске, указав, что Шариповым Н.Ф. завещано имущество, находящееся на его счетах, следовательно истцы вправе претендовать на имущество, за вычетом супружеской доли, в равных долях. Снятие наличных денежных средств в сумме 500 000 руб со счета наследодателя сторона ответчика не отрицает, денежные средства потрачены на похороны. Денежные средства, находящиеся на счетах на имя Нурутдиновой Р.Р. за вычетом супружеской доли могут быть распределены в равных долях, так как завещанием не определены. Денежные средства в сумме <данные изъяты> руб на счете в ПАО Сбербанк, открытом на имя Нурутдиновой Р.Р., являются личным имуществом последней, так как выручены от продажи квартиры, приобретенной до брака с Шариповым Ф.М. (т.2 л.д.96-98).

В судебное заседание истец Шарипов Н.Ф., ответчик Нурутдинова Р.Р., третье лицо нотариус Нотариального округа Тюмень Тюменской области - Кушникова О.Н. не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении слушания дела суд не просили.

На основании ст.167 ГПК РФ, при надлежащем извещении, дело рассмотрено в отсутствие истца Шарипова Н.Ф., ответчика Нурутдиновой Р.Р., третьего лица нотариуса Кушниковой О.Н.

Нотариус Кушникова О.Н. сообщила, что после смерти Шарипова Ф.М. ей заведено наследственное дело №, представив его копию (т.1 л.д.35-154).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования по первоначальному иску и по встречному иску подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер наследодатель Шарипов Ф.М., в период с ДД.ММ.ГГГГ Нурутдинова Р.Р. состояла с наследодателем в зарегистрированном браке, Шарипов Н.Ф., Сердюкова М.Ф. приходятся наследодателю детьми (т.1 л.д.35-153)

Нотариусом нотариального округа г.Тюмени Тюменской области Кушниковой О.Н. ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №. Согласно п.1 завещания от ДД.ММ.ГГГГ наследодатель Шарипов Ф.М. завещал все права на денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России», Публичном акционерном обществе «Банк УралСиб», Публичном акционерном обществе «Ханты-Мансийский банк Открытие», «Брокерский дом «Открытие» на любых открытых на его имя счетах, и все принадлежащие ему акции, в следующих долях: <данные изъяты> долю Нурутдиновой Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> доли Сердюковой М.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> доли Шарипову Н.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Наследниками по завещанию и по закону являются супруга Нурутдинова Р.Р., дочь Сердюкова М.Ф., сын Шарипов Н.Ф., а также внук Шарипов Р.Н. Наследство по закону состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на следующее имущество: на права на денежные средства, внесенные во вклад, хранящийся в Акционерном обществе «БКС-Инвестиционный Банк»; страховой суммы по риску «Смерть от любых причин» в сумме 15 000 000 руб; земельного участка в <адрес>, кадастровый №; земельного участка в <адрес> кадастровый №; на квартиру по адресу: <адрес>; на нежилые помещения, кадастровые номера №, №, № по адресу: <адрес>; на денежные средства в сумме 1077546 руб 74 коп, в сумме 207 руб 92 коп; на денежные средства в сумме 15405 руб 63 коп; ружья охотничьи и карабин. На вышеуказанное имущество в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно выделенным наследственным долям Сердюковой М.Ф., Шариповым Н.Ф., Нурутдиновой Р.Р., получены свидетельства о праве на наследство, что подтверждается копией наследственного дела № (т.1 л.д.35-153).

В соответствии с п.1 ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п.1 ст.1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

    В силу ст. 33, 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Согласно информации ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ в рамках наследственного дела №, выписке по текущему счету для осуществления операций с использованием банковских карт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ через банкомат осуществлено снятие наличных денежных средств в сумме 250 000 руб, ДД.ММ.ГГГГ произошло снятие наличных денежных средств в сумме 250 000 руб, в общей сумме 500 000 руб, при этом на момент смерти (ДД.ММ.ГГГГ) на счете №, открытом на имя Шарипова Ф.М., находились денежные средства в сумме <данные изъяты> (т.1 л.д.13-17).

По результатам процессуальной проверки по заявлению Шарипова Н.Ф., Сердюковой М.Ф. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что на момент смерти Шарипова Ф.М. ДД.ММ.ГГГГ на счете № для осуществления банковский операций с помощью банковской карты открытом ДД.ММ.ГГГГ на его имя в Ханты-Мансийском банке «Открытие», находились денежные средства в сумме 1179361 руб 24 коп, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с данного счета сняты денежные средства на общую сумму 500 000 руб, по банковской карте, привязанной к вышеуказанному банковскому счету. Банковская карта находилась в пользовании его супруги Нурутдиновой Р.Р. (т.1 л.д.248-250).

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон в судебном заседании, из которых следует, что после смерти Шарипова Ф.М., карта находилась в пользовании его супруги Нурутдиновой Р.Р., осуществившей снятие наличных.

На основании п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства о наличии прав на имущество, приобретения или сбережения ответчиками денежных средств за счет истцов в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения. В рассматриваемом случае объектом неосновательного обогащения являются денежные средства.

Указанное имущество являлось предметом завещания Шарипова Ф.М., однако наследниками Шариповым Н.Ф., Сердюковой М.Ф. не получено, поскольку израсходовано Нурутдиновой Р.Р., не сообщившей добровольно о его наличии.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что у Нурутдиновой Р.Р. возникло неосновательное обогащение, которое подлежит распределению между наследниками, в соответствии с завещанием от ДД.ММ.ГГГГ, за исключением супружеской доли Нурутдиновой Р.Р., из расчета <данные изъяты> доли – Нурутдиновой Р.Р. (50000 руб), <данные изъяты> доли – Сердюковой М.Ф. (100 000 руб), <данные изъяты> доли – Шарипову Н.Ф. (100 000 руб) (<данные изъяты>).

Учитывая изложенное, суд взыскивает с Нурутдиновой Р.Р. в пользу Шарипова Н.Ф. денежные средства в сумме 100 000 руб, а также в пользу Сердюковой М.Ф. - 100 000 руб

Согласно ответу ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ №, на имя Нурутдиновой Р.Р. открыт счет с остатком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: № - <данные изъяты> (т.1 л.д.169).

Разрешая требования о взыскании в пользу Сердюковой М.Ф. и Шарипова Н.Ф. денежных средств из суммы <данные изъяты>, находившихся на счете в ПАО Сбербанк №, открытом на имя Нурутдиновой Р.Р., суд учитывает, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 СК РФ). Вместе с тем имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (п. 1 ст. 36 СК РФ).

Как следует из представленных стороной ответчика доказательств, Нурутдинова Г.Д. и Нурудинова Р.Р. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являлись собственниками по <данные изъяты> квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, № (т.2 л.д.99-100).

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Нурутдинова Г.Д. и Нурудинова Р.Р. продали квартиру по адресу: <адрес>, получив в качестве оплаты по договору денежные средства в сумме 3 950 000 руб, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, расписками (т.2 л.д.99-107).

Нурутдиновой Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ на счет зачислены денежные средства в сумме 4 000 000 руб, ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства Нурутдиновой Р.Р. сняты(т.2 л.д.88-95)

Оценивая письменные и устные объяснения стороны истцов в судебном заседании, из которых следует, что Нурутдинова Р.Р. при жизни Шарипова Ф.М. осуществляла снятие наличных денежных средств со счетов наследодателя по доверенности, из которых сформировалась сумма 4 000 024 руб 60 коп, являющаяся предметом рассмотрения, суд находит их необоснованными, поскольку применительно к положениям п.1 ст. ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входит имущество, имеющееся на день смерти. При этом, стороны в судебном заседании указали, что Нурудинова Р.Р. действовала с согласия Шарипова Ф.М. и при его жизни.

При таких обстоятельствах, снятие Нурудиновой Р.Р. наличных денежных средств со счетов Шарипова Ф.М. при его жизни не свидетельствует о наличии наследственных прав Шарипова Н.Ф., Сердюковой М.В.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что денежные средства в сумме 4 000 024 руб 60 коп не являются совместно нажитым имуществом пережившего супруга и наследодателя, принадлежат Нурутдиновой Г.Д. и Нурудиновой Р.Р. от продажи имущества, полученного до брака с Шариповым Ф.М. В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, доводы Нурудиновой Р.Р. стороной истца не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований Шарипова Н.Ф., Сердюковой М.Ф. в данной части отсутствуют.

На основании ст.94 ГПК РФ, с учетом оплаченной истцами государственной пошлины при подаче иска (т.1 л.д.2-3), суд взыскивает в доход соответствующего бюджета государственную пошлину с Шарипова Н.Ф. в сумме 3428 руб 79 коп, с Сердюковой М.Ф. – в сумме 3428 руб 79 коп (<данные изъяты>),

Разрешая встречные исковые требования Нурутдиновой Р.Р. о взыскании убытков, состоящих из расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг за содержание наследственного недвижимого имущества, а также из расходов на оплату услуг оценщиков наследственного имущества (т.2 л.д.40-44), суд учитывает, что в силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

     Нурутдиновой Р.Р. в обоснование требований о взыскании расходов, понесенных ей на оплату услуг оценщиков наследственного имущества представлены отчеты об оценке имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из отчета №, № (т.2 л.д.108-179), сведения о стоимости договоров ООО «Априори»: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанции к приходно-кассовым ордерам об оплате услуг оценщика по указанным договорам в ООО «Априори» на общую сумму 101 000 руб (т.2 л.д.45-64).

    Согласно встречного искового заявления, а также устных объяснений стороны ответчика, Нурутдинова Р.Р. понесла указанные расходы для оформления свидетельств о правах на наследство в интересах всех наследников (т.21 л.д.42).

     Однако, как следует из наследственного дела №, оценка стоимости имущества использовалась нотариусом лишь при выдаче свидетельств о праве на наследство в отношении следующего имущества: акции АО «ГАЗПРОМ», номинал акций оценен на основании отчета АО «Открытие Брокер» за ДД.ММ.ГГГГ по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ; а также акций ПАО «Федеральная гидрогенерирующая компания -РусГидро», номинал акций определен на основании письма исх/нк№ от ДД.ММ.ГГГГ АО «Управляющая компания «Брокеркредитсервис». Иные отчеты об оценке нотариусом при выдаче свидетельств о праве на наследство не использовались (т.1 л.д.35-153).

     При таких обстоятельствах, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, Нурутдиновой Р.Р. не представлено доказательств несения расходов на оценку наследственного имущества в интересах всех наследников, причинно-следственная связь между несением расходов Нурутдиновой Р.Р. и получением свидетельств о праве на наследство Шариповым Н.Ф., Сердюковой М.Ф. судом не установлена. Связи с чем, основания для удовлетворения требований Нурутдиновой Р.Р. в данной части отсутствуют.

Вместе с тем, суд находит правомерными требования Нурутдиновой Р.Р. о взыскании с Шарипова Н.Ф., Сердюковой М.Ф. расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг, а также расходов на содержание наследственного имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с каждого в сумме 63042 руб 81 коп (т.2 л.д.21-23).

Согласно наследственного дела № (т.1 л.д.35-153), свидетельства о праве на наследство выданы Нурутдиновой Р.Р. на <данные изъяты> доли, Сердюковой С.Ф. на <данные изъяты> доли, Шарипову Н.Ф. на <данные изъяты> доли на следующее имущество: нежилые помещения по адресу: <адрес>; квартира по адресу: <адрес>; машиноместо по адресу: <адрес>, цокольный этаж; квартира по адресу: <адрес>.

В силу п.4 ст.1153 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч.3, ч.4 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу п.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ст.ст.153, 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Учитывая изложенное, доводы стороны истцов о создании Нурутдиновой Р.Р. препятствий в использовании принадлежащего им имущества, о предоставлении имущества в пользование иным лицам с извлечением прибыли, о не использовании коммунальных услуг на воду и электроэнергию не освобождают от обязанности нести расходы на содержание и коммунальные услуги пропорционально доли в праве собственности. При этом, истцы не лишены права обратиться с соответствующим иском к Нурутдиновой Р.Р.

Судом проверен расчет Нурутдиновой Р.Р. (т.2 л.д.21-23), который является правильным, поскольку согласуется с фактическим обстоятельствами дела, рассчитан со дня смерти наследодателя, с учетом периода несения указанных расходов и дня заключения договоров с ПКСП <данные изъяты>» Шариповым Н.Ф. и Сердюковой М.Ф. на нежилые помещения по адресу: <адрес>.

Факт несения Нурутдиновой Р.Р. указанных расходов подтверждается справками ТСН «<данные изъяты>» исх № от ДД.ММ.ГГГГ, исх № от ДД.ММ.ГГГГ, копией лицевого счета <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ПКСП «<данные изъяты>» исх № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ООО УК «<данные изъяты>» исх№ от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ТСН <данные изъяты>» исх № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ТСН «<данные изъяты>» исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ГСПК «<данные изъяты>» их № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.5-7,24,186-189), счетами об оплате жилищно-коммунальных услуг, чеками-ордерами (т.2 л.д.190-213).

Расчет представленный стороной истцов судом проверен (т.2 л.д.76-77) является неправильным, поскольку не подтвержден объективными доказательствами и основан на доводах, не исключающих удовлетворение иска Нурутдиновой Р.Р.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает в пользу Нурутдиновой Р.Р. с Шарипова Н.Ф. денежные средства в сумме 63042 руб 81 коп, а также с Нурутдиновой Р.Р. в сумме 63042 руб 81 коп

На основании ст.94 ГПК РФ, с учетом оплаченной ответчиком государственной пошлины при подаче встречного иска (т.1 л.д.173), суд взыскивает в доход соответствующего бюджета государственную пошлину с Нурутдиновой Р.Р. в сумме 2353 руб 37 коп (<данные изъяты>

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шарипова Н.Ф. , Сердюковой М.Ф. к Нурутдиновой Р.Р. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Шарипова Н.Ф. с Нурутдиновой Р.Р. денежные средства в сумме 100 000 руб.

Взыскать в пользу Сердюковой М.Ф. с Нурутдиновой Р.Р. денежные средства в сумме 100 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Шарипова Н.Ф. в доход соответствующего бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3428 руб 79 коп.

Взыскать с Сердюковой М.Ф. в доход соответствующего бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3428 руб 79 коп.

Встречное исковое заявление Нурутдиновой Р.Р. к Шарипову Н.Ф. , Сердюковой М.Ф. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Нурутдиновой Р.Р. с Шарипова Н.Ф. денежные средства в сумме 63042 руб 81 коп.

Взыскать в пользу Нурутдиновой Р.Р. с Сердюковой М.Ф. денежные средства в сумме 63042 руб 81 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Нурутдиновой Р.Р. в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 2353 руб 37 коп.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение подготовлено 22.10.2018

Судья                                                                                Е.А. Савельева