Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-12324/2020 от 20.03.2020

Судья Александрова М.В. Дело № 33-12324/2020

№ 2-4224/2019 (I инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2020 г. судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М.,

судей

СМ. СОСТАВ,

при помощнике ,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. гражданское дело по частной жалобе ответчика Короткова Е.Л. на определение Головинского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2019 года, которым постановлено: принять отказ ООО УК «Алые паруса» от иска к Короткову Евгению Леонидовичу о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Производство по делу по иску ООО УК «Алые паруса» к Короткову Евгению Леонидовичу о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг – прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Короткова Евгения Леонидовича в пользу ООО УК «Алые паруса» расходы по уплате госпошлины в сумме 1 143 руб. 53 коп.,

установила:

ООО УК «Алые паруса» обратилось в суд с иском к Короткову Е.Л. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В ходе рассмотрения дела от представителя истца ООО УК «Алые паруса» поступило письменное ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Ответчик Коротков Е.Л. в судебном заседании против принятия отказа от иска и прекращении производства по делу не возражал.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит ответчик Коротков Е.Л. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав

обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абзацу 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска истец возмещает издержки, понесенные в связи с ведением дела.

Принимая отказ представителя истца ООО УК «Алые паруса» об отказе от исковых требований к Короткову Е.Л. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, суд обоснованно исходил из того, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд разъяснил последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, и прекратил производство по делу.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции с учетом положений ст. 101 ГПК РФ, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 1 143 руб. 53 коп.

В частной жалобе ответчик Коротков Е.Л. указывает на то, что суд, принимая отказ от иска и прекращая производство по делу, не дал правовой оценки заявлению ООО УК «Алые паруса» и не выяснил действительные причины истца отказа от иска.

Указанные доводы не могут быть приняты в качестве оснований к отмене определения.

Материалами дела установлено, что в ходе судебного разбирательства представителем ООО УК «Алые паруса» по доверенности Сверчковым С.С. в письменной форме заявлен отказ от исковых требований к Короткову Е.Л. (л.д. 87-88).

Из письменных возражений Короткова Е.Л. на исковое заявление следует, что ответчик, получив судебные документы, произвел оплату предъявленных к взысканию сумм п за период с 01 марта 2018 года по 31 октября 2018 года в размере 67 946 руб. 26 коп., пени в размере 15 548 руб. 33 коп., а также указал что спор между сторонами в настоящее время отсутствует, производство по делу подлежит прекращению (л.д. 68).

При подаче заявления об отказе от исковых требований ответчик Коротков Е.Л. присутствовал в судебном заседании (л.д. 89).

Поскольку предметом спора явились правоотношения, сложившиеся между ООО УК «Алые паруса» и Коротковым Е.Л., спор между сторонами (истцом и ответчиком) фактически был урегулирован, ООО УК «Алые паруса» отказ от иска не обжалует, в связи с чем, данным отказом от исковых требований, права сторон, либо других лиц, не нарушаются.

При таких обстоятельствах судом обоснованно принят отказ от иска и прекращено производство по делу на основании ст. ст. 39, 173, 220 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы о том, что суд неправомерно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины, поскольку истцом не была заявлена просьба о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины, подлежали применению положения подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, о возврате госпошлины, несостоятельны.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований уплаченная истцом государственная пошлина возврату из бюджета не подлежит.

Поскольку истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, суд первой инстанции правомерно взыскивал с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.

Не усматривая оснований к отмене определения, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Головинского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Короткова Е.Л. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: